5a0f33a9-eac4-4ed3-8264-3c1b7e5e246f · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-55-804/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00261-2010-9.Procesinio sprendimo kategorijos: 30.1.; 116.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. balandžio 12 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. Å .,ieÅ¡kovės L. Å . atstovei advokatei Birutei Rutkauskienei,atsakovui V. J.,atsakovės J. J. atstovei advokatei Reginai Vasiliauskienei,atsakovo Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovui Leonardui Urbanovič,vertėjai Danutai Kostiugovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

Å . ieÅ¡kinį atsakovams J. J., V. J., Trakų rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui, nepareÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, VÄ® „Registrų centras“ dėl seniÅ«nijos pažymėjimų pripažinimo negaliojančiais, nuosavybės teisių į ¾ dalis namo pripažinimo ir teisinės registracijos panaikinimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė L. Å . patikslinusi savo reikalavimus praÅ¡o pripažinti negaliojančiais Apylinkės (seniÅ«nijos) 2007-05-14 pažymėjimÄ Nr. 17 ir Apylinkės (seniÅ«nijos) 2006-01-20 pažymėjimÄ Nr. 03; panaikinti teisinę registracijÄ Ä¯ 1/3 dalį pastato – gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., A.

J. vardu; pripažinti, kad P. J. iki jos mirties nuosavybės teise priklausė ¾ dalys pastato – gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., o J. J. nuosavybės teise priklauso ¼ dalis pastato – gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Gyvenamasis namas). IeÅ¡kovė nurodė, kad pagal 1959-04-23 pirkimo – pardavimo sutartį jos tėvas F. J. už 16000 rublių nusipirko vienaukÅ¡tį medinį gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ ir sandėliukÄ dabartiniame Salkininkų kaime, Trakų rajono savivaldybėje.

Nurodė, kad jos tėvas F. J. buvo susituokęs su P. J. bei santuokoje turėjo aÅ¡tuonis vaikus: A. J., kuris buvo susituokęs su J. J. (mergautinė pavardė – R.), kurių santuoka 1973-01-31 buvo nutraukta, jÄ â€“ieÅ¡kovę L. J. (Å¡iuo metu Å .), I. J., kuris mirė 2008 m., E. S. (mergautinė pavardė J. arba J.), J. T. (mergautinė pavardė J. arba J.); I. K., Č. J., kuris yra miręs, ir M. V. (mergautinė pavardė - J.), kuri nuo maždaug 1956 m. iÅ¡vykusi į LenkijÄ . Atkreipė dėmesį, kad į GyvenamÄ jį namÄ pretenduoja tik ji vienintelė iÅ¡ visų vaikų, nes jos motina P. J. visÄ savo palikimÄ paliko jai 1972-04-29 testamentu.

Nurodė, kad 1969 m. jos tėvas F. J. mirė. Nurodė, kad 1972-05-03 Lietuvos TSR Trakų rajono Bobruvkos apylinkės Darbo žmonių deputatų tarybos pažyma parodo, kad mirus jos tėvui F. J., nupirktÄ namÄ ir jo priklausinius kaip nuosavybę įgijo jos motina P. J.. Nurodė, kad 1972-04-29 testamentu jos motina P. J. visÄ savo turtÄ paliko jai. 1972-11-10 dovanojimo sutartimi jos motina P. J. GyvenamÄ jį namÄ jai padovanojo. PaaiÅ¡kino, kad nuosavybės teisės į GyvenamÄ jį namÄ Å¡ios dovanojimo sutarties pagrindu neįgijo, kadangi Å¡i sutartis nebuvo tinkamai įregistruota.

Nurodė, kad LTSR Trkų rajono liaudies 1973-02-08 teismo sprendimu, argumentuojant bÅ«tinybe iÅ¡saugoti kiemÄ nepadalintÄ , buvo nuspęsta, J. J. (R.) priteisti asmeninės nuosavybės teise ¼ dalį Gyvenamojo namo bei suteikti teisę įsikelti ir naudotis 13,20 kv.m. kambariu, 3,10 kv.m. koridoriumi ir veranda „a“, taip pat suteikti jai teisę naudotis ½ dalimi tvarto, malkinės ir rÅ«sio. Nurodė, kad iÅ¡ Å¡io teismo sprendimo nustatomosios, motyvuojamosios ir rezoliucinės dalių akivaizdžiai ir neginčytinai matyti, kad jos motinai P. J. nuosavybės teise turėjo likti ¾ daly Gyvenamojo namo bei jo visi priklausiniai, o J.

J. (R.) nuosavybėn buvo priteista tik ¼ dalis Gyvenamojo namo. Nurodė, kad teismo sprendimo nebuvo nustatyta, kad A. J. atitenka tokia nors dalis Gyvenamojo namo. Nurodė, kad jos motina P. J. mirė 1997-09-06. Nurodė, kad dėl sunkių ir sudėtingų Å¡eimyninių aplinkybių ir turtinės padėties paveldėjimo teisės klausimus pradėjo tvarkyti tik 2006m. Nurodė, kad tvarkant paveldėjimo teisės klausimus, ieÅ¡kovė gavo iÅ¡ VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2006 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡tÄ , kuris patvirtino, kad J.

J. (R.) vardu yra įregistruota nuosavybės teisė į Gyvenamojo namo ir tvarto 1/3 dalį, o tokios registracijos juridinis pagrindas yra „Apylinkės (seniūnijos) 2006-01-20 pažymėjimas Nr.

03. Nurodė, kad 2008-06-02 jai buvo išduotas motinos palikimo paveldėjimo teisės liudijimas, pagal kurį ji, nepaisant VĮ Registrų centrui pateiktos 1959-04-23 pirkimo-pardavimo sutarties – paveldėjo 1/3 dalį Gyvenamojo namo. Nurodė, kad, kadangi toks paveldėjimo teisės liudijimas, išduotas VĮ Registrų centro atliktos registracijos pagrindu, prieštaravo Gyvenamojo namo ir jo priklausinių įsigijimo (pirminiams) dokumentams (VĮ Registrų centre jos motinos P. J. kaip savininkės vardu 1998 m. balandžio 14 d. buvo užregistruotos ne 3/4 dalys Gyvenamojo namo - kaip kad rodo dar tarybinio teismo sprendimas bei kiti dokumentai, bet tik 1/3 dalis), tokiu būdu buvo pažeistos jos nuosavybės teisės. Būtent nuo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo momento - 2008 m. birželio 2 dienos, pradėjo eiti galimo ieškinio padavimo 10 metų senaties terminas, nes anksčiau - nebūnant namo savininke - ieškovės teisės negalėjo būti ginamos.

Nurodė, kad 2008-06-13 gavo iÅ¡ VÄ® Registrų centro naujÄ pažymÄ , kurioje jau nurodyta, kad 1/3 dalis Gyvenamojo namo nuosavybės teise priklauso ne tik jai bei J. J. (R.), tačiau dar ir 1988 m. mirusiam asmeniui A. J., kuris niekada nebuvo Gyvenamojo namo ir jo priklausinių savininku. Be to, minėtoje pažymoje nurodoma, kad Gyvenamojo namo priklausinio - tvarto 1/3 dalis priklauso tik vienai J. J. (R.). Nurodė, kad iÅ¡ VÄ® Registrų centras 2009-03-19 atsakymo matyti, kad A. J. vardu atliktos turto registracijos juridinis pagrindas yra „iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Å«kinių knygų, 2007-03-30, Nr. (8.12)-V5-1433 Apylinkės (seniÅ«nijos) pažymėjimas, 2007-05-14, Nr. 17", o J.

J. (R.) vardu atliktos minėto turto registracijos juridinis pagrindas yra „Apylinkės (seniūnijos) pažymėjimas, 2006-01-20, Nr.

03. Pažymėjo, kad atliekant turto registracijÄ buvo remtasi ne nuosavybės teisės įgijimÄ patvirtinančiais dokumentais, t.y. 1959-04-23 pirkimo-pardavimo sutartimi bei 1973-02-08 teismo sprendimu ir kitais dokumentais, bet iÅ¡vestiniais dokumentais – seniÅ«nijos pažymėjimais bei Å«kinėmis knygomis. Nurodė, kad nuo 1973 m. iki 1990 m. jos motina P. J. Å«kinėse knygose pati nepasiraÅ¡inėjo. Nurodė, kad nėra jokių sutarčių ar kitokių pirminių dokumentų, kurių pagrindu jos motina P. J. bÅ«tų perleidusi sÅ«nui A.

J. ar/ir jo buvusiai žmonai J. J. (R.) dalį nuosavybės teisių į GyvenamÄ jį namÄ ir prie jo esantį tvartÄ ir kitus priklausinius. Atkreipė dėmesį į tai, kad A. J. nuo 1976 m. negyveno Gyvenamajame name, nedirbo Salkininkų kolÅ«kyje, todėl negalėjo likti kolÅ«kinio kiemo nariu. Pažymėjo, kad nuosavybės įregistravimas gali bÅ«ti atliekamas remiantis nuosavybės įgijimo pagrindais (Å¡iuo atveju nuosavybės teisių registracija turėjo bÅ«ti atliekama remiantis 1959-04-23 pirkimo – pardavimo sutartimi bei 1973-02-08 teismo sprendimu), o ne iÅ¡vestiniais dokumentais – seniÅ«nijos pažymėjimais ir Å«kinėmis knygomis – jais galima buvo remtis tik tuo atveju, jeigu nebÅ«tų pirminių dokumentų.

Nurodė, kad nuosavybės įgijimo pagrindai yra nustatyti CK 4.47 str., o nuosavybės teisinė registracija nėra nuosavybės įgijimo teisinis pagrindas, bet tik nuosavybės teisės išviešinimas. Pažymėjo, kad išnagrinėjus įrašus ūkinėse knygose, matoma, kad įrašai apie P. J., J. J. ir A. J. dalis valdomame Gyvenamajame name nuo 1974 m. buvo daromi nesiremiant jokiais nuosavybės teisę patvirtinančiais dokumentais, todėl jų pagrindu išduoti Apylinkės (seniūnijos) pažymėjimas, 2007-05-14, Nr. 17 ir Apylinkės (seniūnijos) 2006-01-20 pažymėjimas Nr. 03 pripažintini negaliojančiais.

Nurodė, kad jos teisų pažeidimo diena, nuo kurios prasidėjo ieškinio senaties termino eiga, yra diena, kai jai buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas – 2008-06-02, nes iki šio momento neturėjo pagrindo tvirtinti, kad ji yra Gyvenamojo namo ir jo priklausinių savininkė ir pretenduoja į didesnę dalį Gyvenamojo namo ir jo priklausinių. Atsakovė J. J. su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad 1973-02-08 Trakų rajono liaudies teismo sprendimas, kurį su ieškiniu pateikia ieškovė, buvo priimtas civilinėje byloje pagal jos ieškinį sutuoktiniui A.

J., jo motinai P. J. ir jos dukrai L. J. (šioje byloje ieškovei L. Š.) dėl turto ir kolūkio kiemo statinių padalinimo. Šiuo sprendimu jai buvo pripažinta asmeninės nuosavybės teisė į ¼ dalį Gyvenamojo namo, su teise įsikelti ir naudotis 13,20 kv.m. ploto kambariu, 3,1 kv.m. koridoriumi ir veranda „a“ bei suteikta teisė naudotis ½ dalimi tvarto, malkinės ir rūsio. Kita ¾ dalis Gyvenamojo namo buvo palikta atsakovams. Nurodė, kad minėtas sprendimas buvo patikslintas ir buvo nustatytos kitos dalys, t.y. kolūkiečių kiemas buvo padalintas į 3 dalis ir jai, kaip ir kietiems kolūkio nariams – P. J. ir A.

J. (jos buvusiam sutuoktiniui, su kuriuo jau buvo iÅ¡siskyrę), kaip savarankiÅ¡kiems kolÅ«kio kiemams, Gyvenamasis namas buvo padalintas į 3 dalis. Nurodė, kad tokį Trakų rajono liaudies teismo sprendimÄ turėjo tarp kitų dokumentų, analogiÅ¡kÄ teismo sprendimÄ buvo gavęs ir jos sÅ«nus V. J., kai registravo tėvo A. J. nuosavybės teisės į 1/3 dalį Gyvenamojo namo. Nurodė, kad ieÅ¡kovė ne kartÄ lankydamasi savo motinos P. J. Gyvenamojo namo dalyje, jos prašė parodyti turimus dokumentus ir ji rodė, neįtardama nieko bloga.

Nurodė, kad mano, jog ieÅ¡kovė jos turėtÄ sprendimÄ paėmė, o teismui pateikė jau minėtÄ ankstesnį 1973-02-08 Trakų rajono liaudies teismo sprendimÄ , kuriuo buvo nustatyta, kad jai priklauso ¼ dalis Gyvenamojo namo. Nurodė, kad Å¡io metu teismo sprendimo, kuriuo jai buvo priteista 1/3 dalis Gyvenamojo namo neturi, o Vilniaus apskrities archyvas jos praÅ¡ymu iÅ¡davė tik jau minėto 1973-02-08 Trakų rajono liaudies teismo sprendimo variantÄ , kuris yra pateiktas byloje. Nurodė, kad seniÅ«nijos Å«kinėse knygose skirtingu laiku buvo nustatytos skirtingos Gyvenamojo namo nuosavybės dalys ir jau nuo 1980 m. asmeninėje P. J. sÄ skaitoje Nr. 245, 5-oje knygoje už 1980-1982 m. nurodyta jos nuosavybės teisė į 1/3 dalį Gyvenamojo namo, asmeninėje A.

J. sÄ skaitoje Nr. 246 nurodyta jo asmeninė nuosavybės teisė į 1/3 dalį Gyvenamojo namo 1981-1982 m., ir jos, J. J., asmeninėje sÄ skaitoje Nr. 247, knygoje Nr. 27, nurodyta jos nuosavybės teisė į 1/3 dalį Gyvenamojo namo 1980-1981 m. Nurodė, kad Å¡ios nuosavybės dalys buvo patvirtinamos ir vėlesniais seniÅ«nijos Å«kinėse knygose esančiais įraÅ¡ais, - iki to laiko, kol seniÅ«nijos registravo nuosavybės teises – iki 1988 m. Nurodė, kad, kol nebuvo priimtas Nekilnojamojo turto registro įstatymas, visas nekilnojamasis turtas buvo registruojamas seniÅ«nijos Å«kinėse knygose, ne visada nurodant įregistravimo pagrindÄ .

Nurodė, kad Trakų seniūnijos ūkinėse knygose daryti pakeitimai nuo 1967 m. iki 1988 m. įrodo, kad šiose knygose buvo registruojami teisinę reikšmę turintys faktai ir jau nuo 1980 m. nurodyta, kad jos, P. J. ir A. J., kaip atskirų kolūkio kiemų, įregistruotos nuosavybės teisės kiekvienam į 1/3 dalį Gyvenamojo namo. Nurodė, kad tokiu būdu, pati P. J. nuo 1980m. žinojo apie tai, kad jai priklauso 1/3 dalis Gyvenamojo namo ir niekada iki savo mirties 1997 m. nekėlė klausimo, kad jai priklausė didesnė Gyvenamojo namo dalis.

Nurodė, kad mano, jog ir ieÅ¡kovė seniai žinojo, kad jos motinos P. J., brolio A. J. ir jos (atsakovės J. J.) nuosavybės teisės į GyvenamÄ jį namÄ yra lygios – po 1/3 dalį, nes Å¡ios dalys yra nustatytos jau labai seniai, raÅ¡tiniuose įrodymuose – Å«kinėse knygose – Å¡i data užfiksuota 1980 m., todėl ieÅ¡kovė praleido ieÅ¡kinio senaties terminÄ ieÅ¡kiniui paduoti. Atsakovas V. J. su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįsta. Nurodė, kad Gyvenamajame name apsigyveno nuo 2006 m., atėjęs gyventi, pradėjo namÄ Â remontuoti, nes namas buvo be langų, be stogo, viskÄ sutvarkė Nurodė, kad žino, jog jam priklauso 1/3 Gyvenamojo namo dalis.

Nurodė, kad buvo teismo sprendimas, matė jį savo akimis, buvo atsivežęs dokumentÄ , dokumentai buvo iÅ¡ archyvo. Nurodė, kad tai buvo jo tėvų iÅ¡tuokos bylos sprendimas.Atsakovas Trakų rajono savivaldybės administracija nurodė, kad nesutinka su ieÅ¡kinio dalimi dėl pripažinimo negaliojančiais seniÅ«nijos 2007-05-14 pažymėjimÄ Nr. 17 ir 2006-01-20 pažymėjimÄ Nr. 03 bei prašė jį atmesti kaip nepagrįsta. PaaiÅ¡kino, kad namų Å«kio knygos buvo vedamos įvedant informacijÄ gautÄ iÅ¡ namų Å«kio gyventojų.

Nurodymuose Å«kinės apskaitos knygoms apylinkių liaudies deputatų tarybose vesti 6 dalyje yra reglamentuojama Å«kinių knygų vedimo tvarka ir Å¡ioje dalyje teigimÄ , kad Å«kinės knygos vedamos aplankant kiekvienÄ kiemÄ ir apklausiant gyventojus. Nurodė, kad nėra nurodyto reikalavimo pateikti raÅ¡ytinius įrodymus. Vadinasi, asmenys, pateikiantys Å¡iÄ informacijÄ , užtikrina, kad ji yra teisinga. Nurodė, kad asmenys, kurie įvedinėjo minėtÄ informacijÄ , jos patikrinti neturėjo realių galimybių.

Trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, VÄ® „Registrų centras“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį reikalavimÄ dėl teisinės registracijos panaikinimo prašė spręsti kaip iÅ¡vestinio pobÅ«džio reikalavimÄ iÅ¡ pagrindinio reikalavimo, o kitus ieÅ¡kinio reikalavimus spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre į patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytus nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini)., galiojančių ir nenuginčytų dokumentų pagrindu įregistruotÄ Å¡ių asmenų nuosavybės teisė: 2010-04-08 į 1/3 dalį Gyvenamojo namo atsakovo V.

J. – 2010-04-07 paveldėjimo teisės liudijimo reg. Nr. JK-1138, pagrindu; nuo 2007-05-14 iki 2010-04-08 į 1/3 dalį Gyvenamojo namo buvo įregistruota mirusiojo A. J. nuosavybės teisė Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniūnijos 2007-05-14 pažymos Nr. 17 pagrindu; 2006-02-02 į 1/3 dalį gyvenamojo namo ir 1/3 dalį tvarto atsakovės J. J. – Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniūnijos 2006-01-20 pažymos Nr. 03 pagrindu; 2008-06-13 į 1/3 dalį Gyvenamojo namo įregistruota ieškovės L.

Å . – 2008-06-02 paveldėjimo teisės liudijimo, reg. Nr. 2822, pagrindu. PaaiÅ¡kino, kad VÄ® „registrų centras“ Vilniaus filialas yra teritorinis registratorius, vykdantis teisės norminių aktų nustatytas funkcijas ir teikiantis nustatytas paslaugas. Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas neatsako už pateikiamų dokumentų turinio teisingumÄ ; už jų pagristumÄ ir juose nurodomų faktų teisingumÄ atsako juos surašę ir iÅ¡davę asmenys arba institucijos. Nurodė, kad jokie teisės aktai jam nesuteikia teisės ir nenustato pareigos tikrinti pateikiamų dokumentų, kurių pagrindu Nekilnojamojo turto registre registruojami nekilnojamieji daiktai ir daiktinės teisė į juos, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nurodė, kad vienas iÅ¡ pagrindų, suteikiančių teisę atsisakyti registruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , yra dokumento, kurio pagrindu praÅ¡oma atlikti teisinę registracijÄ , panaikinimas, pripažinimas neteisėtu ar kitokiu bÅ«du pripažinimas netekus galios. Nurodė, kad tokių duomenų apie ieÅ¡kovės ginčijamas Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniÅ«nijos 2007-05-14 pažymÄ Nr. 17 ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniÅ«nijos 2006-01-20 pažymÄ Nr. 03 bei Å¡ių dokumentų prieÅ¡taringumÄ ieÅ¡kovės turimiems dokumentams, teritorinis registratorius registruodamas jose nurodytų asmenų nuosavybės teisę neturėjo, dėl ko nebuvo teisinio pagrindo atsisakyti įregistruoti minėtus juridinius faktus.

Nurodė, kad Å¡ių teritorinio registratoriaus sprendimų ieÅ¡kovė neskundė. Nurodė, kad vėliau, teritoriniam registratoriui 2009-05-1 sprendimu Nr. IN (5.1.15.)-15688 atsisakius tenkinti ieÅ¡kovės 2009-04-17 iÅ¡taisyti klaidingus nekilnojamojo turto registro duomenis, nurodant, kad jai priklauso ¾ dalys Gyvenamojo namo ir visas tvartas, o J. J. prikalsto ¼ dalys Gyvenamojo namo, šį sprendimÄ apskundė VÄ® „Registrų centras“ Centrinio registratoriaus ginčų komisijai, kuri 2009-06-09 sprendimu Nr. 203 paliko galioti teritorinio registratoriaus priimtÄ sprendimÄ .

Å io sprendimo ieÅ¡kovė neskundė. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė turimos 1972-11-10 sutarties, reg. Nr. 4-23919, kuria motina P. J. padovanojo jai ginčo statinius, tuo metu galiojusių teisės aktų ir sutartyje nustatyta tvarka neįregistravo Bobruisko apylinkės darbo žmonių deputatų vykdomajame komitete, tuo sudarydama prielaidÄ vėliau pateiktų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniÅ«nijos pažymų pagrindu įraÅ¡yti galimai netikslius duomenis apie kitiems asmenims priklausančiÄ tų pačių statinių dalį.

Nurodė, kad taip pat archyviniuose Å«kio knygų įraÅ¡uose nėra duomenų ir apie 1973-02-08 teismo sprendimo įregistravimÄ , kas galėjo įtakoti ieÅ¡kovės turimų dokumentų ir Å«kinių knygų įrašų neatitikimÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovės nurodyti argumentai, susiję su nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų skirstymu į pagrindinius ir iÅ¡vestinius bei jų vertinimu, pagrįsti teismų praktika, Å¡iuo atveju yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, nes A. J. ir J. J. nuosavybės teisės įregistravimo Nekilnojamojo turto registre metu minėtose Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniÅ«nijos pažymose nurodytiems duomenims prieÅ¡taraujantys dokumentai Teritoriniam registratoriui pateikti nebuvo.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal 1959-04-23 pirkimo – pardavimo sutartį F. J. už 16000 rublių nusipirko vienaukÅ¡tį medinį gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ ir sandėliukÄ dabartiniame Salkininkų kaime, Trakų rajono savivaldybėje (I t., b.l. 31). F. J. mirė 1969-09-13 (I t. b.l. 15). F. J. buvo susituokęs su P. J. (merg. Ch.) (I t. b.l. 14). Po F. J. mirties Gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai nuosavybės teise priklausė P. J. (I t., b.l. 32-33). 1972-04-29 testamentu P. J. visÄ savo turtÄ , priklausantį jai mirties dienÄ , koks jis bebÅ«tų ir kur bebÅ«tų, tame tarpe GyvenamÄ jį namÄ paliko savo dukrai L.

J. (ieÅ¡kovei) (I t., b.l. 34-35). Trakų rajono liaudies teismas 1973-02-08 sprendimu, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl turto ir kolÅ«kio kiemo statinių padalinimo pripažino J. J. (atsakovei) asmens nuosavybės teisę į ¼ dalį Gyvenamojo namo ir suteikė jai teisę įsikelti ir naudotis 13,20 kv.m. kambariu, 3,1 kv.m.koridoriumi ir veranda „a“, bei suteikė J. J. teisę naudotis ½ dalimi tvarto, malkinės ir rÅ«sio (I t.,b.l. 40-48). Mirus P. J. turtÄ paveldėjo L. Å . (ieÅ¡kovė) (I t., b.l. 54-55).

Dėl ieÅ¡kinio senaties taikymoBendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas yra deÅ¡imt metų (CK 1.125 str. 1 d.). IeÅ¡kovė nurodo, kad apie savo teisių pažeidimÄ sužinojo tik 2008-06-02, kai jai buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, kadangi iki to laiko nežinojo, kad atsakovės ir jos mirusiojo brolio A. J. vardu buvo įregistruotos nuosavybės teisės kiekvienam į 1/3 dalį Gyvenamojo namo. Atsakovė J. J. nurodė, kad Trakų seniÅ«nijos Å«kinėse knygose daryti pakeitimai nuo 1967 m. iki 1988 m. ir jau nuo 1980 m. nurodytas, kad jos, P. J. ir A.

J., kaip atskirų kolÅ«kio kiemų, įregistruotos nuosavybės teisės kiekvienam į 1/3 dalį Gyvenamojo namo ir tokiu bÅ«du P. J. žinojo, kad jai priklauso1/3 dalis Gyvenamojo namo ir niekada nekėlė klausimo, kad jai priklauso didesnė Gyvenamojo namo dalis. Nurodė, kad mano, jog ir ieÅ¡kovei seniai buvo žinoma, kokia Gyvenamojo namo dalis priklausė P. J.. Pagal bendrÄ jÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigos pradžios nustatymo taisyklę ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinio atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ .

Pagal CK 1.127 str. 1 d. ieÅ¡kinio senaties termino eiga prasideda po to, kai asmuo subjektyviai suvokia arba turi suvokti apie jo teisės pažeidimÄ . Sužinojimo apie teisės pažeidimÄ momentu laikytina diena, kada asmuo faktiÅ¡kai suvokia, kad jo teisė arba įstatymo saugomas interesas yra pažeisti arba ginčijami. Kadangi vidinis teisės pažeidimo suvokimas tiesiogiai susijęs su pačiu asmeniu, konkreti diena, kada asmuo sužinojo apie teisės pažeidimÄ , nustatoma pagal to asmens nurodymÄ . Sprendžiant, kada apie pažeistÄ teisę turėjo sužinoti apdairus ir rÅ«pestingas asmuo, bÅ«tina nustatyti teisės pažeidimo pobÅ«dį ir momentÄ , nuo kurio bet koks vidutinis apdairiai ir rÅ«pestingai besielgiantis asmuo analogiÅ¡koje situacijoje turėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad jo teisė yra pažeista (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2010).

Byloje nėra jokių įrodymų, kuriais remiantis bÅ«tų galima teigti, kad ieÅ¡kovei apie jos teisių pažeidimÄ buvo žinoma anksčiau negu iki 2008-06-02, kai ji gavo paveldėjimo teisės liudijimÄ , kuriame nurodoma, kad jos po motinos P. J. mirties paveldimÄ turtÄ sudaro 1/3 dalis Gyvenamojo namo. Atsakovės J. J. nurodytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovės mirusiajai motinai P. J. buvo žinoma, kad jai priklauso 1/3 dalis Gyvenamojo namo ir ji Å¡io fakto neginčijo, kad atsižvelgiant į tai ir ieÅ¡kovei buvo žinoma, kad jos motinai priklauso 1/3 dalis Gyvenamojo namo nėra pagrįstos jokiais įrodymais, grindžiamos tik spėlionėmis, todėl teismo vertinamos kritiÅ¡kai.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio senaties termino nepraleido. Dėl seniÅ«nijos pažymų pripažinimo negaliojančiomis Asmens sÄ skaitoje Nr. 209 buvo nurodyta, kad Gyvenamasis namas, tvartas ir pirtis priklauso F.

J., padarytas įraÅ¡as, kad 1969-09-13 jis mirė, Å¡eimos galva nurodyta P. J., duomenis tikrinti 1967-01-01, 1968-01-01 ir 1969-01-01 (I t., b.l. 104-110, II t., b.l. 47-51). Asmens sÄ skaitoje Nr. 226 buvo nurodyta, kad Gyvenamasis namas, tvartas ir pirtis priklauso P. J., duomenis tikrinti 1971-01-01 ir 1972-01-01 (I t., b.l. 126-130, II t., b.l. 57-60). Asmens sÄ skaitoje Nr. 234 buvo nurodyta, kad P. J. priklauso ½ dalis (pusė) Gyvenamojo namo, duomenis tikrinti 1973-06-01, 1974-01-01, 1974-06-01, 1975-01-01, 1975-06-01 (I t., b.l. 121-125.

II t., b.l. 69-72). Asmens sÄ skaitoje Nr. 225 buvo nurodyta, kad P. J. priklauso 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenis tikrinti 1976-01-01, 1976-06-01, 1977-01-01, 1977-06-01, 1978-01-01, 1978-06-01 (I t., b.l. 116-120, II t., b.l. 82-85). Asmens sÄ skaitoje Nr. 245 buvo nurodyta, kad P. J. priklauso 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenis tikrinti nuo 1980-01-01 iki 1980-06-01 (II t., b.l. 96-99). Asmens sÄ skaitoje Nr. 249 nurodyta, kad P. J. priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti 1983-01-01 (I t., b.l. 111-115, II t., b.l. 111-114).

Asmens sÄ skaitoje Nr. 257 nurodyta, kad P. J. priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenis tikrinti 1988-01-01 (I t., b.l. 99-103, II t., b.l. 124-127).Asmens sÄ skaitoje Nr. 227 nurodyta, kad A. J. priklausė Gyvenamasis namas, duomenys tikrinti 1971-01-01 ir 1972-01-01 (II t., b.l. 52-57). Asmens sÄ skaitoje Nr. 235 nurodyta, kad A. J. priklausė ½ dalis (pusė) Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti nuo 1973-01-01 iki 1975-06-01 (II t., b.l. 65-68). Asmens sÄ skaitoje Nr. 226 nurodyta, kad A. J. priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti nuo 1976-01-01 iki 1978-06-01 (II t., b.l. 78-81).

Asmens sÄ skaitoje Nr. 246 nurodyta, kad A. J. priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti nuo 1980-01-01 iki 1981-06-01 (II t., b.l. 91-95). Asmens sÄ skaitoje Nr. 250 nurodyta, kad A. J. priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti nuo 1983-01-01 iki 1984-06-01 (II t., b.l. 105-110). Asmens sÄ skaitoje Nr. 258 nurodyta, kad A. J. priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti 1988-01-01 (I t., b.l. 93-97, II t., b.l. 120-123).     Asmens sÄ skaitoje Nr. 237a nurodyta, kad J. J. (atsakovei) priklausė ¼ dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti 1974-01-01 ir 1975-01-01 (II t., b.l. 61-64).

Asmens sÄ skaitoje Nr. 227 nurodyta, kad J. J. (atsakovei) priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti nuo 1976-01-01 iki 1979-06-01 (II t., b.l. 73-77). Asmens sÄ skaitoje Nr. 247 nurodyta, kad J. J. (atsakovei) priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti nuo 1980-01-01 iki 1982-06-01 (II t., b.l. 86-90). Asmens sÄ skaitoje Nr. 251 nurodyta, kad J. J. (atsakovei) priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti nuo 1983-01-01 iki 1985-06-01 (II t., b.l. 100-104). Asmens sÄ skaitoje Nr. 259 nurodyta, kad J.

J. (atsakovei) priklausė 1/3 dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti nuo 1986-01-01 iki 1988-01-01 (II t., b.l. 115-119).Taigi, iÅ¡ byloje esančių asmens sÄ skaitų matyti, kad Gyvenamasis namas nuo 1969-09-13 (F. J. mirties) ir 1972-01-01 duomenimis priklausė P. J., laikotarpiu nuo 1973-06-01 iki 1975-06-01 po ½ dalį Gyvenamojo namo priklausė P. J. ir A. J., o laikotarpiu nuo 1976-01-01 iki 1988-01-01 po 1/3 dalį Gyvenamojo namo priklausė P. J., A. J. ir J. J. (atsakovei). Remiantis aukščiau nurodytų asmens sÄ skaitų Nr. 258 ir 259 duomenimis Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniÅ«nija iÅ¡davė 2006-01-20 pažymÄ Nr. 03 ir 2007-05-14 pažymÄ Nr. 17, kuriose buvo nurodyta, kad J.

J. ir A. J. vardu užregistruota po 1/3 dalį Gyvenamojo namo (I t., b.l. 65-66). Šių pažymų pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos J. J. (atsakovės) ir A. J. nuosavybės teisės į 1/3 dalį Gyvenamojo namo (I t., b.l. 56-57). Nuo 1965-01-01 įsigaliojo 1964 m. Lietuvos Civilinis kodeksas, kurio 4 str. 2 d. nustatė, jog civilinės teisės ir pareigos atsiranda iš įstatymo numatytų sandorių, taip pat iš sandorių, nors ir įstatymo nenumatytų, bet jam neprieštaraujančių.

To paties CK 225 str. 1 d. reikalavo, kad gyvenamojo namo (ar jo dalies) pirkimo – pardavimo sutartis būtų patvirtina notariškai ir per tris mėnesius įregistruota vietinės Darbo žmonių deputatų tarybos vykdomajame komitete, t.y. atitinkamo vykdomojo komiteto vedamuose ūkinėse knygose. Kaimo vietovėje ši tvarka galiojo iki 1991-07-25, t.y. iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintos Pastatų statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos įsigaliojimo.

CK 225 str.2 d. numatė, kad CK 225 str. 1 d.nurodytų taisyklių nesilaikymas gyvenamojo namo pirkimo – pardavimo sutartį daro negaliojančia. IÅ¡ byloje esančios 1959-04-23 pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad nuosavybės teisės į GyvenamÄ jį namÄ atsirado F. J. Å¡ios notariÅ¡kai patvirtintos sutarties pagrindu. Byloje esančios asmens sÄ skaitos Nr. 209 kopija patvirtina, kad F. J. nuosavybės teisės buvo įregistruotos vedamose Å«kinėse knygose. Byloje esanti 1973-05-03 pažyma patvirtina, kad po F.

J. mirties Gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai nuosavybės teise priklausė P. J., kas irgi atsispindi byloje esančiose asmens sÄ skaitose Nr. 209 ir 226. Kaip jau buvo minėta, asmens sÄ skaitose nurodyta, kad laikotarpiu nuo 1973-06-01 iki 1975-06-01 po ½ dalį Gyvenamojo namo priklausė P. J. ir A. J.. Byloje nėra jokių duomenų, kokiu pagrindu asmens sÄ skaitose buvo padaryti Å¡ie įraÅ¡ai. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Trakų rajono liaudies teismas 1973-02-08 sprendimu, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl turto ir kolÅ«kio kiemo statinių padalinimo pripažino J.

J. (atsakovei) asmens nuosavybės teisę į ¼ dalį Gyvenamojo namo ir suteikė jai teisę įsikelti ir naudotis 13,20 kv.m. kambariu, 3,1 kv.m.koridoriumi ir veranda „a“, bei suteikė J. J. teisę naudotis ½ dalimi tvarto, malkinės ir rÅ«sio. Å is juridinis faktas, t.y. kad atsakovei J. J. nuosavybės teise priklauso ¼ dalis Gyvenamojo namo, yra užfiksuotas asmens sÄ skaitoje Nr. 237a, kurioje nurodyta, kad J. J. (atsakovei) priklausė ¼ dalis Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti 1974-01-01 ir 1975-01-01.

Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad asmens sÄ skaitoje Nr. 234 buvo nurodyta, kad P. J. priklauso ½ dalis (pusė) Gyvenamojo namo, duomenis tikrinti 1973-06-01, 1974-01-01, 1974-06-01, 1975-01-01, 1975-06-01 bei kad asmens sÄ skaitoje Nr. 235 nurodyta, kad A. J. priklausė ½ dalis (pusė) Gyvenamojo namo, duomenys tikrinti nuo 1973-01-01 iki 1975-06-01. Taigi, remiantis aukščiau nurodytomis asmens sÄ skaitomis tuo pačiu laikotarpiu nuosavybės teisės į GyvenamÄ jį namÄ buvo registruotos J. J.

į ¼ dalį ir P. J. bei A. J. kiekvienam į ½ dalį. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad remiantis asmens sÄ skaitų duomenimis laikotarpiu nuo 1976-01-01 iki 1988-01-01 po 1/3 dalį Gyvenamojo namo priklausė P. J., A. J. ir J. J. (atsakovei), nors byloje nėra jokių duomenų, kokių pagrindu tokie įraÅ¡ai buvo daromi Å«kinėse knygose. Teismas kritiÅ¡kai vertina atsakovės J. J. nurodytas aplinkybes, kad Trakų rajono liaudies teismo 1973-02-08 sprendimas, kuriuo J. J. (atsakovei) buvo pripažinta asmens nuosavybės teisę į ¼ dalį Gyvenamojo namo ir suteikta jai teisę įsikelti ir naudotis 13,20 kv.m. kambariu, 3,1 kv.m. koridoriumi ir veranda „a“, bei suteikta teisė naudotis ½ dalimi tvarto, malkinės ir rÅ«sio, buvo patikslintas ir buvo nustatytos kitos dalys, t.y. kolÅ«kiečių kiemas buvo padalintas į 3 dalis ir jai, kaip ir kietiems kolÅ«kio nariams – P. J. ir A.

J. (jos buvusiam sutuoktiniui, su kuriuo jau buvo iÅ¡siskyrę), kaip savarankiÅ¡kiems kolÅ«kio kiemams, Gyvenamasis namas buvo padalintas į 3 dalis, kad tokį Trakų rajono liaudies teismo sprendimÄ turėjo tarp kitų dokumentų, analogiÅ¡kÄ teismo sprendimÄ buvo gavęs ir jos sÅ«nus V. J., kai registravo tėvo A. J. nuosavybės teisės į 1/3 dalį Gyvenamojo namo, kadangi nėra jokių Å¡ias jos nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų (CPK 178 str.). Liudytojų L. K., L. R. teismo posėdžio metu duotus parodymus apie kito teismo sprendimo buvimÄ paneigia byloje esanti Apskaitos – statistinės kortelės civilinėje byloje kopija, kurioje nėra jokių duomenų, kad Trakų rajono liaudies teismo 1973-02-08 sprendimas buvo peržiÅ«rėtas kasacine tvarka arba Å¡ioje byloje bÅ«tų gautas kasacinis skundas (II t., b.l. 18-19).

Teismas atsižvelgia į atsakovo Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovo bei liudytojos H.Z. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus dėl ūkinių knygų pildymo, o būtent į tai, kad įrašai ūkinėse knygose buvo daromi aplankant gyventojus, tarybiniais laikais buvo gaunami teismo sprendimai arba notariniai dokumentai, jų pagrindu taip pat buvo daromi įrašai. Byloje nėra jokių duomenų, kad Trakų seniūnijoje buvo gautas koks nors teismo sprendimas, kuriuo pagrindu būtų daromi įrašai ūkinėse knygose.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nei P. J., nei A. J. Gyvenamajame name negyveno, Å¡ios ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės atsakovai J. J. ir V. J. neginčija, jÄ papildomai patvirtina byloje esanti Trakų rajono savivaldybės administracijos Lentvario seniÅ«nijos 2010-07-01 pažymos kopija (II t., b.l. 16), kas liudija apie tai, kad darant įraÅ¡us Å«kinėse knygose apsilankymo pas gyventojus metu su jais bendrauti nebuvo galimybės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å«kinėse knygose esantys duomenys apie nuosavybes teises į GyvenamÄ jį namÄ , jose padaryti įraÅ¡ai yra netikslÅ«s, nes jose nėra nurodyta, kokių dokumentų pagrindu jie yra padaryti.

Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovei J. J., A. J. ir P. J. priklausė kiekvienam po 1/3 dalį Gyvenamojo namo, todėl Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniÅ«nijos 2006-01-20 pažyma Nr. 03 ir 2007-05-14 pažyma Nr. 17 pripažintinos negaliojančiomis. Pripažinus negaliojančiomis Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniÅ«nijos 2006-01-20 pažymÄ Nr. 03 ir 2007-05-14 pažymÄ Nr. 17, ir remiantis Trakų rajono liaudies teismo 1973-02-08 sprendimu pripažintina, kad P. J. iki mirties priklausė ¾ dalys Gyvenamojo namo, o J.

J. (atsakovei) priklauso ¼ dalis Gyvenamojo namo. Dėl teisinės registracijos panaikinimo IeÅ¡kovė prašė panaikinti teisinę registracijÄ Ä¯ 1/3 dalį Gyvenamojo namo, A. J. vardu. IÅ¡ byloje esančio VÄ® „Registrų centras“ 2010-04-14 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotos L. Å . (ieÅ¡kovės), J. J. (atsakovės) ir V. J. (atsakovo) nuosavybės teisės, kiekvieno iÅ¡ jų, į 1/3 dalį Gyvenamojo namo (II t., b.l. 162).

Taigi, A. J. nuosavybės teisės į 1/3 dalį Gyvenamojo namo nėra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas atmestinas kaip nesukelsiantis jokių teisinių pasekmių. Visi kiti byloje esantys ir teismo posėdyje aptarti įrodymai nėra reikÅ¡mingi sprendžiant šį ginÄÄ , todėl priimant sprendimÄ teismo neanalizuojami ir nevertinami.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovų J. J. ir V. J. 912,37 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 str. 2 d.).

IÅ¡ atsakovų J. J. ir V. J. priteistina 37,24 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 96 str.).Taip pat iÅ¡ ieÅ¡kovės L. Å . priteistina 18,62 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 12, 79, 88, 93, 96, 98, 176-178, 269, 270 str. str., teismas n u s p r e n d ė :               ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti negaliojančiais Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniÅ«nijos 2007-05-14 pažymÄ Nr. 17 ir Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniÅ«nijos 2006-01-20 pažymÄ Nr. 03.             Pripažinti, kad P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iki jos mirties, t.y. iki 1997-09-06 nuosavybės teise priklausė ¾ dalys pastato – gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)., o J.

J., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ¼ dalis pastato – gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.              Priteisti iÅ¡ J. J. ir V. J. iÅ¡ kiekvieno po 456,18 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų L. Å .. Priteisti iÅ¡ J. J. ir V. J. iÅ¡ kiekvieno po 18,62 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.              Priteisti iÅ¡ L. Å . 18,62 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Ričardas Prašmuntas