5a0efc5e-b01b-4f9b-abb3-69ef7682104f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-586-437/2014Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01581-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1., 74. (S)                                                                   VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mildos Vainienės, Rūtos Miliuvienės, dalyvaujant pareiškėjui L.

S., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. S. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo, neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas L. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su skundu (b. l. 1–4) praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. balandžio 24 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2) priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 36 203,67 Lt neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«no pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2013 m. balandžio mėn.Pažymi, kad jam nuo 2007 m. birželio 30 d. buvo paskirta 1728,58 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ . Remiasi Konstitucinio Teismo praktika dėl įstatymų leidėjų pareigos įstatymu nustatant tam tikrÄ pensijÄ Ä¯tvirtinti tokį teisinį reguliavimÄ kuris užtikrintų Å¡ios pensijos mokėjimÄ asmenims, atitinkantiems įstatyme nustatytas sÄ lygas.

Asmeniui, atitinkančiam įstatyme nustatytas sÄ lygas, priklauso teisė reikalauti, kad valstybė vykdytų įstatymu prisiimtÄ Ä¯sipareigojimÄ ir mokėtų nustatyto dydžio iÅ¡mokas. Pagal Konstitucijos 23 straipsnį asmenys, kuriems pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo paskirta ir mokama, turi teisę reikalauti, kad jiems tokio dydžio iÅ¡mokos, kokios buvo paskirtos ir mokamos, bÅ«tų mokamos ir toliau.Pažymi, kad Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažino prieÅ¡taraujančius Konstitucijai Laikinojo įstatymo straipsnius, kuriais remiantis jam buvo mažinama pensija.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, taikydama Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 2 dalies nuostatas, 1 ir 2 priede nurodytas formules, jam kiekvienÄ mėnesį moka sumažintÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ . Nuo 2010 m. sausio mėnesio iki 2013 m. balandžio mėnesio laikotarpyje (32 mėnesiai) buvo mokama sumažinta valstybinė pensija, todėl skundo suraÅ¡ymo dienai neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalis yra 36203,67 Lt.Taip pat nurodo, kad 2013 m. balandžio 10 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ , kaip į institucijÄ , kuri skaičiuoja ir iÅ¡moka valstybines pareigÅ«nų pensijas, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį. 2013 m. balandžio 24 d. iÅ¡ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos gavo sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos dalis nebus grÄ Å¾inta.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundo reikalavimus.Atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko.

Atsiliepime (b. l.

20) atsakovės pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo skundas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijoje gautas 2013 m. balandžio 11 d., t. y. po Socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d. nustatyto 3 metų termino, nes pirma sumažinta pensija jam iÅ¡mokėta 2010 m. vasario 26 d. Taip pat pažymėjo, kad Å¡i byla nutrauktina ABTÄ® 101 str. 7 punkto pagrindu, nes pareiÅ¡kėjas nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir nebegalima Å¡ia tvarka pasinaudoti.

PareiÅ¡kėjas praleido VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 dalyje nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ ginčyti ikiteismine tvarka pensijos perskaičiavimÄ , nes nuo skunde nurodytų pažeidimų paaiÅ¡kėjimo dienos iki skundo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai padavimo dienos (2013 m. balandžio 11 d.) buvo praėję daugiau kaip 6 mėnesiai. Pažeidimo paaiÅ¡kėjimo diena laikytina Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo diena 2012 m. rugsėjo 21 d., t. y. 6 mėnesių terminas baigėsi 2013 m. kovo 21 d.

Ä®statymai nesuteikė atsakovei teisės terminÄ atnaujinti. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo terminas administracinei procedÅ«rai inicijuoti turi prioritetÄ prieÅ¡ Socialinio draudimo įstatymo termino analogijÄ . Be to, Socialinio draudimo įstatymo 3 metų terminas bÅ«tų praleistas ginčyti pensijÄ už 2010 m. sausio, vasario mėnesį, nes ji buvo iÅ¡mokėta 2010 m. vasario 26 d.Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos 2013 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu patvirtintuose valstybės biudžeto asignavimuose lėšos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų perskaičiavimo kompensavimui nėra skirtos.

Asignavimų poreikis Å¡iam tikslui bus įtrauktas, rengiant ir teikiant svarstyti Seimui 2014 metų valstybės biudžeto projektÄ . Teisės principas skelbia, kad įstatymas nereikalauja to, kas neįmanoma. Todėl, bet kuriuo atveju, praÅ¡ome atidėti pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų perskaičiavimo kompensavimÄ iki 2014 m. vasario 1 d.Teismo posėdyje atsakovių atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.             IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2013 m. vasario 28 d. kreipėsi į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti pažymÄ apie 2010-2012 pensijos dydį, kuri jam bus reikalinga teismui, ir kuriÄ pareiÅ¡kėjas gavo 2013 m. kovo 18 d. (b. l. 15). PareiÅ¡kėjas 2013 m. balandžio 10 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrÄ praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti susidariusiÄ paskirtos valstybinės pensijos nepriemokÄ ir mokėti visÄ paskirtÄ pensijÄ â€“ 1 728,58 Lt (b. l. 17).

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija skundžiamu 2013 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundo netenkino (b. l. 5-6). Sprendime nurodoma, kad įsigaliojus Laikinajam įstatymui pareiÅ¡kėjui paskirta pensija pagrįstai sumažinta vadovaujantis minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi ir 5 straipsnio 2 dalimi, bei pažymima, kad nėra teisinio pagrindo jam mokėti paskirtÄ pensijÄ visa apimtimi pensijÄ ir iÅ¡mokėti susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ . Byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio ribojimo 2010–2013 metais teisėtumo.2009 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d.

Pagal minėto įstatymo 1 str. 2 d. 1 p., Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ <...>. Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) nustatyta, kad Å¡io įstatymo 4 straipsnyje nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis, rentų buvusiems sportininkams, dirbantiems kÅ«no kultÅ«ros ir sporto srityje, kompensacinių iÅ¡mokų teatrų ir koncertinių įstaigų darbuotojams bei Å¡alpos kompensacijų gavėjams, kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės, motinystės (tėvystės) socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ , iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų iÅ¡mokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios iÅ¡mokos. Laikinojo įstatymo 5 straipsnis neteko galios 2012 m. rugsėjo 1 d. (2012 m. birželio 30 d.

įstatymu Nr. XI-2195, Žin., 2012, Nr. 82-4274).Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“, vertindamas Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, atitiktį Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui, pažymėjo, kad Laikinasis įstatymas buvo priimtas siekiant apriboti ekonomikos krizės nulemtÄ valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ ; jame buvo nustatyta socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo tvarka, suponuojanti inter alia paskirtų socialinių iÅ¡mokų laikinÄ sumažinimÄ .

Pažymėjo, kad pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį perskaičiuojant asmeniui paskirtÄ valstybinę pensijÄ , taip pat kelių valstybinių pensijų arba valstybinių pensijų ir rentų, valstybinių socialinio draudimo naÅ¡lių pensijų bendrÄ sumÄ tiek tais atvejais, kai Å¡i iÅ¡moka (iÅ¡mokų suma) apribota Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tiek tais atvejais, kai ji neapribota, atsižvelgiant į minėtų tam asmeniui paskirtų iÅ¡mokų dydį, gauta iÅ¡moka (iÅ¡mokų suma) pagal nustatytÄ formulę gali bÅ«ti mažinama ne daugiau nei 20 procentų.

Konstitucinio Teismo vertinimu, Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 dalyse (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. vasario 11 d. ir 2010 m. spalio 26 d. redakcijos) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 2 dalis (2010 m. spalio 26 d. redakcija; Žin., 2010, Nr. 132-6717) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡tarauja Konstitucijos 48 str. 1 d. Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ buvo paskelbtas 2012 m. rugsėjo 21 d.Remiantis Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str., 107 str., Konstitucinis Teismas turi įgaliojimus pripažinti kitų valstybės valdžiÄ Ä¯gyvendinančių institucijų – Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausybės – teisės aktus prieÅ¡taraujančiais aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, pirmiausiai Konstitucijai, tai reiÅ¡kia Å¡ių aktų teisinės galios panaikinimÄ bei jų paÅ¡alinimÄ visam laikui iÅ¡ Lietuvos teisės sistemos.

Tai, kad tuo metu, kai pareiÅ¡kėjui buvo mokama sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, dar nebuvo priimtas Konstitucinio Teismo nutarimas dėl priedų ir priemokų dydžio ribojimo taikymÄ nustatančių teisės aktų pripažinimo prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai, nepaneigia pareiÅ¡kėjo teisės į neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis adm. byloje Nr. A575-1831/2011).Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nurodė, kad teisė į pensijÄ , kaip viena iÅ¡ socialinių žmogaus teisių, konkrečiai – jos turtiniai aspektai, pagal oficialiÄ jÄ konstitucinę jurisprudencijÄ privalo bÅ«ti siejama su prigimtine nuosavybės teise.

Teisės į pensijÄ turtinių aspektų neliečiamumas kyla iÅ¡ prigimtinės teisės į nuosavybę. BÅ«tent Å¡i aplinkybė lemia, kad asmuo gali pagrįstai tikėtis, jog teisė į įstatymu nustatytÄ pensijÄ bus valstybės saugoma ir ginama. Taip pat minėtoje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pasisakė, kad nei Valstybinių pensijų įstatymas, nei PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymas pensijos nepriemokos klausimo neaptaria. Atsižvelgus į tai, susidariusiai situacijai spręsti pagal įstatymo analogijÄ taikytinas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnis, reglamentuojantis pensijų gavėjų teisių gynimo bÅ«dÄ , kai jų teisės pažeistos pensijas mokančių valstybės institucijų veiksmais.

Minėtoje nutartyje iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija pripažino, kad veiksmingas pareiÅ¡kėjo teisių gynimas reiÅ¡kia su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusio pažeidimo pasekmių visiÅ¡kÄ paÅ¡alinimÄ , todėl galimas visos pensijos nepriemokos, susidariusios dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, priteisimas. Pažymėtina, kad Konstitucija apskritai nedraudžia tam tikrais ypatingais atvejais saugoti bei ginti ir tokias asmens įgytas teises, kurios kyla iÅ¡ teisės aktų, vėliau pripažintų prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai, jei nebus pažeista Konstitucijoje įtvirtintų, jos ginamų ir saugomų vertybių pusiausvyra (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, mano, kad pareiÅ¡kėjui visos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 str. nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. priteisimas nepažeis Konstitucijos ginamų ir saugomų vertybių pusiausvyros, be to pareiÅ¡kėjo pensijos nepriemokos priteisimas užtikrintų veiksmingÄ jo teisių teisminę gynybÄ , socialinį teisingumÄ bei teisės virÅ¡enybę.Svarbu paminėti, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, jog Konstitucijos 110 straipsnyje yra nustatyta 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos bendros taisyklės, kad Konstitucinio Teismo sprendimų galia yra nukreipiama į ateitį, iÅ¡imtis: nagrinėjamoje byloje teismas negali taikyti teisės akto (jo dalies), kurį Konstitucinis Teismas, įgyvendindamas Konstitucijos 102 straipsnio 1 dalyje nustatytus įgaliojimus, pripažino prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai.

Teismas pažeistų Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtinto lygiateisiÅ¡kumo principÄ , jeigu minėta iÅ¡imtis bÅ«tų rezervuota tik Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalyje ir ABTÄ® 4 straipsnio 2 dalyje numatytiems atvejams ir nebÅ«tų taikoma tuo atveju, kai asmuo kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo jau po to, kai yra priimtas tam tikras Konstitucinio Teismo nutarimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bei asmenų lygiateisiÅ¡kumo principu nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjui iÅ¡lieka teisė ginti savo pažeistas teises ir reikalauti priteisti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 2 dalies, kuri Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijos 48 str. 1 daliai, taikymo.PareiÅ¡kėjui paskirta pensija buvo sumažinta vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi ir 5 straipsnio 2 dalimi (b. l. 5-6).

Laikinojo įstatymo 4 straipsnis Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu nepripažintas prieštaraujantis Konstitucijai.Sveikatos priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. kovo 1 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

8) patvirtina, kad pareiškėjui L. S. paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija nuo 2010 m. sausio 1 d. buvo perskaičiuota ir mokama vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnių nuostatomis. Nustatyta, kad pareiškėjui paskirtos pensijos dydis nuo 2010 m. sausio iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio buvo 1728,58 Lt (pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) antroji grafa „Paskirta pensija“). Pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios Konstitucinio Teismo pripažintos neprieštaraujančiomis Konstitucijai, nurodyta paskirta pensija sumažinta iki 1389,09 Lt ir ginčo laikotarpiu turėjo būti išmokėta 44 450,88 Lt (1389,09 Lt x 32 mėn.).

Å iuo pagrindu pareiÅ¡kėjui pensija sumažinta pagrįstai ir teisėtai, tačiau Å¡i suma, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatomis, kurios Konstitucinio Teismo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, dar kartÄ buvo perskaičiuota atsižvelgus į pareiÅ¡kėjo turėtų draudžiamųjų pajamų dydį ir ginčo laikotarpiu turėjo buvo iÅ¡mokėta 13 803,57 Lt (pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) ketvirtoji grafa „Pensija, perskaičiuota pagal Ä®statymo 5 straipsnį, iÅ¡mokėta pensijos“).

Taigi pareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. nepagrįstai neiÅ¡mokėta valstybinės pensijos dalis dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų taikymo yra 30 647,31 Lt (44 450,88 Lt - 13 803,57 Lt).PareiÅ¡kėjas skunde taip pat praÅ¡o priteisti jam susidariusiÄ nepriemokÄ iki 2013 m. balandžio mėnesio, tačiau teismas pažymi, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. pareiÅ¡kėjo pensija mažinta teisėtai, o nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. pareiÅ¡kėjui Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatomis pensija nemažinama.

Taip pat pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad pensija jam buvo mažinama 32 mėnesius nuo 2010 m. sausio 1 d., o tai yra iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., o ne iki 2013 m. balandžio mėnesio. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį iki 2013 m. balandžio mėnesio netenkintinas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pabrėžė, kad jog suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ , o skundo padavimo administraciniam teismui terminas pradedamas skaičiuoti nuo Å¡io asmens sužinojimo (turėjimo sužinoti) apie skundžiamÄ veiksmÄ dienos.

IÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Nustatyta, kad pirmoji sumažinta pensija pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2010 m. vasario 26 d., pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi 2013 m. gegužės 14 d., todėl teismas 2013 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tu pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui patikslinti skundÄ , praÅ¡ant atnaujinti skundo padavimo terminÄ ir pateikiant įrodymus dėl termino praleidimo (b. l. 34).

PareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti 3 metų terminÄ dėl pensijos nepriemokos kreiptis į teismÄ (b. l. 37-38), kuriame nurodė, kad nuo 2011 metų slaugė savo sunkiai sergančiÄ ir savimi negalinčiÄ pasirÅ«pinti motinÄ 1920 m. gimimo, kurios bÅ«klė pasunkėjo 2012 metais, dėl ko negalėjo deramai pasirÅ«pinti savo asmeniniais reikalais. Jo žmona yra netekusi darbingumo, todėl padėti slaugant motinÄ negalėjo. Skundus 2013 metų balandžio ir gegužės mėnesiais padavė tik trumpam pagerėjus motinos sveikatai.

Prie praÅ¡ymo pridėjo praÅ¡ymÄ patvirtinančius dokumentus (b. l. 39-45).Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (b. l.

57) nurodė, kad kitų asmenų slaugymas nėra pakankamai svarbi priežastis, kai terminas skundui paduoti yra didelės trukmės, nes net ir po Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo dar buvo 5 mėnesiai iki termino kreiptis į teismÄ pabaigos.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d., pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. LR valstybinių pensijų įstatyme ir PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatyme nėra reguliuojami klausimai dėl valstybinės pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo ar apskundimo terminai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, atsižvelgdamas į tai, taikė įstatymo analogijÄ pagal LR valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nėra aiÅ¡kiai sureguliavęs neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos (jos dalies) iÅ¡mokėjimo klausimų, o nuo kurio momento turėtų bÅ«ti skaičiuojamas minėtas terminas, pasisakyta tik 2013 m. lapkričio 7 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013.

Be to, Å¡ioje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pasisakė, jog teisė kreiptis į administracinius teismus yra suprantama plačiai ir, kad teisė naudotis teisminiais gynybos bÅ«dais administraciniame teisme visų pirma grindžiama konstituciniu teisminės gynybos principu, įtvirtintu Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje. Pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo bÅ«tų galima spręsti teisme; asmens teisės turi bÅ«ti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų (Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 29 d., 2005 m. vasario 7 d., 2006 m. sausio 16 d., 2006 m. gegužės 9 d., 2008 m. sausio 22 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. birželio 30 d. nutarimai).

Teisė į veiksmingÄ teisminę apsaugÄ Ä¯tvirtinta ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose bei 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje paskelbtos Europos SÄ jungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 taip pat nurodė, kad remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 7 dalimi, teismas, skundo nagrinėjimo metu nustatęs, jog skundas paduotas praleidus terminÄ , administracinę bylÄ nutraukia. Teismo vertinimu, dėl Å¡ių veiksnių buvęs teisinis neapibrėžtumas neproporcingai apsunkina suinteresuotų asmenų pažeistų teisių gynybÄ .

Aplinkybė, kad asmenys, kuriems paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuota remiantis Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis Laikinojo įstatymo nuostatomis, savo teises į pensijos nepriemokÄ turi ginti per trejų metų terminÄ paaiÅ¡kėjo tik Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinei teisėjų kolegijai priėmus 2013 m. kovo 12 d. nutartį, kurioje be kita ko iÅ¡aiÅ¡kinta, kad prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ asmuo praÅ¡ymÄ turi pateikti pensijÄ skiriančiai ir mokančiai institucijai. Pažymėtina, kad praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti susidariusiÄ valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos nepriemokÄ pareiÅ¡kėjas pateikė 2013 m. balandžio 11 d., o praÅ¡ymÄ dėl pažymos pateikė 2013 m. vasario 27 d. (b. l. 15, 17).

Nurodytos aplinkybės tvirtina, kad į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ ir teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi per protingÄ terminÄ po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarties paskelbimo. Be to, teismas atsižvelgia į tÄ aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjas dėl savo artimo žmogaus ligos nesikreipė į teismÄ dėl nepriemokos, o motinos sveikatai pagerėjus į teismÄ ir ikiteisminę institucijÄ kreipėsi, kas teismo vertinimu taip pat laikytina pateisinama priežastimi atnaujinti terminÄ .

Todėl konstatuotina, kad gindamas savo teises, pareiÅ¡kėjas veikė pakankamai apdairiai ir rÅ«pestingai, kaip jam tai leido aplinkybės. Be to, teismų praktika dėl kreipimosi į ikiteismines institucijas ir teismus terminų iki yra labai nevienoda, o tai sudaro sunkumus pareiÅ¡kėjams nuspręsti, kada suėjo tam tikras terminas kreiptis į teismÄ ar į atsitinkamas institucijas. Teisinės situacijos neaiÅ¡kumas sÄ lygojo tai, kad pareiÅ¡kėjas galėjo klysti dėl kreipimosi į teismÄ tvarkos. Be to, pareiÅ¡kėjas pagrįstai turėjo teisę tikėtis, kad po Konstitucinio Teismo nutarimo atitinkamos institucijos pradės grÄ Å¾inti jam neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį ir neturėjo pareigos domėtis, ar yra sukurtas toks kompensavimo mechanizmas.

Atsižvelgiant į tai, terminas skundui paduoti atnaujinamas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 23 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-2747/2012 dėl teisėjų valstybinės pensijos nepriemokos pažymėjo, kad Å¡ios pensijos dalis iki Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo buvo neiÅ¡mokėta ne dėl teisėjams valstybinę pensijÄ mokančios institucijos – Nacionalinės teismų administracijos – kaltės, nes „pastaroji teisėtai taikė iki 2010 m. lapkričio 16 d. galiojusias Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo normas, kurios vėliau įsigaliojusiu Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai“, dėl to neiÅ¡mokėta teisėjų valstybinės pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. neiÅ¡mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis – 30 647,31 Lt priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.Atsiliepime atsakovės prašė pensijos perskaičiavimo kompensavimÄ atidėti iki 2014 m. vasario 1 d., nes Lietuvos Respublikos 2013 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymu patvirtintuose valstybės biudžeto asignavimuose lėšos pareigÅ«nų ir karių sumažintų valstybinių pensijų atstatymui nėra skirtos.

Asignavimų poreikis Å¡iam tikslui bus įtrauktas, rengiant ir teikiant svarstyti Lietuvos Respublikos Seimui 2014 metų valstybės biudžeto projektÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad siekiant nepakenkti veiksmingai pareiÅ¡kėjo teisių apsaugai, įpareigojimas iÅ¡mokėti nustatytÄ nepriemokÄ turi bÅ«ti įgyvendintas per konkretų protingÄ terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Teisėjų kolegija įvertinusi tai, kad teismo priimto įpareigojimo vykdymas reikalauja papildomų valstybės biudžeto lėšų panaudojimo, sprendžia, jog Å¡is įpareigojimas gali bÅ«ti įgyvendintas per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, įpareigotina pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėti 30 647,31 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė reikalavimÄ panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. balandžio 24 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo sprendimu Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsisakė mokėti kompensuoti pareiÅ¡kėjui nepriemokÄ ir mokėti pareiÅ¡kėjui jo pageidaujamo dydžio pensijÄ .

Teisėtumo principui prieÅ¡tarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla tik dėl Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų taikymo, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti tik tÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjo pensijos apskaičiavimui netaikyti Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 ir 2 p., 127 str. ir 129 str., n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo L. S. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡mokėti L. S. 30 647,31 Lt (trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus ir trisdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje atsisakyta L.

S. pensijos apskaičiavimui ir mokėjimui netaikyti Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatų.KitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                      Raimondas Blauzdžius Milda Vainienė RÅ«ta Miliuvienė