5a0e8096-ef02-46a7-b910-bd2e5f84394d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1473-409/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32046-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.9.7; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 8 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,

kaltinamajam E. A.,

nukentėjusiajam A. V.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Lietuvoje nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

E. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo nukentėjusįjį A. V., bÅ«tent: 2022 m. rugpjūčio 20 d. apie 03.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia medine lazda vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajam A. V. į galvos sritį bei traukdamas medinį pagalį kliudė jam kairės akies antakį, dėl ko jis nugriuvo ant žemės, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmÄ ir padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - virÅ¡ugalvio ir deÅ¡iniojo dilbio žaizdas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2022 m. rugpjūčio 19 d. jis, tėvas A. A., tėvo dukra iÅ¡ pirmos santuokos S. M., tėvo pirmoji žmona J. A. ir jos sugyventinis A. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau visi taksi automobiliu iÅ¡važiavo pas juos į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose toliau girtavo. Jis su tėvu dėl kažko susiginčijo, nukentėjusysis A. V. stojo tarp jų, matyt norėdamas iÅ¡skirti. Jis paėmęs pagalį A. V. sudavė į galvÄ , traukdamas pagalį kliudė antakį. Nuo smÅ«gio A. V. nugriuvo. Savo veiksmais jis nukentėjusiajam padarė sužalojimus – žaizdÄ galvoje ir deÅ¡iniajame dilbyje, nes A. V. jam smÅ«giuojant lazda dengėsi ranka ir lazda jam kliuvo į deÅ¡inį dilbį. Po to iÅ¡ namų išėjo, pagalį numetė. Labai gailisi smurtavęs. Nukentėjusiojo atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė. PraÅ¡o bylÄ nutraukti.

Be kaltinamojo E. A. teisme duotų parodymų, jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis E. A. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. apie 17.00 val. jis su tėvu A. A. taksi automobiliu nuvažiavo pas tėvo dukrÄ S. M., gyvenančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavo bÅ«dami blaivÅ«s. Namuose be S. dar buvo jo tėvo pirmoji žmona J. A. ir jos sugyventinis A. V.. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl neblaivumo visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Prisimena, kad visi taksi automobiliu, kurį iÅ¡kvietė tėvas, iÅ¡važiavo pas juos į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Pas juos namuose visi iÅ¡gėrė vienÄ 0,5 litro talpos butelį degtinės ir daugiau kiek pamena lygtai nieko negėrė. Begerdamas su tėvu dėl kažko pradėjo ginčytis, tačiau dėl ko pasakyti negali. Su tėvu jie tik žodžiais ginčijosi, jokio fizinio smurto vienas kito atžvilgiu nenaudojo. Pripažįsta, kad mediniu pagaliu vienÄ kartÄ sudavė A. V. į galvos sritį, dėl ko Å¡is buvo nugriuvęs ant žemės, ir sutinka, kad galėjo padaryti visus tuos sužalojimus, nurodytus praneÅ¡ime apie įtarimÄ , bei kad tokiu savo elgesiu galėjo sukelti jam ir fizinį skausmÄ . Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. V. už savo padarytÄ nusikaltimÄ , t. y., kad smurtavo prieÅ¡ jį, atsiprašė, jis jam už tai atleido ir jie su juo susitaikė. Mano, kad tokiems jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis. (b. l. 98-101, 107-110).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. apie 03.30 val. iÅ¡gertuvių metu pas A. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp A. A. ir jo sÅ«naus E. A. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko tiksliai jie susipyko neprisimena, nes įvykio metu buvo iÅ¡gėręs ir to pasakyti tiksliai negali. Kadangi E. tėvo atžvilgiu buvo agresyviai nusiteikęs ir Å¡aukė ant tėvo, jis stojo į jų vidurį, turėdamas tikslÄ nuraminti E., ko pasėkoje, E. pasiėmė medinį pagalį ir juo trenkė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Nuo smÅ«gio jis nugriuvo ant žemės. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytos žaizdos galvoje ir rankoje, nes E. A. jam trenkiant lazda jis bandė ranka dengtis galvÄ , todėl kliuvo ir į rankÄ , taip pat buvo prakirstas antakis, matyt tuomet, kai E. A. traukė pagalį. Konflikto metu kartu iÅ¡gertuvėse dalyvavusios J. A. ir S. M. buvo lauke ir visų įvykio aplinkybių nematė. Tik iÅ¡girdusios triukÅ¡mÄ viduje, jos atėjo pasižiÅ«rėti, kas vyksta. E. už jo padarytÄ nusikaltimÄ , t. y., kad jis mediniu pagaliu vienÄ kartÄ jam sudavė į galvos sritį, dėl ko sužalojo jam galvÄ , padarė žaizdÄ kairiame antakyje, sužalojo deÅ¡inę rankÄ ir kad buvo nukritęs ant žemės, dėl ko patyrė ir fizinį skausmÄ , atleidžia, nes jo atsiprašė ir jie susitaikė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. (b. l. 7-17, 38-41).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. A. parodė, kad šiuo metu su sugyventiniu A. V. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jos dukra S. M.. 2022 m. rugpjūčio 19 d. vakare pas juos į namus taksi automobiliu atvažiavo jos buvęs vyras A. A. su sÅ«numi E. A.. Negali pasakyti ar atvykę jie buvo blaivÅ«s ar iÅ¡gėrę, bent jau akivaizdžiai pasižiÅ«rėjus neatrodė, kad bÅ«tų buvę iÅ¡gėrę. Todėl atvykus A. su sÅ«numi iÅ¡gėrė du 0,7 litro talpos butelius degtinės. Apie 24.00 val. A. pasiÅ«lė važiuoti pas jį į namus, nes norėjo, jog jos pasižiÅ«rėtų, kaip jis gyvena. Todėl jie visi taksi automobiliu nuvažiavo pas A.. Ten sėdėdami virtuvėje gėrė alų. Rugpjūčio 20 d. po 3.00 val. ji su dukra S. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. BerÅ«kydamos iÅ¡girdo, kad name, virtuvėje kažkas vyksta, girdėjosi bildesys. Ji su dukra nuėjo pažiÅ«rėti, kas vyksta. Įėjusi į virtuvę pamatė, kad jos sugyventinis A. sėdi virtuvėje ant kėdės, o jam per veidÄ bėga kraujas. A. sėdėjo ant kėdės prie Å¡aldytuvo, o E., kiek prisimena, stovėjo viename virtuvės kampe, tačiau, kai jos atėjo, jis iÅ¡ karto išėjo į laukÄ . Tada ji dukros paprašė, kad A. pažiÅ«rėtų galvÄ . Galva buvo praskelta, todėl buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Kai atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, atvyko ir policijos pareigÅ«nai. Tada A. iÅ¡vežė į ligoninę, o jos su S. iÅ¡važiavo į namus. Paklausus A., kas nutiko, konkrečiai paaiÅ¡kinti jis negalėjo. Ä®vykio metu buvo neblaivi, todėl kai kurių įvykio aplinkybių gali gerai ir neprisiminti. Žino, kad A. su E. susitaikė ir A. jam jokių pretenzijų neturi. (b. l. 84-87).

2022-08-22 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog pareiÅ¡kėjas A. V. pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame jis nurodė, kad 2022-08-20 apie 03.00 val. pas draugus adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡gertuvių metu draugas A. A. dėl neaiÅ¡kių aplinkybių žodžiu sukonfliktavo su sÅ«numi E. A.. Jis bandė žodinį konfliktÄ nuraminti, ko pasėkoje be jokios priežasties draugo A. A. sÅ«nus E. A. medine lazda vienÄ kartÄ jam trenkė į galvos sritį. Užsiėmęs rankomis už galvos bandė galvos sritį saugoti, tačiau atitraukdamas nuo jo lazdÄ kliudė ja ir kairės akies antakį, tuo buvo sukeltas jam fizinis skausmas. Dėl sumuÅ¡imų buvo nuvežtas į VÅ¡Ä® Respublikinę Å iaulių ligoninę, kurioje buvo nustatyti galvos sumuÅ¡imai. (b. l. 7-17).

2022-08-22 asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiojo A. V. apžiūra; apžiūros metu matosi, kad A. V. galva yra sutvarstyta, viršutinė galvos dalis sužalota, kairės pusės antakyje apie 2 cm kirstinė žaizda, dešinė ranka, kiek žemiau alkūnės apie 15 cm užklijuota medicininiu pleistru. Kitų sužalojimų kitose kūno vietose nestebima. (b. l. 53-60).

2022-08-20 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu namo virtuvės centre rasta galimai kraujo bala, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (b. l. 18-26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. V. padaryti sužalojimai: viršugalvio ir dešiniojo dilbio žaizdos; A. V. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 65).

2022-09-22 susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. V. susitaikė su E. A..(b. l.135-137).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo E. A. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis E. A. tyčia smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį A. V. sukėlė jam fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis E. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jis anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nėra nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiais asmenimis (b. l. 123). Žala nepadaryta. Kaltinamasis E. A. nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, tai patvirtina pateiktas 2022 m. rugsėjo 22 d. susitaikymo protokolas (b. l. 135-138). Kaltinamasis E. A. administracine tvarka nebaustas (b. l. 121), ilgÄ laikÄ gyveno ir dirbo Didžiojoje Britanijoje, kur yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Dėl Å¡ių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos, kaltinamasis E. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutrauktina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punkto, 71 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam E. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 111-113) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

E. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, E. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio, tai yra, 500 EUR (penkių Å¡imtų eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti E. A. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. A., kad: 1) jeigu per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalis); 2) jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalis).

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė