5a09b4fd-833b-4c7a-b980-fa25da337ca1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Byla Nr. e1-1588-486/2020 Proceso Nr. 1-01-1-52071-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirba, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK ) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. K. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2019-12-08, apie 19.00 val., bÅ«damas prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ prekybos salės paėmė 3 vnt. pavadėlių žvejybai, kurio vieneto kaina 0.89 eurų, viso 2.67 eurų vertės sumai, žvejybinę sukriukę „Blue fox bullet“ 3,49 eurų vertės, 2 vnt. trigubų suktukų, kurio vieneto kaina 1.49, viso 2.98 eurų vertės, 2 vnt.

žvejybinių suktukų, kurio vieneto kaina 0.99 eurų, viso 1.98 eurų vertės, 2 vnt. bemazgių suktukų, kurio vieneto kaina 0.99 eurų, viso 1.98 eurų vertės, 4 vnt. plÅ«dės stabdžių, kurio vieneto kaina 0.69 eurų, viso 2.76 eurų vertės, 2 vnt. kabliukų ,,Gamakatsu“, kurio vieneto kaina 2.66 eurai, viso 5.32 eurų vertės, sÅ«dytÄ kiaulienos Å¡oninę 2,13 eurų vertės, karÅ¡tai rÅ«kytÄ kiaulienos nugarinę 3,57 eurų vertės, vyriÅ¡kÄ rinkinį ,,Wilkinson word" 17,19 eurų vertės, 2 vnt.

žvejybos žirklučių, kurio vieneto kaina 8.99 eurai, bendrai 17.98 eurų vertės, 2 butelius 0,5 l talpos 40 proc. degtinės ,,Originali lietuviÅ¡ka auksinė“, kurios vieneto kaina 6,49 eurai, viso 12.98 eurų vertės, lÅ«pų balzamÄ ,,Filorga“ 20,99 eurų vertės, dvigubo poveikio makiažo pagrindÄ ,,Filorga“ 31,49 eurų vertės, 3 vnt. sÅ«rio „Fitaki“, kurio vieneto kaina 1.69 eurų, viso 5.07 eurų vertės, 2 vnt. žvejybos reikmenų rinkinių, kurio vieneto kaina 3,00 eurai, viso 6.00 eurų vertės, 2 vnt. jÅ«rinės sistemos skumbrei, kurio vieneto kaina 2.29 eurų, viso 4.58 eurų vertės, jÅ«rinę sistemÄ 2.29 eurų vertės, žvejybinę dėžutę ,,Sakura nano box" 2,19 eurų vertės, 3 vnt. pavadėlių dugninei žvejybai, kurio vieneto kaina 1,49 eurai, viso 4.47 eurų vertės, 2 vnt. pavadėlių „Spro“, kurio vieneto kaina 2.19 eurai, viso 4.38 eurų vertės, susidėjęs minėtus daiktus į su savimi turimÄ kuprinę išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „MAXIMA LT“ priklausantį 156.49 eurų vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamojo I. K. kaltė pasikėsinus padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ (baudžiamÄ jį nusižengimÄ ) įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas I. K. parodė, kad 2019-12-08 atvyko į parduotuvę „Maxima”, adreso tikslaus nežino. Vaikščiojo po parduotuvę ir jam spontaniÅ¡kai kilo mintis kažkÄ pavogti. Ėmė prekes, tos prekės įvardintos įtarime.

Mėgsta žvejoti, todėl paėmė daug prekių, kurios susijusios su žvejyba. Ä® kainas nežiÅ«rėjo. Taip pat ėmė ir maisto produktų, prie žvejybos. Visas minėtas prekes įsidėjo į su savimi turimÄ kuprinę. Tada išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui. Ar varteliai suveikė net nežino, neprisimena. IÅ¡ karto priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė jo pateikti kuprinę apžiÅ«rai. IÅ¡ jos ir iÅ¡traukė minėtus daiktus, kuriuos norėjo pavogti. Dėl vagystės labai gailisi.

Tai pirmas kartas kai jis apsivogė, daugiau niekur niekada nėra vogęs. I. K. labai gėda dėl tokio savo poelgio. Žada daugiau niekada taip nesielgti. Tuos daiktus ėmė sau, parduoti niekam neketino (b. l. 77). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra parduotuvėje ,,Maxima“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) 2019-12-08 pamainÄ pradėjo nuo 10.00 val. BÅ«damas darbo vietoje, apie 18.00 val., iÅ¡ apsaugos posto nuėjo stebėti mokėjimo kasų prie išėjimo į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. 18.48 val. vėl atėjo į apsaugos postÄ stebėti monitorių.

Jo kolega M. Å . pranešė, kad reikia stebėti per monitorius asmenį, kuris prekybos salėje į krepÅ¡elį prisidėjo daug įvairiausių prekių ir nuėjo į persirengimo kabinÄ . M. per monitorius jam parodė minėtÄ asmenį, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, (duomenys neskelbtini) kÅ«no sudėjimo, (duomenys neskelbtini) gymio, apsirengęs tamsios spalvos liemenę, tamsios spalvos džemperį, pilkos spalvos džinsus, avintis smėlio spalvos batus, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę su baltu užraÅ¡u ,,Adidas“.

Stebėdamas vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡omÄ vaizdÄ pro monitorius pamatė, kad minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡ persirengimo kabinos, esančios antrame aukÅ¡te, išėjo su beveik tuščiu krepÅ¡eliu. Antrame aukÅ¡te padėjo kelias rankoje laikytas prekes į vietas ir nuėjo link mokėjimo kasų pirmame aukÅ¡te. Mokėjimo kasoje Nr. 14 susimokėjo už 5 batonus, ,,Coca Cola" ir, neÅ¡inas ant pečių kuprine, nuo mokėjimo kasų nuėjo link parduotuvės išėjimo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje.

MinėtÄ vyriÅ¡kį, einantį link išėjimo, sulaikė M. Å . ir apsaugos darbuotojas M. J. Atvedė jį iki apsaugos posto. Apsaugos poste minėto vyro papraÅ¡ius parodyti kuprinės turinį, jis atsegė kuprinę, kurioje buvo sudėtos parduotuvės prekės, tai buvo įvairios žvejybinės priemonės, maisto produktai, kosmetika, viso prekių virÅ¡ 150 eurų. Minėtas prekes jis buvo susidėjęs į savo kuprinę ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Å ios prekės buvo iÅ¡ jo paimtos ir grÄ Å¾intos į parduotuvę, o vyras perduotas policijai (b. l. 61-62).

IÅ¡ parduotuvės “Maxima” gautas ir apžiÅ«rėtas įvykio vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti, kad vyras kiÅ¡asi į kuprinę prekybos centro prekes (b. l. 23-24). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo I. K. kaltė pasikėsinus padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ LR BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojo parodymai, vaizdo įraÅ¡as, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kita bylos medžiaga.

Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad I. K. tyčiniais veiksmais pasikėsino pagrobti UAB „Maxima“ priklausantį turtÄ 156.49 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad pasikėsinta padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad jis prisipažino pasikėsinęs padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį, kad I.

K. anksčiau neteistas, nedirbantis. Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutinka su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme - areÅ¡tu, kurį pageidauja atlikti savaitgaliais.

Teismas pažymi, kad pasibaigus įstatyminiam reglamentavimui, areÅ¡to bausmės atlikti savaitgaliais jau nebeliko galimybės. Ä® bausmės laikÄ I. K. įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas, nuo 2019-12-08, 20.30 val., iki 2019-12-09, 13.55 val., 1 diena. Kardomoji priemonė - dokumento (tapatybės kortelė ir paso) paėmimas I. K. paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

I. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 64 1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti I. K. galutinę bausmę - 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų areÅ¡to. Ä® bausmės laikÄ I. K. įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, 1 dienÄ , prilyginant jÄ 1 (vienai) areÅ¡to parai, ir skirti galutinę bausmę - 15 (penkiolika) parų areÅ¡to.

KardomÄ jÄ priemonę – I. K. dokumentų paėmimÄ (tapatybės kortelė ir pasas) palikti nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki septynių dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

3) Nuteisti nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus atlikti arešto bausmės.

4) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5) Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6) IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

7) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski