5a083ccf-ca9b-4e74-a6ba-8f8d81eb63ed · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-909-405/2013Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00648-2013-0                        Procesinio sprendimo kategorija: 52.2.; 52.3. (S)                                                        ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 15 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje J.

S. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d., n u s t a t ė: J. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. už tai, kad jos nepilnametė dukra E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2013-06-24 apie 20 val. prie Å venčionių r. ligoninės, esančios StrÅ«naičio g. Å venčionių m., mušė nepilnametį K. J., gim. (duomenys neskelbtini)., bei elgėsi chuliganiÅ¡kai.Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas konkretus kaltinimas padarius administracinį teisės pažeidimÄ , fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

ATPK 260 str. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodomi duomenys, bÅ«tini bylai iÅ¡spręsti - jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti, protokolas turi bÅ«ti pasiraÅ¡omas protokolÄ suraÅ¡iusio ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens.

Pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka įstatymo reikalavimų, nes jame nesuformuluotas kaltinimas – protokole nenurodyti konkretÅ«s veiksmai, kuriais administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė pažeidimÄ . Protokole nurodoma, kad J. S. nepilnametė dukra E. S. elgėsi chuliganiÅ¡kai, tačiau nenurodoma, kuo Å¡i jos veika pasireiÅ¡kė. Esant nekonkrečiam kaltinimui, ne tik teismas neturi galimybės patikrinti pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , bet ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui suvaržoma galimybė gintis.

SuraÅ¡ant protokolÄ nesilaikyta įstatymo reikalavimo nurodyti liudytojų pavardes ir adresus. Ä®statymas numato, kad įrodymus renka pareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau tiriant pažeidimÄ Ä¯rodymai nebuvo surinkti, institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , iÅ¡ esmės netyrė, ar faktiÅ¡kai vyko toks įvykis, apie kurį gautas praneÅ¡imas, atliko tik praneÅ¡ime ir paaiÅ¡kinimuose nurodytų aplinkybių vertinimÄ . NežiÅ«rint į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutiko, kad padarė pažeidimÄ , nebuvo apklausti kiti tuo metu dalyvavę asmenys, galintys objektyviai nurodyti įvykio aplinkybes.Dėl protokolo neatitikimo įstatymo reikalavimams, dėl neatlikto visapusiÅ¡ko tyrimo ir nesurinktų įrodymų nėra galimybės nustatyti pažeidimo esmę ir reikÅ¡mingas administracinio teisės pažeidimo bylai aplinkybes, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas grÄ Å¾inamas jį suraÅ¡iusiai institucijai iÅ¡ naujo tirti.

Vadovaudamasis LR ATPK 256 str., 260 str., 280 str. 2 p., teismas n u t a r i a : GrÄ Å¾inti Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. S. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nutarime nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Nijolė Lisauskienė