5a06d1b0-4e8d-46c2-b963-c4d43e6ade0a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Algimantas Valantinas                                                   Skundas

Nr. 1S-506-387/2012

Teisėjas Tadeušas Volkovskis                                                        Procesinio

sprendimo kategorija:

                                                                                                     2.5.12.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 13 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino,

teisėjų Sigitos Bieliauskienės, Jolantos Čepukėnienės,

sekretoriaujant Editai Bekerytei,

dalyvaujant prokurorui Kazimierui  Poplovuchinui,

gynėjui advokatui Stanislovui Nalivaikai,

           teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo I. (I.) G. skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-28 nutarties, kuria patenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo I. (I.) G. ir nuteistasis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendžiu likusiÄ neatliktÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį,

n u s t a t ė:

I.

G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 str. 5 d. 2 p. ir nuteistas 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2010-06-08 nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2012-06-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas neatlikus 11 mėnesių 30 dienų paskirtos bausmės, įpareigojant keturis kartus per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždraudžiant lankytis alkoholiu prekiaujančiose viešojo maitinimo įstaigose, jeigu tai nesusiję su darbu bei be probacijos tarnybos sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.

           Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ bausmę, nes jis buvo baustas administracine tvarka, buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržoje besiregistruojančių asmenų sÄ rašų bei atleistas iÅ¡ UAB „Almista" už pravaikÅ¡tas, nustatytu laiku vienÄ kartÄ nebuvo rastas namuose.

           Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013-05-18 nutartimi patenkino aukščiau nurodytÄ teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo I. (I.) G. ir pasiuntė jį atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-03-16 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 11 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, sistemingai padaro administracinius teisės pažeidimus, pažeidinėja jam teismo nutartimis nustatytas pareigas.

Skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-28 nutartį. Nurodo, kad Å¡iuo metu turi darbÄ , aktyviai dalyvauja socialinės integracijos projekte „Sisteminga nuteistųjų integracija Vilniaus regione“, lankė bei sėkmingai baigė profesinius mokymus, jam buvo įteiktas siuvėjo kvalifikacijÄ patvirtinantis dokumentas. Labai gailisi dėl įvykdytų pažeidimų. Â

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.Â

Prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo I. G. skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

 IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, pagrindo naikinti jÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ nėra. Tenkindamas Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ â€“ pasiuntė I. G. į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

 Iš bylos medžiagos matyti, kad I. G. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos įsipareigojęs doru elgesiu

ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Jis buvo supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos lapas 37 ). Tačiau I. G. savo elgesiu nepateisino jį lygtinai paleidusio teismo pasitikėjimo, lÅ«kesčių bei savo naudai pozityviai neiÅ¡naudojo jam suteiktos galimybės. IÅ¡ Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutarties matyti, kad, atsižvelgiant į tai, jog I. G. lygtinio paleidimo laikotarpiu du kartus buvo baustas administracine tvarka, buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržoje besiregistruojančių asmenų sÄ rašų bei atleistas iÅ¡ UAB „Almista" už pravaikÅ¡tas, jam buvo skirtos papildomos pareigos, t. y. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti bei be probacijos tarnybos sutikimo nekeisti darbo vietos. Po pastarosios nutarties priėmimo I. G. nuo 2013-03-15 pradėjo vėl registruotis darbo biržoje, 2013-03-21 baigė siuvėjo profesinius mokymus (asmens bylos lapas 83-85), tačiau keturis kartus buvo baustas administracine tvarka: 2013-01-04 pagal ATPK 50 str. - 300 Lt bauda (pažeidimas padarytas 2012-12-11), 2013-01-31 pagal ATP K 50 str. - 300 Lt bauda (pažeidimas padarytas 2013-01-02), 2013-03-06 pagal ATPK 50 str. -500 Lt bauda (pažeidimas padarytas 2013-02-05), 2013-03-05 pagal ATPK 50 str. - 500 Lt bauda (pažeidimas padarytas 2013-02-18) (asmens bylos lapas 87-89), taip pat 2013-03-27 apie 22.15 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, tuo pažeisdamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (asmens bylos lapas 86, 92). 2013-04-02 savo pasiaiÅ¡kinime I.

G. nenurodė svarbių jo pažeidimÄ pateisinančių priežasčių. Apeliacinės instancijos teismo turimais duomenimis, 2013-04-23 I. G. buvo nubaustas pagal ATPK 44 str. 2 d. 150 Lt bauda.

Aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas I. G. ignoruoja probacijos sÄ lygas, jų laikymÄ si bei nėra linkęs taisytis. LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad tuo atveju jeigu probuojamasis probacijos laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti <...> lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Vadovaujantis Å¡ia norma bei atsižvelgiant į visas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ ir nuteistÄ jį I. G. pasiuntė atlikti likusiÄ jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistojo nurodomos aplinkybės dėl įsidarbinimo bei aktyvaus dalyvavimo socialinės integracijos projekte vertintinos teigiamai, tačiau nenusveria jo asmens byloje esančių duomenų dėl sistemingo administracinių teisės pažeidimų darymo bei kitų probacijos sÄ lygos pažeidimų. Teisėjų kolegija ypatingÄ dėmesį atkreipia į tai, kad I. G. buvo ne kartÄ Ä¯teikiami įtarimai apie teismo skirto įpareigojimo nevykdymÄ , tačiau jis net po Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutarties priėmimo, suvokdamas lygtinio paleidimo panaikinimo galimybę, ir toliau pažeidinėjo įstatymus, už kÄ net keturis kartus buvo baustas administracine tvarka. Â

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

n u t a r ė:

nuteistojo I. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-05-28 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                           Â

      Algimantas Valantinas

Teisėjai                                                                     Â

Sigita Bieliauskienė

                                                                                                        Jolanta Čepukėnienė