5a06ac82-a9b0-4e2f-9ba3-5b2fa6a1e802 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. rugsėjo 9 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, susipažinęs su kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“ pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              Kreditorius prašo LR CPK XXIII skyriaus tvarka priteisti iš skolininko S. M. 2062,34 Lt skolos, 97,48 Lt palūkanų, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

             Kreditorius pareiÅ¡kime praÅ¡o priteisti 180 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Prie pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo kreditorius pateikė mokėjimo kvitÄ , patvirtinantį, jog yra sumokėtas 15 Lt dydžio žyminis mokestis, tačiau kreditorius nepateikė teismui jokių įrodymų, kad 165 Lt už teisinę pagalbÄ buvo sumokėta (iÅ¡ advokatų kontoros sÄ skaitos pervedimas į kitÄ advokatų kontoros sÄ skaitÄ negali bÅ«ti laikomas tinkamu iÅ¡laidų sumokėjimu).

Kadangi teismui nepateikti jokie įrodymai, pagrindžiantys tokių iÅ¡laidų sumokėjimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas yra nepagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, tai yra, neatitinka LR CPK XXIII reikalavimų ir todėl grÄ Å¾intinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje nėra numatytas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas.             Vadovaudamasis LR CPK 431 str., 290-292 str, teismas n u t a r ė:              Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „Vilniaus energija“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo.             IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal bendrÄ sias ginčo taisykles.                          Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                    Gintaras Seikalis