Legislator Case Law & Legislation
5a065910-7b94-43ea-83c3-6ed5e514b517 AI generated

5a065910-7b94-43ea-83c3-6ed5e514b517 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 5a065910-7b94-43ea-83c3-6ed5e514b517
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

veiksmų ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki skundo iÅ¡nagrinėjimo sustabdyti antstolio 2015-02-11 patvarkymo Nr. BLO006230 dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl Å¡io patvarkymo teisėtumo. Nurodo, kad nesustabdžius patvarkymo vykdymo, pareiÅ¡kėjai bus padaryta žala, nes nepagrįstai ribojamos jos teisės į uždirbtÄ darbo užmokestį, tai vienintelis pragyvenimo Å¡altinis, iÅ¡ kurio iÅ¡laikoma nepilnametė dukra.

Legislator headnote

AI generated

5a065910-7b94-43ea-83c3-6ed5e514b517 · Å iaulių apylinkės teismas: Nurodo, kad 2015-02-18 yra sudaryta vedybų sutartis, kurioje numatyta, kad iÅ¡ darbo gaunamos pajamos yra jos asmeninės lėšos. PraÅ¡ymas atmestinas.Laikinųjų apsaugos priemonių instituto paskirtis ir esmė, Å¡ių priemonių prevencinė teisinė reikÅ¡mė leidžia teigti, kad laikinosios apsaugos priemonės yra ne įprastos, o iÅ¡imtinės teisinės priemonės, kurias teismas gali taikyti tik siaurai ir griežtai suprantamais Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 144 str. nustatytais pagrindais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2535-797/2015                                                         Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01399-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 110;113.2;117.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita KavaliauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pateikus skundÄ dėl antstolio A.

B. veiksmų ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki skundo iÅ¡nagrinėjimo sustabdyti antstolio 2015-02-11 patvarkymo Nr. BLO006230 dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl Å¡io patvarkymo teisėtumo. Nurodo, kad nesustabdžius patvarkymo vykdymo, pareiÅ¡kėjai bus padaryta žala, nes nepagrįstai ribojamos jos teisės į uždirbtÄ darbo užmokestį, tai vienintelis pragyvenimo Å¡altinis, iÅ¡ kurio iÅ¡laikoma nepilnametė dukra.

Nurodo, kad 2015-02-18 yra sudaryta vedybų sutartis, kurioje numatyta, kad iš darbo gaunamos pajamos yra jos asmeninės lėšos. Prašymas atmestinas.Laikinųjų apsaugos priemonių instituto paskirtis ir esmė, šių priemonių prevencinė teisinė reikšmė leidžia teigti, kad laikinosios apsaugos priemonės yra ne įprastos, o išimtinės teisinės priemonės, kurias teismas gali taikyti tik siaurai ir griežtai suprantamais Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 144 str. nustatytais pagrindais.

Pagal Å¡iÄ normÄ teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas pareikÅ¡to reikalavimo (skundo) pagrįstumo klausimo, sprendžia tik laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ . Pagrindai sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , pirmiausia įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, jog 2015-02-11 priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų iÅ¡mokėjimo sustabdymo.

Vertindamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl patvarkymo sustabdymo pagrįstumÄ , atsižvelgdamas į pateiktus dokumentus, į tai, kad teismas vertina antstolio veiksmus jų atlikimo metu, sprendžia, kad pareiÅ¡kėja nenurodė pagrįstų, reikÅ¡mingų aplinkybių, nepateikė įrodymų, kuriuos vertinant bÅ«tų galima teigti, kad nesustabdžius patvarkymo bus nepagrįstai pažeisti pareiÅ¡kėjos interesai, Å¡iuo metu nėra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto, nes tai gali bÅ«ti tik teismui nustačius skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Civilinio proceso kodekso 510 str. 3 d. numatyta, kad skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Ä®statymas numato teismui teisę, o ne pareigÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir teismas tai sprendžia, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, kurios nurodytos pateiktuose procesiniuose dokumentuose, o pareiÅ¡kėjos praÅ¡omų priemonių taikymas nėra proporcingas jų taikymu siekiamiems tikslams ir pareiÅ¡kėja neįrodė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumo, todėl atsižvelgiant į jas, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas (CPK 144 str. 1 d. 178, 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 151, 510 straipsniais, teismas n u t a r ė: atmesti pareiÅ¡kėjos V. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Nutartis 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                              Edita Kavaliauskienė