5a05aaa4-e4d2-49e4-b445-522d847dc2d4 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-674-440/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00049-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.4.4.1.; 3.4.4.6.; 3.4.3.7.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 17 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo restruktÅ«rizuojamos V. Å . individualios įmonės „1001 smulkmena“ restruktÅ«rizavimo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „RestruktÅ«rizuoju.lt“ įgalioto asmens praÅ¡ymÄ dėl kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus pasažas“ kreditorinio reikalavimo pagrįstumo V. Å . individualios įmonės „1001 smulkmena“ restruktÅ«rizavimo byloje. Teismas n u s t a t ė :

1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi V. Š. individualiai įmonei „1001 smulkmena“ (toliau – V. Š. IĮ „1001 smulkmena“) iškelta restruktūrizavimo byla. Nutartis dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo įsiteisėjo 2019 m. birželio 13 d. Įmonės restruktūrizavimo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Restruktūrizuoju.lt“.

2. RestruktÅ«rizuojamos V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ administratorės įgaliotas asmuo teismui 2019 m. rugsėjo 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus pagal pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä . RestruktÅ«rizavimo administratorės įgaliotas asmuo taip pat nurodė, kad restruktÅ«rizuojama įmonė nesutinka su kreditorės UAB „Vilniaus pasažas“ 59 590,29 Eur kreditoriniu reikalavimu, nes minėta įmonė yra paskaičiavusi nuomos mokestį už nepagrįstai didelį plotÄ .

3. Kreditorė UAB „Vilniaus pasažas“ teismui pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus dėl kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, nurodydama, kad kreditorinio reikalavimo dydis grindžiamas negyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, iÅ¡raÅ¡ytomis iki 2019 m. birželio 13 d. ir nuomininko priimtomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis; 2018 m. sausio mėn. 3 d.; 2019 m. balandžio 3 d.; 2019 m. liepos 26 d. skolų suderinimo aktais, pateiktais ir nuomininko neginčytais; 2019 m. kovo 1 d. tarp V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ ir UAB „Vilniaus pasažas“ susitarimu dėl skolos apmokėjimo.

Kreditorė nurodo, kad prieÅ¡taravimo dėl skolos dydžio tarp įmonių iki kreditorinio reikalavimo pateikimo administratorei termino 2019 m. liepos 26 d. nebuvo. 2019 m rugpjūčio 13 d. gautas praneÅ¡imas, kad 2019 m. liepos 1 d. ir 2019 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos - faktÅ«ros nebus įtrauktos į nuomininko apskaitos sistemÄ , kadangi Å¡iose sÄ skaitose, jo nuomone, neteisingai skaičiuojamas nuomos mokestis.

4. RestruktÅ«rizavimo administratorės UAB „RestruktÅ«rizuoju.lt“ įgaliotas asmuo D. S. 2019 m. spalio 16 d. teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ vadovas 2019 m. spalio 15 d. ginÄÄ su kreditore UAB „Vilniaus pasažas“ iÅ¡sprendė taikiai ir susiderino skolas. Atsižvelgdamas į tai, restruktÅ«rizavimo administratorės įgaliotas asmuo praÅ¡o patvirtinti kreditorės UAB „Vilniaus pasažas“ 60 551,27 Eur antros eilės finansinį reikalavimÄ V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ restruktÅ«rizavimo byloje. PraÅ¡ymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau – Ä®RÄ®) 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditoriai per teismo nustatytÄ laikotarpį perduoda restruktÅ«rizavimo administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip įmonė yra užtikrinusi Å¡ių reikalavimų įvykdymÄ . RestruktÅ«rizavimo administratorius, sutikrinęs teismo nustatytu laikotarpiu pateiktus kreditorių reikalavimus su įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda juos tvirtinti teismui (Ä®RÄ® 23 straipsnio 2 dalis).

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad restruktÅ«rizavimo bylos yra susijusios su vieÅ¡uoju interesu. VieÅ¡asis interesas, o tuo pačiu ir teismo pareiga bÅ«ti aktyviu, neiÅ¡nyksta ir įmonei iÅ¡kėlus restruktÅ«rizavimo bylÄ , todėl teismui tvirtinant kreditorių finansinius reikalavimus, iÅ¡lieka pareiga ex officio (savo iniciatyva) įvertinti jų pagrįstumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-69/2006).

7. RestruktÅ«rizavimo bylÄ nagrinėjantis teismas tvirtina reikalavimÄ , jeigu iÅ¡ pateiktų duomenų gali padaryti iÅ¡vadÄ , kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2597/2011). Tinkamas kreditorių finansinių reikalavimų dydžio nustatymas yra svarbus ne tik restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui, bet ir tolimesniam restruktÅ«rizavimo proceso vykdymui bei kreditorių tarpusavio santykiams. Nepagrįstai patvirtinus kreditoriaus finansinį reikalavimÄ , ne tik mažėja kitų kreditorių galimybės patenkinti savo reikalavimus, tačiau toks kreditorius įgyja nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ kitus kreditorius, be to, nesėkmingos restruktÅ«rizavimo bylos baigties atveju jis įgyja teisę į patvirtinto dydžio reikalavimo patenkinimÄ . Todėl siekiant įgyvendinti minėtus restruktÅ«rizavimo proceso tikslus, svarbu įvertinti kiekvieno kreditoriaus teikiamo reikalavimo pagrįstumÄ .

8. Bylos duomenys patvirtina, kad kreditorė UAB „Vilniaus pasažas“ pareiÅ¡kė restruktÅ«rizuojamos V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ restruktÅ«rizavimo administratorei praÅ¡ymÄ patvirtinti 59 590,29 Eur finansinį reikalavimÄ . Kreditorė finansinį reikalavimÄ grindė PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir 2019 m. birželio 13 d. skolų suderinimo aktu. RestruktÅ«rizavimo administratorės įgaliotas asmuo pateikė informacijÄ , kad V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ vadovas 2019 m. spalio 15 d. taikiai iÅ¡sprendė ginÄÄ su kreditore UAB „Vilniaus pasažas“ dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo.

Byloje pateiktas 2019 m. spalio 14 d. kreditorės UAB „Vilniaus pasažas“ ir V. Å . „1001 smulkmena“ pasiraÅ¡ytas skolų suderinimo aktas, kuriuo patvirtinama, kad V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ skola kreditorei UAB „Vilniaus pasažas“ sudaro 60 551,27 Eur. Minėta finansinio reikalavimo suma yra susidariusi: (1) 2019 m. birželio 14 d. 59 590,29 Eur skolos likutis kreditorei UAB „Vilniaus pasažas“; (2) skola kreditorei UAB „Vilniaus pasažas“ pagal 2019 m. birželio 30 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ 223,34 Eur PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , 2019 m. liepos 1 d.

– 1906,94 Eur PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , 2019 m. liepos 31 d. – 204,59 Eur PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , 2019 m. rugpjūčio 1 d. – 1906,94 Eur PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , 2019 m. rugpjūčio 30 d. – 229,43 Eur PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , 2019 m. rugsėjo 2 d. – 1360,87 Eur PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , 2019 m. rugsėjo 30 d. – 299,99 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ; (3) kreditorės UAB „Vilniaus pasažas“ skola V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ 2019 m. rugsėjo 30 d. sudarė 5171,12 Eur .

9. Teismas, nustatęs duomenų pakankamumÄ patvirtinti kreditorės UAB „Vilniaus pasažas“ finansinį reikalavimÄ , atsižvelgdamas į taikiai tarp kreditorės ir restruktÅ«rizuojamos V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ iÅ¡spręstÄ ginÄÄ ir tarpusavyje suderintÄ skolos likutį, neturėdamas duomenų, dėl kurių pateiktas kreditorės UAB „Vilniaus pasažas“ finansinis reikalavimas negalėtų bÅ«ti tvirtinamas, sprendžia, kad tenkintinas 2019 m. spalio 15 d. teismui pateiktas restruktÅ«rizavimo administratorės praÅ¡ymas dėl UAB „Vilniaus pasažas“ 60 551,27 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo V.

Å . IÄ® „1001 smulkmena“ restruktÅ«rizavimo byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 136 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : Patvirtinti kreditorės UAB „Vilniaus pasažas“ antros eilės 60 551,27 Eur finansinį reikalavimÄ V. Å . IÄ® „1001 smulkmena“ restruktÅ«rizavimo byloje Nr. eB2-425-440/2019. Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Nutartį atskiruoju skundu gali skųsti tik administratorė ir kreditorius, kuriam ji priimta. Kiti kreditoriai nutartį gali skųsti tik jeigu nutartimi patvirtintų finansinių reikalavimų suma virÅ¡ija 72 Eur ir skundÄ paduodančio kreditoriaus patvirtintų finansinių reikalavimų suma virÅ¡ija 72 Eur. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratorei ir įpareigoti supažindinti kreditorę su priimta teismo nutartimi. Teisėja Vilija Valantienė