5a045e48-9f8b-4e23-bced-12abf379d10f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-470-1072/2018                                                              Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00241-2018-0                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.6.3; 7.1; 21.13.1; 21.13.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 5 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė,sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo įstatyminiam atstovui mamai Z.

S.,             iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, traukiama administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. S. 2018 m. sausio 18 d., apie 17 val. 42 min., Vytauto pr. 32, Kaune, iÅ¡ Maxima LT, UAB paėmė 3 vnt. sÅ«rio, kurių bendra vertė 5,10 Eur ir vienÄ neÅ¡iojamÄ baterijÄ â€žWestrom J18“, kurios vertė 11,99 Eur, bendra prekių vertė yra 17,09 Eur, ir už jas nesumokėjusi išėjo iÅ¡ parduotuvės.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama A.

S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir parodė, kad padarė administracinį nusižengimÄ . Nurodė, kad gyvena su mama Z. S., mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pateikė pažymÄ , jog yra nėščia (b. l. 16-17). Savo kaltę A. S. pripažino ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2).A. S. įstatyminė atstovė mama Z. S. teisme parodė, kad A. S. prisipažįsta dėl padaryto administracinio nusižengimo, gailisi, ateityje nusižengimų nebedarys. Z. S. taip pat nurodė, kad yra nedirbanti, be A.

S. augina dar tris nepilnamečius vaikus. Å iuo metu A. S. yra nėščia. Z. S. teisme parodė, kad baudÄ mokėtų ji, nes dukra taip pat niekur nedirba.Be visiÅ¡ko A. S. prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir byloje esantys duomenys: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2); pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2018 m. sausio 18 d. parduotuvėje X466 „Maxima X“, Vytauto pr. 32, Kaunas, nežinoma pilietė iÅ¡ prekybinės salės paėmė 3 vnt. fermentinio sÅ«rio „RokiÅ¡kio tikras“, suma 5,90 Eur, ir įsidėjo į pirkėjo krepÅ¡elį.

Nuėjusi prie pramoninių prekių pilietė sÅ«rius persidėjo į savo rankinę, kuri buvo įdėta į pirkėjo krepÅ¡elį. Po to iÅ¡ lentynos paėmė neÅ¡iojamÄ baterijÄ â€žWestrom J18“, kurios suma 11,99 Eur, ir iÅ¡ardžiusi prekės įpakavimÄ , baterijÄ su priedais taip pat įsidėjo į rankinę. Apėjusi prekybinę salę bei apžiÅ«rėjusi kitas prekes, pilietė išėjo iÅ¡ prekybos centro pro įėjimo vartelius neapmokėjusi už prekes, dėl ko prekybos centras patyrė 17,09 Eur žalÄ , kuri nebuvo atlyginta (b. l. 4); apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2018 m. sausio 18 d. prekes pavogusios pilietės sulaikyti nepavyko, dėl ko prekybos centras patyrė 17,09 Eur žalÄ (b. l. 5); paaiÅ¡kinimas, kuriame A.

S. pripažino pavogusi prekes (b. l. 6); tarnybinis praneÅ¡imas dėl asmens duomenų pateikimo, iÅ¡ kurio nustatyta, kad parduotuvėje X466 „Maxima X“, esančioje Vytauto pr. 32, Kaunas, prekes pavogė A. S. (b. l. 10); kita bylos medžiaga.A. S. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad ji traukiama administracinėn atsakomybėn už ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ (b. l. 2).ANK 108 straipsnyje įtvirtinta, kad vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iÅ¡Å¡vaistymas, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo 90 Eur iki 300 Eur.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad A. S. pavogė prekių iš prekybos centro „Maxima X“, kurių vertė 17,09 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-10-14 nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“, administracinio nusižengimo metu patvirtintas bausmių ir nuobaudų dydis buvo – 50,00 Eur. Įvertinus aptartus įrodymus bei tai, kad A. S. neteisėtai pavogtų prekių vertė lygi 17,09 Eur, o tai sudaro 0,3418 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, darytina išvada, kad jos veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal ANK 108 straipsnį.Teismas, skirdamas A.

S. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia) bei jos jaunÄ amžių, bÅ«senÄ â€“ nėščia (b. l. 16-17), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka anksčiau nebausta (b. l. 7), neteista. Vadovaujantis ANK 35 straipsnio 5 dalimi, asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , galima skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs tai, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai).

Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių bausmių arba nuobaudų, kurios bÅ«tų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir bausmės ar nuobaudos paskirčiai (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iÅ¡ Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas (bausmes) už teisės pažeidimų padarymÄ . Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje.

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama nėščia, kas galėjo nulemti jos elgesį. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog A. S. Å¡eimos materialinė padėtis yra sunki, mama Z. S. yra nedirbanti, augina nepilnamečius vaikus. A. S. mokosi specialiojoje mokykloje, niekur nedirba.

Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, nurodyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti įgyvendinta A. S. už ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, t. y. baudÄ , paskiriant mažesnį nei minimalus sankcijoje numatytas dydis (ANK 25 straipsnis 2 dalis, 34 straipsnis 5 dalis).Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos.

Atsižvelgiant į tai, A. S. skiriama bauda už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 108 straipsnyje mažintina pusiau.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad dėl A. S. neteisėtų veiksmų Maxima LT, UAB patyrė 17,09 Eur turtinę žalÄ , kadangi pavogtos prekės nebuvo grÄ Å¾intos. Bylos duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo noru turtinės žalos neatlygino arba nesusitarė dėl jos atlyginimo (b. l. 4, 5). Atsižvelgiant į tai, Maxima LT, UAB padarytas 17,09 Eur turtinės žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

S. (ANK 664 straipsnio 2 dalis, ANK 665 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 5 dalimi, 44 straipsniu, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 664 straipsniu, 665 straipsniu, n u t a r i a : Pripažinti A. S. kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir paskirti jai 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų) administracinę baudÄ , vadovaujantis ANK 44 straipsniu jÄ sumažinti ir paskirti galutinę – 5,00 Eur (penkių eurų) baudÄ .Priteisti iÅ¡ A.

S. Maxima LT, UAB padarytos turtinės žalos atlyginimÄ â€“ 17,09 Eur (septyniolika eurų devynis euro centus).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai A. S., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18077172817 ir įmokos kodÄ â€“ 1001, baudÄ sumokant ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus. Teisėja                                                                                                                         Eglė Venckienė