5a037070-e69d-46d2-993d-fb1afe19c1ed · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1051-319/2015 Proceso Nr. 4-28-3-01604-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Rimas Å virinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. B. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo jo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu E. B. buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir, paskirtas nuobaudas subendrinus, nubaustas administracine nuobauda - 361 eurų bauda.

Jis nubaustas už tai, kad 2015-08-17 apie 19.50 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 62.00 km., vairavo G. M. priklausančiÄ transporto priemonę ,,Volkswagen Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti Å¡iÄ transporto priemonę, jo vairuojama transporto priemonė nebuvo įregistruota įstatymų nustatyta tvarka. Å iais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 ir 226 punktų reikalavimus.Apeliaciniame skunde E. B. praÅ¡o 2015-08-31 priimto teismo nutarimo dalį dėl jo nubaudimo pagal ATPK 128 str. 1 d. panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Nurodo, kad teismas iÅ¡vadÄ dėl jo kaltės padarius šį pažeidimÄ padarė remdamasis policijos pateikta medžiaga, kurioje neteisingai buvo nurodyta informacija, kuri ir suklaidino teismÄ . Teigia, kad teisės vairuoti jis nebuvo praradęs, todėl jis ir negalėjo bÅ«ti nubaustas pagal ATPK 128 str. 1 d., kaip vairavęs neturintis teisės vairuoti. Atsiliepime į E. B. skundÄ Marijampolės apskrities VPK atstovas sutinka su apeliacinius skundu ir nurodo, kad iÅ¡ teisų buvo padaryta klaida, nes 2014-07-09 protokolas E. B. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis keleivio vietoje važiavo neprisisegęs saugos diržo, o ne padarė pažeidimÄ kaip vairuotojas, todėl jam nereikėjo pabaigti privalomojo vairuotojų mokymo.  E. B. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Nutarimo dalis, kuria E. B. pripažintas padaręs ATPK 128 str. 1 d. ir nubaustas, naikinama ir Å¡ioje dalyje priimamas naujas nutarimas.ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo esmę sudaro tai, kad asmuo vairuoja transporto priemonę, neturėdamas tai suteikiančios teisės. Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad sustabdžius E. B. policijos pareigÅ«nas ir papraÅ¡ius pateikti dokumentus, jis vairuotojo pažymėjimo Å¡iuo metu neturi, teigė apskritai jį turintis, bet palikęs namuose. PareigÅ«nas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimo registro duomenimis, kuriuose užfiksuota, jog E. B. 2014 m. buvo baustas administracine tvarka, ir jam, kaip 2 metų stažo neturinčiam vairuotojui, pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymÄ , bÅ«tina baigti papildomus mokymus, to nepadarė, padarė iÅ¡vadÄ , kad jis prarado teisę vairuoti transporto priemones, ir todėl jo veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 128 str. 1 d. Teismas pripažino, kad pagal surinktus duomenis E. B. veiksmai įvertinti teisingai ir nubaudė jį pagal protokole nurodytas veikas – ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. 2015-09-22 priimta nutartimi teismas E. B. praÅ¡ymo dėl klaidos, susijusios su aptariama aplinkybe iÅ¡taisymo, netenkino, nurodęs tas pačias aplinkybes, kad E. B. buvo baustas administracine tvarka ir todėl privalėjo baigti papildomus vairuotojų mokymus, o kadangi jis to nepadarė, laikomas kaip praradęs teisę vairuoti transporto priemones.

Pagal ATPK 256 str. nuostatas, įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Remiantis ATPK 256 str. 3 d., pirmosios instancijos teismui nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , yra numatyta pareiga rinkti įrodymus, siekiant visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti bylos aplinkybes.AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas nenuodugniai iÅ¡tyrė jam pateikus duomenis, juos įvertino neteisingai, kas įtakojo neteisingo sprendimo priėmimÄ . Byloje nustatyta, kad E. B. yra pradedantysis vairuotojas, jam vairuotojo pažymėjimas iÅ¡duota dvejiems metams, laikotarpiui nuo 2014-04-29 iki 2016-04-29.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str. 40 d. numato baigtinį sÄ raÅ¡Ä kelių eismo taisyklių pažeidimų, kuriuos pažeidęs pradedantysis vairuotojas privalo baigti papildomÄ vairuotojų mokymÄ . IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmens padarytus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad E. B. yra baustas už ATPK numatytus pažeidimus, tačiau nei vienas iÅ¡ Å¡ių pažeidimų nenurodytas minėtoje įstatymo nuostatoje. Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad apeliantui dėl jo padarytų pažeidimų nebuvo bÅ«tina baigti privalomÄ jį papildomÄ vairuotojų mokymÄ ir teisės vairuoti transporto priemones tiriamo pažeidimo metu jis nebuvo praradęs, todėl apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. B. veikoje nėra ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Tačiau bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad E. B. nors ir nebuvo praradęs teisės vairuoti transporto priemonę, tačiau, vairuodamas automobilį, neturėjo su savimi Å¡iÄ teisę patvirtinančio dokumento – vairuotojo pažymėjimo, ir nepateikė jo policijos pareigÅ«nui, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 16 p. reikalavimÄ , numatantį, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus.

AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad tokiais veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 8 d. Skirdamas E. B. nuobaudÄ , teismas įvertina padaryto paržeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailis, kad jis per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , ir skiria E. B. sankcijos vidurkį atitinkančiÄ nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas n u t a r i a :

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo dalį, kuria E. B. pagal ATPK 128 str. 1 d. nubaustas 361 Eur bauda panaikinti ir Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylos dalį nutraukti.E. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 8 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ . Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo dalį dėl E. B. veiksmų kvalifikavimo pagal ATPK 123 str. 1 d. ir už Å¡io pažeidimo padarymÄ paskirtos administracinės nuobaudos, palikti nepakeistÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., administracines nuobaudas subendrinus, E. B. paskirti subendrintÄ nuobaudÄ - 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Rimas Švirinas