Legislator Case Law & Legislation
5a02a662-a3ca-4df0-80ea-aa4a9f025dc6 AI generated

5a02a662-a3ca-4df0-80ea-aa4a9f025dc6 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 5a02a662-a3ca-4df0-80ea-aa4a9f025dc6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Z., iÅ¡nagrinėjusi L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: L. P. 2015 m. spalio 31 d., apie 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje – J. Basanavičiaus g., Utenos m., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė bÅ«damas girtas (1,95 prom. alkoholio), tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Tokia L. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 6 d.Asmens veika pagal ATPK 178 str. 6 d. kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai buvo baustas pagal ATPK 178 str. 5 d.

Legislator headnote

AI generated

5a02a662-a3ca-4df0-80ea-aa4a9f025dc6 · Utenos rajono apylinkės teismas: teismo buvo 2014-05-12 paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 str. 6 d., bet Å¡i nuobauda nebegalioja (L. P. baudÄ sumokėjo 2014-08-22), ir 2015-11-02, t. y. L. P. jau padarius nagrinėjamÄ teisės pažeidimÄ , buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 str. 5 d. ir jam daugiau nebuvo skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 5 d. ar 178 str. 6 d. Esant tokiai situacijai, negalima konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu L. P. buvo paskirta administracinė nuobauda.Administracinių teisės pažeidimų protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad L.

Keywords

AI generated
overpaid insurance benefits cost of living adjustment gratification compensation for judicial errors indigence refund of contributions to foreigners
AI generated
7d3c4ed9-73f2-4508-8653-9bb905ab3fcc
Administracinio teisės pažeidimo byla                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1337-373/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01195-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.4.; 2.14.3. (S)     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    NUTARIMAS 2015 m. gruodžio 28 d.  Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. Š., išnagrinėjusi N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv.
cc8aa590-b9e9-4529-ae5b-9d6cc8027f02
Administracinio teisės pažeidimo byla                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
e00932e9-e44a-4ffe-9599-dcdd22ba0a68
B., iÅ¡nagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:              E. B. 2015-08-12, apie 20.45 val., vieÅ¡oje vietoje – Rinkos a., Utenos m., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė bÅ«damas girtas (2,27 prom. alkoholio (su alkotesterio paklaida)), tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Tokia E. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 6 d.             Asmens veika pagal ATPK 178 str. 6 d. kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai buvo baustas pagal ATPK 178 str. 5 d.
b74784ec-1cfb-402b-a3e8-d628a5887511
Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
edeb45ae-3210-4dfd-b597-457b467e0a92
Administracinė byla Nr. A2.9.-2825-826/2013Proceso Nr. 4-06-3-02638-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-13-7601624 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. liepos 4 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9-1168-958/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01039-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.3.; 2.14.3.                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                    NUTARIMAS  2015 m. lapkričio 16 d.    Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei A.

Z., iÅ¡nagrinėjusi L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: L. P. 2015 m. spalio 31 d., apie 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje – J. Basanavičiaus g., Utenos m., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pasirodė bÅ«damas girtas (1,95 prom. alkoholio), tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Tokia L. P. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 6 d.Asmens veika pagal ATPK 178 str. 6 d. kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai buvo baustas pagal ATPK 178 str. 5 d.

IÅ¡ teismui pateikto iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad L. P. 2015-08-04 buvo paskirta 4 EUR bauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, tačiau nėra aiÅ¡ku, kas paskyrė Å¡iÄ administracinę nuobaudÄ . Pagal ATPK 224 str. tik rajono (miestų) apylinkių teismai gali nagrinėti ATPK 178 str. 5 d., 178 str. 6 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo bylÄ . IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad L.

P. teismo buvo 2014-05-12 paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 str. 6 d., bet Å¡i nuobauda nebegalioja (L. P. baudÄ sumokėjo 2014-08-22), ir 2015-11-02, t. y. L. P. jau padarius nagrinėjamÄ teisės pažeidimÄ , buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 str. 5 d. ir jam daugiau nebuvo skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 5 d. ar 178 str. 6 d. Esant tokiai situacijai, negalima konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu L. P. buvo paskirta administracinė nuobauda.Administracinių teisės pažeidimų protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad L.

P. veika atitinka pažeidimo, įtvirtinto ATPK 178 str. 5 d., sudėtį (girtų nepilnamečių nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų) todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., L. P. veikos kvalifikacija keistina į ATPK 178 str. 5 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Laikoma, kad L.

P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad L. P. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ . Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 5 d., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.  Skiriant L.

P. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Skiriant administracinę nuobaudÄ , taip pat atsižvelgiama į L. P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), 2014 m. gegužės 12 d. jam buvo skirta administracinė nuobauda pagal ATPK 178 str. 6 d., 2015 m. spalio 24 d. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 1856 str. 3 d. (už asmenų nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių) rÅ«kymÄ (vartojimÄ ) ar tabako gaminių ar susijusių gaminių (elektroninių cigarečių ir pildomųjų talpyklų) turėjimÄ ), nedirba, gauna naÅ¡laičių pensijÄ .

Ä®vertinus L. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė negu sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30 str., 302str.). Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutaria:              L. P. pagal ATPK 178 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 eurų baudÄ , kuriÄ jis per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 15052845607.             IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Kristina Latožienė