5a027183-e5a9-45d3-8df8-cce010181e2b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-10969-935/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10318-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              M. K., bÅ«damas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2015 m. liepos 19 d., apie 20.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Architektų g. 45, Vilniuje, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „PerkÅ«no“ iÅ¡ 1 l talpos butelio, kurio tÅ«rinė alkoholio koncentracija 7,5 procentai. Å iais veiksmais M. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

M. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu M. K. nurodė, jog dėl pažeidimo padarymo gailisi. (b. l. 2)Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir M. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l.

2) IÅ¡ BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės duomenų matyti, jog Bendrasis pagalbos centras 2015 m. liepos 19 d. 21.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Å¡alia Lazdynų seniÅ«nijos 6 asmenys vartoja alkoholį. (b. l.

3) Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad viešoje vietoje, Architektų g. 45, Vilniuje, sulaikė M. K., kuris gėrė alų „Perkūno“, kurio stiprumas yra 7,5 laipsnių. (b. l. 4, 5) Iš alkotesterio duomenų matyti, kad 2015 m. liepos 19 d. 22.33 val. M. K. buvo nustatytas 2,46 promilių neblaivumas. (b. l.

6) IÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog M. K. per vienerius metus du kartus jau buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. (b. l. 8)Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad M. K., bÅ«damas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2015 m. liepos 19 d., apie 20.30 val., vieÅ¡oje vietoje, Architektų g. 45, Vilniuje, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „PerkÅ«no“, t. y., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.M.

K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 ir 32 straipsniuose, nenustatyta. Pažymėtina, jog M. K. pripažino, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, jog gailisi, tačiau atsižvelgus į tai, kad jis anksčiau ne kartÄ yra baustas už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimų padarymÄ , teismas pažeidėjo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu ir nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ bei pobÅ«dį, į tai, kad nėra M.

K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, M. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. .

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.9.-10969-935/2015.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Ugnius Trumpulis