5a019eba-55cb-49f4-b330-a37b4b8a0d65 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1372-896/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00137-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Tomas Romeika raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus skundÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Inkubas“ 2020 m. vasario 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimų 3,4 ir 5 darbotvarkės klausimais panaikinimo, suinteresuotas asmuo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Inkubas“ nemokumo administratorius uždaroji akcinė bendrovė „Nemokumo administratoriai“ ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Inkubas“ kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi su skundu į teismÄ praÅ¡ydamas panaikinti 2020 m. vasario 26 d.

BUAB „Inkubas“ kreditorių susirinkimo nutarimus 3, 4, 5 darbotvarkės klausimais ir įpareigoti nemokumo administratorių paskirstyti administravimo iÅ¡laidas vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymu (toliau – JANÄ®). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2019 m. kovo 26 d. vyko UAB „Inkubas“ kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo nutarta pripažinti bendrovę bankrutuojančia ir vykdyti bankroto procedÅ«rÄ ne teismo tvarka bei bankroto administratore paskirti UAB „Nemokumo administratoriai“. 2019 m. birželio 14 d. kreditorių susirinkimas patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 80 611,12 Eur sumai, tame tarpe 1 018,92 Eur įkaito turėtojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Kauno skyriaus finansinį reikalavimÄ . 2020 m. vasario 26 d.

įvyko BUAB „Inkubas“ kreditorių susirinkimas. BUAB „Inkubas“ 2020 m. vasario 26 d. įvykusiame kreditorių susirinkime trečiuoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiamas BUAB „Inkubas“ likvidacinio akto ir balanso tvirtinimo klausimas, ketvirtuoju - dėl BUAB „Inkubas“ veiklos pabaigos, penktuoju - dėl nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo. VSDFV Kauno ir Alytaus skyriai šiais darbotvarkės klausimais balsavo prieš (3,48 %) ir balsavimo biuletenio priede nurodė:

„Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau - JANÄ®). Iki 2019 gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams Å¡io įstatymo nuostatos yra taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, iÅ¡skyrus: atlygį nemokumo administratoriui; kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ; reikalavimus restruktÅ«rizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano; nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje.

Pagal JANĮ 98 straipsnio 2 dalį įkaito turėtojui priklauso piniginės lėšos. Nemokumo administratorius nėra kreditorius, todėl nuostata dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pagal ĮBĮ šiuo atveju netaikoma. Kalbama apie tai, kokia administravimo išlaidų dalis iš įkeisto turto tenka nemokumo administratoriui“. Tačiau šie nutarimai buvo priimti, pritariant kreditorių daugumai (86,53 %). Manytina, kad netinkamai paskirsčius bankroto procesu metu gautas pinigines lėšas, BUAB „Inkubas” kreditorių susirinkimo nutarimai trečiuoju, ketvirtuoju, penktuoju klausimais yra naikintini.

VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iÅ¡ UAB „Inkubas“ iÅ¡ieÅ¡koti įmokų ir delspinigių įsiskolinimÄ , vadovaudamasis VSD įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, draudėjui taikė priverstinio poveikio priemones. 2019 m. sausio 14 d. VSDFV Kauno skyriaus sprendimu Nr. VIA _SP2E-4 buvo nustatytas priverstinis įkeitimas automobiliui FIAT DUCATO, (duomenys neskelbtini), 2019 m. sausio 14 d. sprendimu Nr. VIA_SP2E-5 priverstinė hipoteka statiniui, pastatui-parduotuvei, (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonė Registrų centras 2019 m. sausio 15 d.

įregistravo priverstinį įkeitimÄ bei priverstinę hipotekÄ . 2019 m. birželio 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimu VSDFV Kauno skyrius buvo patvirtintas hipotekos kreditoriumi su 1 018,92 Eur finansiniu reikalavimu. Nemokumo administratorius, Å¡aukdamas BUAB „Inkubas“ 2020 m. vasario 26 d. kreditorių susirinkimÄ , pateikė likvidacinį aktÄ , kuriame nurodyta, kad pardavus bendrovės turtÄ bankroto proceso metu buvo gauta 4 110,00 Eur, t. sk. už įkeistÄ VSDFV Kauno skyriui turtÄ â€“ 2 250,00 Eur.

VSDFV Kauno skyriui įkeistas automobilis buvo parduotas už 750,00 Eur, pastatas - parduotuvė parduota už 1 500,00 Eur. 2019 m. kovo 26 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtinta sekanti administravimo iÅ¡laidų sÄ mata bei atlyginimas bankroto administratoriui: administravimo iÅ¡laidos, kurias sudaro 10 MMA+PVM, administratoriaus atlyginimas 6 MMA+PVM, taip pat priemokos, kurios apskaičiuojamos įvykus aplinkybėms, kurios sudarytų pagrindÄ priemokų skaičiavimui vadovaujantis 2016 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡o ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklių patvirtinimo“ numatyta skaičiavimo tvarka, t. y. papildomÄ 20 proc. sėkmės mokestį už iÅ¡ieÅ¡kotas sumas iÅ¡ skolininkų ar kitų trečiųjų asmenų.

IÅ¡ pateikto nemokumo administratoriaus likvidacinio akto matyti, kad buvo sumokėta 2 200,00 Eur administratoriaus atlyginimui ir 2 034,55 Eur administravimo iÅ¡laidoms dengti. Liko neapmokėta 3 772,17 Eur, t.sk. neapmokėtas atlyginimas nemokumo administratoriui – 1 130,00 Eur, neapmokėta administravimo iÅ¡laidų – 2 166,67 Eur. PapraÅ¡ius nemokumo administratoriaus pateikti informacijÄ kiek dėl įkeisto turto turėta bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų, pastarasis informavo, kad jis negali iÅ¡skirti kiek lėšų buvo panaudota administruojant įkeistÄ turtÄ .

Nebuvo patirta specialiųjų iÅ¡laidų, tokių kaip saugojimas, remontas ir kt. Buvo patirtos bendro pobÅ«džio administravimo iÅ¡laidos, rengiant kreditorių susirinkimus, nagrinėjant buhalterinius dokumentus, parduodant turtÄ , mokant už skelbimus, todėl, manytina, kad nebuvo ženklių įkeisto turto administravimo iÅ¡laidų, tai patvirtina ir ta aplinkybė, kad nemokumo administratorius negali pateikti konkrečių skaičių ir sumų. Kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis nebuvo patvirtinta.

JANÄ® 98 straipsnio nuostatos nepatenka į 155 straipsnyje numatytas iÅ¡lygas, todėl turi bÅ«ti taikomos ir bankroto procesams, pradėtiems iki minėto įstatymo įsigaliojimo. JANÄ® 98 straipsnio 2 dalies nuostata dėl atsiskaitymo parduodant ir perduodant įkeistÄ turtÄ , nurodo, kad pardavus ar perdavus įkeistÄ turtÄ , iÅ¡ jo vertės yra atskaitomos iÅ¡laidos, turėtos dėl įkeisto turto administravimo, bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų, likusių atskaičius įkeisto turto administravimo iÅ¡laidas, dalis, kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis.

Nurodytų iÅ¡laidų sumÄ nustato kreditorių susirinkimas. Ji turi bÅ«ti proporcinga atitinkamai įkeisto ir neįkeisto turto vertei ir negali virÅ¡yti 15 procentų parduoto ar perimto turto vertės dydžio, likusios atskaičius aukščiau nurodytas iÅ¡laidas. Viso lėšų už parduotÄ turtÄ gauta 4 110,00 Eur, už parduotÄ Ä¯keistÄ turtÄ gauta 2 250,00 Eur (kas sudaro 55 proc.), už parduotÄ neįkeistÄ turtÄ â€“ 1 860,00 Eur (kas sudaro 45 proc.). Liko nesumokėta 2 166,67 Eur administravimo iÅ¡laidų.

Kadangi nemokumo administratorius negali pateikti informacijos kiek buvo patirta iÅ¡laidų administruojant įkeistÄ turtÄ nemokumo proceso metu, o kintamoji atlygio dalis nebuvo patvirtinta, likusi 908,58 Eur turi bÅ«ti skiriama hipotekos kreditoriaus VSDFV Kauno skyriaus finansiniam reikalavimui dengti. Nemokumo administratoriui už parduotÄ VSDFV įkeistÄ turtÄ priklauso 160,33 Eur. Suinteresuotas asmuo BUAB „Inkubas“ nemokumo administratorius UAB „Nemokumo administratoriai“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl BUAB „Inkubas“ 2020 m. vasario 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimų 3,4 ir 5 darbotvarkės klausimais panaikinimo, kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsiliepime nurodo, kad įkeistas turtas buvo parduotas dar prieÅ¡ įsigaliojant JANÄ®. Automobilis FIAT DUCATO, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas 2019 m. gruodžio 17 d., o statinys, pastatas-parduotuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduota 2019 m. spalio 11 d. Turto pardavimo metu galiojo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau - Ä®BÄ®). Ä®BÄ® 36 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad „pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo iÅ¡laidos, kurios mokamos iÅ¡ įmonės visų rÅ«Å¡ių lėšų (gautų pardavus įmonės turtÄ , įskaitant ir įkeistÄ , įmonei grÄ Å¾intų skolų, Å«kinės komercinės veiklos Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodyta apimtimi ir kitų bankroto proceso metu gautų lėšų)“.

Ä®BÄ® 36 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad bankroto administravimo iÅ¡laidas sudaro ir atlyginimas administratoriui. SistemiÅ¡kai vertinant minėtas Ä®BÄ® normas, akivaizdu, kad administratoriaus atlyginimas yra dengiamas pirmiausiai iÅ¡ visų lėšų, net ir iÅ¡ parduoto įkeisto turto. Pardavus įkeistÄ turtÄ administratoriaus atlyginimas ir/ar administravimo iÅ¡laidos buvo padengtos dar iki 2019 m. gruodžio 31 d. TokiÄ Ä®BÄ® 36 straipsnio taikymo praktikÄ yra suformavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 373-219/2016, 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011, 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-373-219/2016).

Suinteresuotas asmuo teisėtai pirmiausiai apmokėjo administravimo iÅ¡laidas, įskaitant ir bankroto administratoriaus atlyginimÄ , vadovaujantis tuo metu galiojančiais teisės aktais, o visų parduoto turto lėšų neužteko bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra numatyta įstatymo galiojimo iÅ¡imtis dėl administratoriaus atlyginimo pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams, todėl net ir pagal nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusį JANÄ®, pareiÅ¡kėjas negali reikalauti nemokėti nemokumo administratoriui atlyginimo pagal naujas įstatymo normas.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANĮ juridinio asmens turto kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarka nepasikeitė. Pirmiausiai kreditorių reikalavimai tenkinami iš juridinio asmens turto, kuris lieka padengus bankroto proceso išlaidas (JANĮ 93 straipsnis). JANĮ taip pat nėra pasikeitusi kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė (JANĮ 94 straipsnis). Taigi sistemiškai aiškinant įstatymo normas, tiek ĮBĮ, tiek JANĮ yra numatyta, kad kreditorių reikalavimai yra tenkinami tik iš likusios sumos pirmiau padengus bankroto proceso išlaidas.

Vertinant ir iki Å¡iol suformuotÄ teismų praktikÄ , pareiÅ¡kėjo nurodyta JANÄ® 98 straipsnio norma galėtų bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jei turto suma ar turimos bankrutuojančios įmonės turtas virÅ¡ytų kreditorių susirinkimo patvirtintÄ bankroto proceso iÅ¡laidų sÄ matÄ . IÅ¡ esmės JANÄ® normos buvo detalizuotos pagal suformuotÄ teismų praktikÄ . Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Ä®BÄ® 36 straipsnio 1 dalies nuostatos, jog bankroto administravimo iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų rÅ«Å¡ių lėšų, prasmė yra ta, kad, realizavus kiekvienÄ bankrutuojančios įmonės turto objektÄ , tam tikra dalis gautos už jį sumos bÅ«tų skirta administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.

Jeigu dalis bankrutuojančios įmonės turto yra įkeista, o kita - neįkeista ir Å¡ios dalys nevienodos, administravimo iÅ¡laidos, patirtos iki turto pardavimo dienos, apmokamos proporcingai gautoms sumoms pardavus tiek įkeistÄ , tiek neįkeistÄ turtÄ . Proporcingumo principas apmokant administravimo iÅ¡laidas užtikrina kreditorių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-250/2012). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje dėl bankroto administravimo iÅ¡laidų taip pat konstatuota hipotekos kreditoriaus pareiga visais atvejais - ir kai įkeistas turtas parduodamas, ir kai tas turtas neparduotas bei perduodamas įkaito turėtojui - dalyvauti atlyginant bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2003; 2005 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-282/2005).

Pareiškėjo skundas netenkinamas. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Inkubas“ bankroto procedūra vykdoma neteismine tvarka nuo 2019 m. kovo 26 d., bankroto administratore paskirta UAB „Nemokumo administratoriai“. Pareiškėjo, kaip įkaito gavėjo, patvirtintas finansinis reikalavimas sudaro 1 018,92 Eur. 2020 m. vasario 26 d. BUAB „Inkubas“ įvykusiame kreditorių susirinkime trečiuoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiamas BUAB „Inkubas“ likvidacinio akto ir balanso tvirtinimo klausimas, ketvirtuoju - dėl BUAB „Inkubas“ veiklos pabaigos, penktuoju - dėl nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo.

Pareiškėjas ir VSDFV Alytaus skyrius šiais darbotvarkės klausimais balsavo prieš (3,48 %). Pareiškėjo nuomone, nemokumo administratorius netinkamai paskirstė bankroto proceso metu gautas pinigines lėšas, todėl 2020 m. vasario 26 d. BUAB „Inkubas” kreditorių susirinkimo nutarimai trečiuoju, ketvirtuoju, penktuoju darbotvarkės klausimais yra naikintini, įpareigojant nemokumo administratorių paskirstyti administravimo išlaidas vadovaujantis JANĮ. Nemokumo administratoriaus pateiktais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui įkeistas turtas - automobilis FIAT DUCATO, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas 2019 m. gruodžio 17 d., o statinys, pastatas-parduotuvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduota 2019 m. spalio 11 d.

Lėšos už parduotÄ turtÄ pervestos 2019 m. spalio 17 d. (už pastatÄ 1500 Eur) ir įneÅ¡tos grynais pinigais į kasÄ 2019 m. gruodžio 17 d. (už automobilį 750 Eur). Dalis bankroto administratoriaus atlyginimo 867,64 Eur pervesta 2019 m. gruodžio 27 d. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (JANÄ®), reguliuojantis juridinių asmenų restruktÅ«rizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir Ä®BÄ®) su visais pakeitimais ir papildymais (JANÄ® 153 straipsnis).

JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias:

1) atlygį nemokumo administratoriui;

2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ;

3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei;

4) kreditorių balsavimÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano;

5) nemokumo administratoriaus skyrimÄ bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytoms iÅ¡imtims taikomas Ä®BÄ®. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, kad UAB „Inkubas“ bankroto procesas buvo pradėtas iki 2019 m. gruodžio 31 d., įkeistas turtas parduotas ir lėšos, pardavus įkeistÄ turtÄ , paskirstytos taip pat iki 2019 m. gruodžio 31 d., konstatuotina, kad administravimo iÅ¡laidos paskirstytos vadovaujantis Ä®BÄ® nuostatomis pagrįstai, vadovautis JANÄ® 98 straipsnio nuostatomis nėra teisinio pagrindo.

Kadangi pareiškėjas skunde nekelia klausimo dėl netinkamo administravimo išlaidų paskirstymo pagal ĮBĮ nuostatas, teismas dėl šių išlaidų paskirstymo nepasisako. Esant nustatytoms aplinkybėms pareiškėjo skundas panaikinti 2020 m. vasario 26 d. BUAB „Inkubas“ kreditorių susirinkimo nutarimus 3, 4, 5 darbotvarkės klausimais ir įpareigoti nemokumo administratorių paskirstyti administravimo išlaidas vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymu netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 22–24 straipsniais, 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 51 straipsniu, 155 straipsniu, n u t a r i a : pareiškėjo skundo netenkinti.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Tomas Romeika