59ff1072-e16f-4bb2-9760-c912352a0a7a · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-856-970/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20811-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.3.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 27 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui, kaltinamajam A. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. gruodžio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 164 straipsnį, taikant BK 641 straipsnį, vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, 2016 m. kovo 29 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 15 parų areÅ¡tÄ , 2) 2019 m. gegužės 30 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. M. 2020 m. gegužės 29 d. apie 21.50 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ fizinį ir psichologinį smurtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tinkamo pagrobti turto nerado, o bÅ«tent, 2020 m. gegužės 29 d. apie 21.50 val. pareikalavo motinos I. M. pinigų, tačiau jai atsisakius pinigų duoti, jis tyčia, toliau reikalaudamas pinigų, rankomis sugriebė motinai I.

M. už abiejų rankų žastų ir stipriai spausdamas jÄ purtė, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sugriebė rankomis I. M. už kaklo ir stipriai spausdamas jÄ smaugė bei viena ranka sugriebęs motinai I. M. už kairės rankos dilbio stipriai spaudė, o kita ranka, turėdamas tikslÄ pagrobti pinigus, iÅ¡plėšė iÅ¡ rankų nukentėjusiosios I. M. laikytÄ rankinę, tuo, panaudodamas motinos I. M. atžvilgiu fizinį smurtÄ ir atimdamas jai galimybę prieÅ¡intis, sukeldamas nukentėjusiajai I.

M. fizinį skausmÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ rankinėje buvusius motinai I. M. priklausančius pinigus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes tinkamo pagrobti turto, priklausančio nukentėjusiajai I. M., nerado (nerado rankinėje pinigų (pinigų nebuvo)). Kaltinamasis A. M. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. gegužės 29 d. vartojo alkoholį, jautėsi stipriai apsvaigęs, norėjo iÅ¡gerti dar alaus, todėl vakare nuėjo pas motinÄ I.

M. į namus papraÅ¡yti pinigų. Tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, atsimena, kad atėjęs į motinos namus paprašė jos duoti pinigų alui, tačiau motina pasakė, kad pinigų neturi ir jų neduos. Supykęs, abejomis rankomis sugriebė motinai už abiejų rankų žastų, kažkuriuo metu buvo sugriebęs ir už rankos dilbio, paėmęs už kaklo ir reikalaudamas pinigų bandė iÅ¡ motinos atimti rankinę. Atsimena, kaip iÅ¡ motinos iÅ¡plėšė rankinę, kuriÄ nusinešęs į namo laiptinę patikrino, tačiau rankinėje pinigų nerado, todėl jÄ kažkur padėjęs, ar laiptinėje prie buto durų, ar įnešęs į kambarį, išėjo nusiraminti.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Apklaustas atliekant ikiteisminį tyrimÄ kaltinamasis A. M. parodė, kad grįžęs į namus pradėjo reikalauti iÅ¡ motinos pinigų cigaretėms ir alkoholiui, tačiau motinai nesutikus jų duoti, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Å aukdamas ant motinos ir reikalaudamos iÅ¡ jos pinigų buto įvairiose vietose pradėjo ieÅ¡koti pinigų, mėtė daiktus, taip siekdamas įbauginti motinÄ , kad ji duotų pinigų. Bute pinigų nerado, todėl sugriebė rankomis už motinos abiejų rankų žastų ir stipriai spausdamas, reikalaudamas pinigų alkoholiui, jÄ purtė, tačiau motina vis tiek pinigų nedavė, todėl abiem rankomis sugriebė motinai už kaklo ir jį spaudė.

Motina pradėjo Å¡aukti, kad jai trÅ«ksta oro, prašė jÄ paleisti. Paleidęs motinos kaklÄ , viena ranka nuo lovos sugriebė motinos rankinę ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, tačiau motina abiem rankomis sugriebė už rankinės, ketino jį sulaikyti, atimti rankinę, todėl kita ranka sugriebė motinai už rankos, stipriai jÄ spaudė, siekdamas, kad ji paleistų rankinę, o kita ranka staigiu judesiu iÅ¡plėšė rankinę iÅ¡ motinos rankų (1 t., b. l. 98-99). Perskaičius kaltinamojo A.

M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis juos patvirtino. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pasikėsinus įvykdyti plėšimÄ Ä¯rodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu iÅ¡tirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis): Nukentėjusioji I. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 29 d. apie 21.50 val. į jos butÄ atėjo neblaivus sÅ«nus A. M., kuris pareikalavo duoti pinigų cigaretėms ir alkoholiui įsigyti.

Atsisakius duoti pinigų, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sÅ«nus įpykęs pradėjo agresyviais veiksmais mėtydamas daiktus kambaryje ieÅ¡koti pinigų, iÅ¡vertė komodos stalčių bei tyčia abejomis rankomis sugriebęs jai už abiejų rankų žastų, stipriai juos spausdamas bei reikalaudamas pinigų, jÄ purtė. Labai iÅ¡sigando, jautė stiprų fizinį skausmÄ , ar kÄ nors sakė sÅ«nui, neatsimena, bet tuomet sÅ«nus staiga abejomis rankomis sugriebė jai už kaklo ir jį spaudė bandydamas jÄ smaugti, dėl ko ji pradėjo dusti, jai trÅ«ko oro, jautė fizinį skausmÄ , kažkÄ suÅ¡aukė ir sÅ«nus jÄ paleido.

Tuomet sÅ«nus griebė jos rankinukÄ ir norėjo iÅ¡bėgti į laiptinę, bandė jį sulaikyti, griebė už rankinuko, sÅ«nus savo deÅ¡ine ranka sugriebė jai už kairės rankos dilbio ir stipriai jį spausdamas kita ranka staigiu judesiu truktelėjo rankinę ir jÄ iÅ¡plėšė iÅ¡ jos rankos. Pamatęs, kad rankinuke buvusioje piniginėje pinigų nėra, rankinę numetė bute, o pats išėjo. Paskambino bendruoju pagalbos numeriu, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuriems atvykus buvo susijaudinusi, jai skaudėjo galvÄ , todėl atvykę policijos pareigÅ«nai jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ .

Dėl Å¡io įvykio sÅ«nui pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 38-39, 42-43). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), jo kambaryje prie komodos guli stalčius su iÅ¡verstais daiktais, kambaryje vyrauja netvarka, ant lovos yra rankinė, kurios vienoje pusėje rankena nutraukta, o kitoje pusėje – įplyÅ¡usi, įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimta rankinė (1 t., b. l. 16-21), kuri apžiÅ«rėta daiktu, turinčiu reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b. l. 23-27), ir po apžiÅ«ros grÄ Å¾inta savininkei I.

M. (1 t., b. l. 30). Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raÅ¡te dėl informacijos pateikimo, prie raÅ¡to pateiktame garso įraÅ¡e bei garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 29 d. 21.55 val. bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuotas nukentėjusiosios I. M. praneÅ¡imas, nutrÅ«kus pokalbiui susisiekta su pranešėja, kuri nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sÅ«nus jÄ smaugė, sudraskė rankinukÄ , galvojo, kad ras pinigų (1 t., b. l. 69, 70-71).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Stasio Vilkelio tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog nukentėjusioji I. M. yra labai susijaudinusi, ant jos kaklo, abiejų rankų žastų bei kairės rankos dilbio matyti sužalojimai (1 t., b. l. 12-15). Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė patvirtina, kad 2020 m. gegužės 29 d. 22.29 val. dėl nukentėjusiosios I. M. užpuolimo ir sužalojimų galvoje buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, kuri suteikė nukentėjusiajai pirmÄ jÄ pagalbÄ (1 t., b. l. 64-65).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 454/2020 (06) nurodyta, kad esant bylos medžiagoje duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai) patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo nukentėjusiajai sukėlimo galimybė (1 t., b. l. 60). Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas A. M. dėl pasikėsinimo įvykdyti I. M. turto plėšimÄ yra įrodytas. Byloje surinkti įrodymai – kaltinamojo paaiÅ¡kinimai duoti ikiteisminio tyrimo metu bei teisme, nukentėjusiosios I.

M. parodymai, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Stasio Vilkelio tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus užfiksuotas garso įraÅ¡as, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė patvirtina, kad kaltinamasis A. M. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, panaudodamas fizinį smurtÄ nukentėjusiosios I. M. atžvilgiu, pasikėsino pagrobti nukentėjusiosios turtÄ â€“ iÅ¡ nukentėjusiosios rankų iÅ¡plėštoje rankinėje buvusius pinigus, tačiau Å¡ios nusikalstamos veikos nebaigė (svetimo turto neužvaldė) dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes pinigų nukentėjusiosios rankinėje nerado.

Kaltinamojo A. M. aktyvÅ«s ir kryptingi veiksmai rodo jo tyčia užvaldyti svetimÄ turtÄ , todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, kaip pasikėsinimas įvykdyti I. M. turto plėšimÄ . Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BPK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, šį tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 d. 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai, 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis).

Skiriant bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nebaigtÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 180 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 4 dalis), panaudodamas fizinį smurtÄ .

Bylos duomenimis kaltinamasis anksčiau teistas, du kartus teistas už nusikaltimus žmogaus sveikatai (abu kartus smurtas buvo panaudotas motinos atžvilgiu), teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 108-112, 116-121), ne kartÄ baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje bei vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 122-158), nedirba (1 t., b. l. 162), yra įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį (1 t., b. l. 161), jo gyvenamosios vietos seniÅ«nija yra gavusi kaltinamojo motinos nusiskundimų dėl jo elgesio jos atžvilgiu, taip pat laiptinės kaimynės informacijÄ apie nederamÄ kaltinamojo elgesį laiptinėje, kurioje jis bÅ«damas neblaivus triukÅ¡mauja, atlieka gamtinius reikalaus (1 t., b. l. 166).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltininko padarytų veiksmų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, tai, kad nukentėjusioji jokių pretenzijų sÅ«nui nereiÅ¡kia, nustatytina mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys, 57 straipsnio 1 dalis).

Byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , A. M. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tuo pagrindu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, A. M. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl savo elgesio, Å¡is nusikaltimas yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, kaltinamojo nebuvo planuotas iÅ¡ anksto ir padarytas spontaniÅ¡kai motinai atsisakius duoti pinigų, nukentėjusiajai ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukėlė, ji jokių pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, ir nors kaltinamasis yra anksčiau teistas, tačiau po Å¡ios nusikalstamos veikos naujų nusikaltimų nepadarė, savo veiksmus įvertino neigiamai, teismas sprendžia, kad A.

M. nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti skiriant jam tik realiÄ laisvės atėmimo bausmę ir yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog teisingo nubaudimo principas Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiektas A. M. neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės, o teismui iÅ¡reiÅ¡kiant pasitikėjimÄ juo ir atidedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Teismo vertinimu, A. M. turi bÅ«ti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiÅ«ra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme, todėl jam taikytinas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams bei siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 6, 7, 8 punktuose, numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos.

Prokuroras baigiamosios kalbose prašė kaltinamajam skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis nuo 2018 m. rugsėjo 19 d. yra įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, jis turi priklausomybę alkoholiui, dėl ko net ir gydydamasis jį vartoja, sprendžia, jog Å¡i baudžiamoji poveikio priemonė realiai negalės bÅ«ti įvykdyta, todėl ji neskirtina.

Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintina. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R diskas su Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus įrašytu garso įrašu, paketas Nr. 1 – paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 6, 7, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį A.

M. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymosi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R diskÄ su Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus įraÅ¡ytu garso įraÅ¡u – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja Džiuginta Plukienė