59fdf6f9-1335-400a-a44c-3b9feffb4028 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-575-632/2015Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00421-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 41.1.; 52.3. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. balandžio 29 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2015-04-11 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį,n u s t a t ė :S. N., bÅ«damas neblaivus, 2015 m. balandžio 11 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ PC „N.“ prekybinės salės, pagrobė 84,94 € vertės prekių, tuo padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.S. N. Å¡aukiamas į 2015 m. balandžio 28 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (7 b. l.), duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , nepateikė, byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).UAB ”N. m.” pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ dėl 293,50 Lt (84,94 €) vagystės iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) (b.l.1).

Poėmio aktu (pakvitavimu) (2 b. l.) įrodyta, kad iÅ¡ sulaikyto piliečio S. N. paimta 5 buteliai alkoholinio gėrimo, kurio bendra vertė 84,94 €. UAB „N. m.“ apsaugos darbuotojo R. G. paaiÅ¡kinimu (1, 3 b. l.) įrodoma, kad jis pamatęs, kaip minėtas pilietis pasiėmęs prekes, praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Asmens blaivumo testo Å¡aknele (4 b. l.) įrodoma, kad vagystės metu S. N. buvo neblaivus (0,72 promilės). IÅ¡ Å¡ių įrodymų matyti, kad S. N. pagrobė svetimÄ UAB „N. m.“ turtÄ , kurio vertė nesiekia 3 MGL, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė, numatyta ATPK 50 straipsnyje.S. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimÄ padarė neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į ATPK 30 str. nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, į tai, kad S. N. linkęs daryti tyčinius administracinius teisės pažeidimus, anksčiau taikytos administracinės nuobaudos įtakos jo elgesiui neturėjo: pirmosios baudos nesumokėjo, 2015-02-18 paskirta 86,00 EUR bauda pakeista į 14 val. viešųjų darbų, kurie taip pat neatlikti, be to analogiÅ¡kÄ tyčinį pažeidimÄ padarė pakartotinai ir bÅ«damas neblaivus, todėl už padarytÄ veikÄ S. N. baudžiamas administraciniu areÅ¡tu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p., 8 p., 224 str.. 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teismasn u t a r i a :S. N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ , skirti 10 (deÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                              Augustinas Mitkus