59fd4463-7ef6-4347-aefc-ae55be09dd4b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

T-42-137/2009Teikimas Nr. T-29-927/2015Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00834-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,sekretoriaujant L. Davenienei,dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E.Borysevičienei, dalyvaujant nuteistajam E. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ E. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė: E. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 294 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau negu 7 paroms.Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam nutraukti probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ , nes jis teismo įpareigojimus įvykdė, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs bei yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino.Nuteistasis praÅ¡o teikimÄ tenkinti.

Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis, kuriam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 (dvejiems) metams, yra teikimo nagrinėjimo dienai jau atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys jos rizika yra žema – 11 balų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, dirba UAB ,,Aitėja“ (a. b. l. 34), moka žalos atlyginimÄ pagal sudarytÄ susitarimÄ su valstybine ligonių kasa (a. b. l. 31-33), naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs (a. b. l. 16, 35-37).

Esant nurodytoms sÄ lygoms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo E. N. nusikalstamumo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės jo priežiÅ«ros, todėl teikimas tenkintinas, nutraukiant prabuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ (Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 23 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 4 d., n u t a r ė: Nutraukti E. N., nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Jolanta Bagdonienė