59faca38-cb83-4c33-a34f-ef2ff7f97689 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                                    Adm.b. Nr. A2.6.-547-99/2011                                                                                                         Proceso Nr.4-30-3-00423-2011-3 (S)                                                                                                          Proc.b.kat.: 39.2.; 45.4.; 45.4.7.; 52.3.

MOLETU RAJONO APYLINKES TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. rugpjucio 17 d.Moletai Moletu rajono apylinkes teismo teisejas Mamertas Misiunas, D. B. nedalyvaujant, išnagrinejes D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Pagrabuosciu k., Videniškiu sen., Moletu raj., administracinio teises pažeidimo byla, n u s t a t e :   D. B. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tai, kad 2011-07-24 apie 12.20 val., Babilninku k., Moletu raj., budamas neblaivus (2,97 prom. alkoholio- sunkus girtumo laipsnis) vairavo automobili VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturedamas teises vairuoti tos rušies transporto priemones, nesilaike arciau dešiniojo važiuojamosios kelio dalies krašto ir susidure su iš priekio atvažiuojanciu automobiliu. Be to, jo vairuota transporto priemone nebuvo apdrausta privalomuoju civilines atsakomybes draudimu, jai neatlikta valstybine technine apžiura. D. B. veiksmai administracinio teises pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau - LR ATPK) 123 str. 1 d., 5 d. ir 129 str.

D. B. i teismo posedi neatvyko, apie neatvykimo priežastis nieko nepraneše. Apie posedžio vieta ir laika informuotas tinkamai, todel laikytina, kad neatvyko be svarbiu priežasciu.Pažymetina, kad pareigunas D. B. veika kvalifikavo pagal LR ATPK 129 str., kuris numato atsakomybe už transporto priemones vairavima esant neblaiviam ir neturint teises vairuoti tos rušies transporto priemoniu. Taciau protokole nurodyta, kad D. B. ne tik budamas neblaivus ir neturedamas tam teises vairavo automobili, bet ir sukele eismo ivyki, kurio metu buvo apgadintos dvi transporto priemones.

LR ATPK 284 str. 2 d. itvirtina organo, nagrinejancio administracinio teises pažeidimo byla, teise pakeisti nuoroda i LR ATPK straipsni, straipsnio dali ar kita teises akta, numatanti atsakomybe už pažeidima, jeigu administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta administracinio teises pažeidimo esme yra irodyta, taciau suklysta nurodant LR ATPK straipsni, straipsnio dali ar kita teises akta, numatanti atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima. Vadovaujantis išdestytomis aplinkybemis ir remiantis nurodyta teises norma, darytina išvada, kad D.

B. veiksmai kvalifikuotini ne pagal LR ATPK 129 str., o pagal LR ATPK 127 str. 3 d.Administraciniai teises pažeidimai, numatyti LR ATPK 123 str. 1, 5 d. ir 127 str. 3 d, irodyti administracinio teises pažeidimo protokolu, eismo ivykio vietos schema, apgadintu transporto priemoniu nuotraukomis, asmens blaivumo testo duomenimis, D. B., A. A., T. G. paaiškinimais, transporto priemones priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareiguno tarnybiniu pranešimu apie pažeidima, policijos informacines sistemos duomenimis. Atsakomybe sunkinancia aplinkybe yra tai, kad D.

B. turi galiojanciu nuobaudu už tos pacios rušies pažeidimus (LR ATPK 32 str. 5 p.). Atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Pagal LR ATPK 30 str. skiriant nuobauda atsižvelgiama i pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe, atsakomybe sunkinancias ir lengvinancias aplinkybes. Pagal LR ATPK 30² str., esant sunkinancioms aplinkybems, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodyta baudos dydžio vidurki didinant nuo vidurkio iki maksimumo. Istatymo numatyta nuobauda už LR ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padaryma kai pažeidejas neturi teises vairuoti transporto priemones yra bauda nuo 5000 iki 5500 litu su transporto priemones konfiskavimu ar be jo arba areštas nuo 10 iki 20 paru su transporto priemones konfiskavimu.

Nagrinejamu atveju atsižvelgtina i tai, kad D. B. yra linkes daryti itin grubius administracinius teises pažeidimus, daug kartu baustas už vairavima neturint tam teises ir esant neblaiviam, paskirtu piniginiu baudu nemoka, todel jos nepasiekia LR ATPK 20 str. administracinems nuobaudoms keliamu tikslu. Vertinant tai, kas išdestyta, darytina išvada, kad tikslingiausia D. B. skirti administracini arešta. Duomenu, kad jis priklausytu asmenu, kuriems negali buti skiriamas administracinis areštas, grupei nera (LR ATPK 29 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne administracinen atsakomybes traukiamam asmeniui, o A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Pagal LR ATPK 26 str. 1 d. daiktai, buve LR ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio teises pažeidimo irankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybes teise priklauso. Lietuvos vyriausias administracinis teismas yra išaiškines, kad savininkas, kitiems asmenims perduodamas turta laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todel jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika.

Toki turta konfiskavus del jo laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teises pažeidimo, savininko teise išreikalauti daikta iš sažiningo igijejo (valstybes) yra ribojama. Todel LR ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausancio daikto, kuris buvo LR ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio teises pažeidimo irankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, del ko savininkas praranda galimybe susigražinti ji natura. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad nagrinejamu atveju automobilis VW Golf turi buti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kad jis nera administracinen atsakomybes patraukto asmens nuosavybe.

  Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padare kelis administracinius teises pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesniji iš padarytuju administraciniu teises pažeidimu, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 26 str., 30 str., 33 str. 2 d., 123 str., 127 str., 284 str., 287 str. 1 d. 1 p., , teisejas n u t a r i a : D. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 150 litu bauda; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 120 litu bauda; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam 20 paru administracini arešta su transporto priemones VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, D. B. skirti dvidešimties paru administracini arešta su transporto priemones VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracini arešta paskirti atlikti policijos komisariato areštineje.Nutarima dalyje del transporto priemones konfiskavimo vykdyti pavesti antstoliui.Nutarimas per 20 dienu gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Moletu rajono apylinkes teisma. Teisejas                                                                                                           Mamertas Misiunas