59f9da1e-3feb-41b9-a9c0-2c40a6d2ffb0 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                           Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1982-105/2014Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01738-2014-3                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 39; (S)  TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                    N U T A R T I S                                                          2014 m. spalio 24 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

Å ., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, bedarbė, nebausta, T. T.. T. r. sav., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., 166 str.,                                                       n u s t a t ė : 2014-10-T. T. AVPK pareigÅ«nė A. S. surašė I. Å . administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad ji 2014 m. spalio 4 d., apie 9 val. 20 minT.

T. centriniame turguje, adresu Veterinarijos g. 2A, Tauragė, vykdė prekybÄ , neturėdama su savimi verslo liudijimo, tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos ATPK 173 str. 1 d. Taip pat neturėjo su savimi prekiaujamų daiktų įsigijimo dokumentų, tuo pažeidė 2011-05-25 Nr. 1-42, 43.2 T. T. rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintas prekybos ir paslaugų T. T. rajono savivaldybės vieÅ¡osiose vietose taisykles, tokiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos ATPK 166 str.

IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, nes I. Å . kaltinama pagal ATPK 173 str. 1 d., kaip vertimasis komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du, tačiau protokole nenurodyta kokiÄ blanketinę normÄ ji pažeidė, neaiÅ¡ku kokiomis prekėmis prekiavo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra pasisakęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėti bylÄ . Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Nurodyti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėti bylÄ , jie suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ (ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl administracinė byla grÄ Å¾intina jį suraÅ¡iusiai institucijai, protokolui patikslinti.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 260 str., 280 str., teismas                                                               n u t a r ė :

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl tinkamo jos paruoÅ¡imo nagrinėti teisme. Nutartis gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                                  Albinas Bazilius