59f94a3a-dfe2-4963-b11b-416c32af1c8e · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudz                                                            Baudz. byla Nr.1- 1331-347/201Procesinio sprendimo kategorija:2.3.6.4.61.2.25.4.11.1.6.3 (S)           N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 12d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorei V. Š.,nukentėjusiajam R.

P.,nukentėjusiojo atstovei adv. pad. S. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      G. V., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neb. aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,       kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :       2011m. rugpjūčio 22d. apie 12 val. 30 min.

G. V. prie namo Nr. 82, R.Kalantos g., Kaune, vairuodamas automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, važiuodamas turgavietės teritorijoje atbuline eiga link R.Kalantos g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 119, 134 punktų reikalavimus tuo, kad, važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino, kad tai daryti saugu, esant kliūčiai kelyje, kuriÄ galėjo ir turėjo pastebėti, t.y. stovint pėsčiajam R. P., nesulėtino važiavimo greičio, nesustabdė vairuojamos transporto priemonės, ko pasėkoje kliudė ir sužalojo pėsčiÄ jį, nesunkiai sutrikdydamas jo sveikatÄ .      Kaltinamasis G.

V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog iÅ¡ tiesų dėl jo kaltės įvyko eismo įvykis – jis pastebėjo stovinčius pėsčiuosius, tačiau, jo nuomone, galėjo prasilenkti, važiavo stebėdamas vaizdÄ per veidrodėlius, bet, matyt, pėsčiasis pajudėjo jo maÅ¡inos link, dėl to jį partrenkė. Teigia, jog padėjo suteikti pagalbÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, žalÄ pasirengęs atlyginti, praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.       Nukentėjusysis R.

P. teismui raÅ¡tu patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, dėl žalos atlyginimo susitarė: į jo nurodytÄ brolio R. P. sÄ skaitÄ iki 2014-01-01 turi bÅ«ti pervesti 4000Lt, mokant juos proporcingai kas mėnesį. Kitų pretenzijų kaltinamajam neturi, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.      Be kaltinamojo ir nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimų kaltinamojo kaltė įrodyta ir raÅ¡ytiniais įrodymais, surinktais byloje: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, pažyma apie autotransporto įvykį (b.l.4-7, 9-10), teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, jog nukentėjusiajam R.

P. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas – konstatuota poodinė kraujosruva kairėje blauzdoje, kairio blauzdikaulio, kairio Å¡eivikaulio lūžimas. (b.l.20), nukentėjusiojo atstovės pateiktu, R. P. ir G. V. patvirtintu, susitarimu, kuriame iÅ¡dėstytos žalos atlyginimo sÄ lygos, kita bylos medžiaga.       Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. V. pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, ir dėl to buvo nesunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.      Kaltinamasis ir nukentėjusysis bei jo atstovė praÅ¡o bylÄ nutraukti jiems susitaikius, prokurorė taip pat siÅ«lo šį praÅ¡ymÄ tenkinti.      PraÅ¡ymas tenkintinas, atsižvelgiant į tai, jog tam yra visos baudžiamajame įstatyme numatytos sÄ lygos: kaltinamasis neteistas, padarytas nusikaltimas nepriskiriamas prie sunkių, tyčinių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, dėl žalos atlyginimo susitarta, kita dalis žalos atlygintina draudimo bendrovės, kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė.

Be to, iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pasižada ateityje nepažeidinėti įstatymų, sprendžiama, jog atleidžiant nuo atsakomybės galima neskirti baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos LR BK 68 str.      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.str., n u s p r e n d ž i a :       G. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str. 1d.).      BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti.

     Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Aurelija Naujokienė