59f7326f-e007-4cf8-a103-ccd1d3f620a5 · Marijampolės apylinkės teismas

Baud?Baudžiamoji byla Nr. 1 –228-482/2018                                            proceso Nr. 1-01-1-59496-2017-6                         procesinio dokumento kategorijos: 1.1.10.1; 1.2.14.6.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2. (S)                               MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 11 d.,Marijampolė            Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei L.

B., nukentėjusiajam D. K., gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1. 2012 m. gegužės 29 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės.      2. 2016 m. vasario 18 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 376,60 Eur bauda ( 10 BBND), baudos nesumokėjęs.3. 2017 m. gruodžio 27 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį 99 MGL (3728,34 eurų) dydžio bauda, BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 66 MGL (2485,56 eurų) bauda, BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu ir 2 dalies a) papunkčiu, į paskiriamÄ bausmę įskaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas (32 dienų suėmimo - 64 MGL), paskirta galutinė bausmė - 2 MGL (75,32 Eur) bauda, kaltinamas pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :

     kad kaltinamasis V. P. nuo 2013 metų rudens iki 2014 m. vasaros, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, L. V. ir V. S. (ansktesnė pavardė T.) subÅ«rus organizuotÄ grupę sukčiavimams vykdyti, paskirsčius bendrininkams užduotis ir vaidmenis, surandant banko sÄ skaitų numerius, kaip iÅ¡gryninti bei perduoti apgaulės bÅ«du gautus pinigus, veikdami organizuotoje grupėje su Marijampolės pataisos namuose bausmes atliekančiais asmenimis: M. B., kuris nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, A.

J., R. K., taip pat laisvėje esančiais asmenimis: B. V., A. S., V. B., R. J., V. K., L. Z., L. V. ir V. S. suorganizavus melagingų skelbimų talpinimÄ interneto svetainėje www.autoplius.lt, veikdami įvairiomis sudėtimis bei pasiskirstę vaidmenimis, skelbimus talpinant B. V., skelbimuose nurodytais numeriais atsiliepiant Marijampolės pataisos namuose kalintiems tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, nukentėjusiems nurodant už tariamai parduodamus automobilius sumokėti užstatÄ pervedant pinigus į nurodytas sÄ skaitas, L.

V. tiksliai nenustatytu laiku papraÅ¡ius V. B. surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervestus pinigus reikės iÅ¡gryninti ir pervesti bei perduoti kitiems asmenims, V. P. pateiktus savo banko sÄ skaitas ir iÅ¡grynintus pinigus perdavus V. B., V. P. padarė Å¡ias nusikalstamas veikas :    B. V., vykdančiai L. V. nurodymus, 2014-01-12 14 val. 57 min. iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 86.38.15.31, patalpinus fiktyvų skelbimÄ , interneto svetainėje www.autoplius.lt apie tariamai ketinamÄ parduoti automobilį „BMW X5“ ir neketinant sandorio įvykdyti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, atsiliepus iÅ¡ neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris 8-669-87279, telefoninio pokalbio metu sudarius sandorį dėl automobilio „BMW X5“ pirkimo su E. P., tačiau nukentėjusiajam E. P. 2014-01-13 pervedus 500 euro iÅ¡ savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V.

P. AB “Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis nebuvo perduotas, 2013-01-14 apie 12.26 val. sumomis 579,24 euro ( 2000 Lt) ir 405,47 euro (1400 Lt) V. P. 2014-01-14 pinigus iÅ¡gryninus bankomate, esančiame K. M. pr. 49, Kaune, ir perdavus V. B., tokiu bÅ«du V. P. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , padarydamas E. P. 500 euro turtinę žalÄ .    Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , B. V., vykdančiai L. V. nurodymus, 2014-01-15 23:45 val. iÅ¡ kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 89.117.243.235, patalpinus fiktyvų skelbimÄ , interneto svetainėje www.autoplius.lt apie tariamai ketinamÄ parduoti automobilį „VW Toureg“ ir neketinant sandorio įvykdyti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolėje, atsiliepus iÅ¡ neteisėtai laikomo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris 8-669-94548, telefoninio pokalbio metu sudarius sandorį dėl automobilio „VW Toureg“ pirkimo su D.

K., o nukentėjusiajam D. K. 2014-01-16 pervedus 1000 litų ( kas atitinka 289,62 euro) iÅ¡ savo AB „SEB“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. P. AB “DNB“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis nebuvo perduotas, 2014-01-16 V. P. iÅ¡gryninus 283,82 euro (980 Lt) bankomate, esančiame Veiverių g. 150 B, Kaune, ir pinigus perdavus V. B., tokiu bÅ«du V. B. savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , padarydamas D. K. turtinę 289,62 euro (1000 Lt)  žalÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nors pareiÅ¡kus kaltinimÄ kaltinamasis V.

P. nurodė, kad kaltę pripažįsta, tačiau iÅ¡ jo duotų parodymų aiÅ¡ku, kad jis kaltę neigia. Kaltinamasis V. P. paaiÅ¡kino, kad V. B. paprašė leisti jo draugui pervesti į jo banko sÄ skaitÄ pinigus, nes jo sÄ skaita užblokuota antstolių. Jis V. B. pažinojo, todėl sutiko ir davė savo banko sÄ skaitÄ . Buvo pervesti pinigai į jo sÄ skaitÄ , juos vėliau nuėmė ir atidavė V. B.. PrieÅ¡ kiek laiko davė sÄ skaitÄ , nepamena. V. B. atvažiavo į PilviÅ¡kius, kur jis gyveno, jis V.

B. padiktavo sÄ skaitos numerį. V. B. sÄ skaitÄ persiuntė savo draugui ir po poros valandų nuėjo į PilviÅ¡kių parduotuvę „Perlo“ terminalÄ , patikrino sÄ skaitÄ ir pamatė, kad buvo pervesta 600 litų. Jis nuėmė pinigus ir padavė V. B.. Jam V. B. pinigų nedavė. Buvo nuvažiavęs į KaunÄ pas draugÄ AntanÄ , pavardės nepamena. Daugiau niekam nedavė savo banko sÄ skaitos. Pinigus iÅ¡grynino Kaune, kur- nepamena. Jis pinigus nuimdavo ir paduodavo V. B.. Pinigus ėjo iÅ¡gryninti su V.

B., kiek buvo pinigų -nepamena. V. B. sakė, kad vėl jo sÄ skaita naudojasi jo draugas. V. B. paraÅ¡ydavo SMS žinutę ir važiuodavo patikrinti, ar yra pinigai. Kai buvo pas AntanÄ Kaune, buvo prisijungęs vienÄ kartÄ prie elektroninės bankininkystės ir tikrino, ar yra pinigai. Jis nežinojo, kad pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du. Bendravo su V. B. dėl sÄ skaitos davimo ir pinigų iÅ¡gryninimo. Su niekuo iÅ¡ pataisos namų nebendravo. Nelabai prisimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu.

IÅ¡ V. B. pinigų yra pasiskolinęs, tačiau V. B. už sÄ skaitos davimÄ jam pinigų nedavė. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ( 3t., b.l. 127) sutinka. Ne nuo kiekvieno pinigų iÅ¡gryninimo jam buvo duodama pinigų, manė, kad duoda už tai, kad padeda, jis nesigilino. V. B. pasitikėjo. Nebuvo girdėjęs apie sukčiavimus iÅ¡ pataisos namų. V. B. klausinėjo, kam reikalinga jo sÄ skaita. Neturėjo kompiuterio, taigi, nesidomėjo ir nematė, kas perveda pinigus. Tuo metu nedirbo. Žinojo, kad ir V.

B. niekur nedirba. V. B. sakė, kad tai jo draugo pinigai, sakė, kad draugas užsienyje dirba legaliai. Suprato, kad už pinigų iÅ¡gryninimÄ jam iÅ¡ draugiÅ¡kumo duoda pinigų. Jis tik vėliau sužinojau, iÅ¡ kur pinigai. Savo sÄ skaitas turėjo trijuose bankuose. Banke DNB, nes sÄ skaitos rekėjo besimokant, Swedbank, nes reikėjo žaidžiant ir SEB banke. SÄ skaitas buvo atsidaręs, kai jam suėjo 18 metų. Žaidė pora mėnesių, sÄ skaita banke liko. Su ekstradicijos iÅ¡laidomis sutinka.

Kai iÅ¡vyko į VokietijÄ , dar nebuvo apklaustas įtariamuoju. Kardomoji priemonė jam buvo paskirta neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Su ieÅ¡kiniais sutinka. Pačiam gale V. B. jam viskÄ paaiÅ¡kino, savo kortelę padavė kitam asmeniui ir iÅ¡važiavo į VokietijÄ . Po to taip pat buvo atliekamos bankinės operacijos.Ikiteisminio tyrimo metu 2014-10-16 V. P. apklaustas kaip įtariamasis paaiÅ¡kino, kad maždaug 2014 metų pradžioje iÅ¡ Marijampolės pataisos namų į laisvę išėjo jo draugas V. B., pravarde Vidalas, kuris atvykęs pas jį į namus PilviÅ¡kiuose, Dariaus ir Girėno g. 1-2, pasiÅ«lė užsidirbti pinigų.

V. B. pasakė, kad neva jo kažkoks draugas dirba užsienyje, tačiau jo banko sÄ skaita areÅ¡tuota antstolių ir jis negali savo banko sÄ skaitoje laikyti pinigų, todėl neva jis turėtų duoti savo banko sÄ skaitÄ V. B., kad jis jÄ perduotų neva užsienyje gyvenančiam draugui, kad Å¡is pervestų pinigus. Po to jam neva reikės tuos pinigus iÅ¡gryninti ir perduoti V. B., o jis Å¡iuos pinigus perduos to užsienyje neva esančio asmens žmonai, kad Å¡i juos pasaugotų. Jam toks pasiÅ«lymas pasirodė niekuo neįtartinas ir davė V.

B. savo bankų sÄ skaitų esančių bankuose DNB, Swedbank ir SEB sÄ skaitų numerius. V. B. jam pažadėjo už tokiÄ veiklÄ atlygį, atsilygindavo įvairiai 100, 200, 300, 400 litų, t.y. kaip pinigai į jo sÄ skaitÄ bÅ«davo pervedami, ir jis juos iÅ¡grynindavo, V. B. jam iÅ¡ tų iÅ¡grynintų pinigų paduodavo atitinkamÄ sumÄ pinigų, kitus pasilikdavo sau. Kaip perdavė V. B. savo bankų sÄ skaitų numerius, tÄ pačiÄ dienÄ V. B. į telefonÄ paskambino jo draugas, kaip suprato, tas draugas, apie kurį jis kalbėjo ankščiau, neva iÅ¡ užsienio.

Pamena, kad jie telefonu kalbėjo apie pervedamÄ pinigų sumÄ ir kada pinigai bus pervesti. Po pokalbio telefonu V. B. pasakė, kad reikia eiti prie bankomato, nes neužilgo turi bÅ«ti pervesti pinigai į jo sÄ skaitÄ . Maždaug po 30 minučių į jo Swedbank banko sÄ skaitÄ buvo pervesta 600 litų, tai pastebėjo į bankomatÄ Ä¯kišęs kortelę. V. B. stovėdamas Å¡alia jo matė, kad jo sÄ skaitoje yra pinigų ir liepė juos iÅ¡gryninti. Jis V. B. paklausė ir iÅ¡grynino iÅ¡ bankomato 600 litų, kuriuos perdavė V.

B.. V. B. iÅ¡ tų pinigų jam davė 50 litų, o kitus pasiliko sau. Sakė, kad tuos pinigus turės pristatyti draugo žmonai. SekančiÄ dienÄ pas jį į namus vėl atėjo V. B., kuris pasakė, kad reikia važiuoti į KaunÄ , nes reikės vėl nuiminėti pinigus nuo sÄ skaitos, kuriuos perves jo draugas. Jis sutiko ir su V. B. iÅ¡važiavo traukiniu į KaunÄ . Atvažiavus į KaunÄ , praėjus maždaug 30 minučių, V. B. vėl paskambino tas draugas neva iÅ¡ užsienio ir pasakė, kad tuoj bus pervesti pinigai.

Jis pats pokalbio negirdėdavo, bet suprasdavo, kad kalba eina bÅ«tent apie tai, kad tuoj bus pervesti pinigai ir reikia bÅ«ti pasiruoÅ¡usiems juos iÅ¡gryninti. Taip jam sakydavo ir V. B., padėjęs telefono ragelį, kad bÅ«tent apie tai kalbėjo su savo draugu. Netrukus po skambučio jis su V. B. nuėjo į prekybos centrÄ Akropolis, esantį Kauno mieste, tikslaus adreso nepamenu ir ten papraÅ¡ytas V. B. iÅ¡grynino, jei gerai pamena, 1000 litų, kuriuos vėl perdavė V. B., o jis iÅ¡ tų pinigų perdavė, jei gerai pamen, jam 150 litų.

Tada jis V. B. pasiūlė nueiti, kur nors pavalgyti, tačiau V. B. atsisakė, ir nurodė, kad jis vienas kažkur trumpam išvažiuos. Kaip jis suprato, V. B. važiavo perduoti pinigus kažkur Kauno mieste, tai savo draugo žmonai ar tai draugei, Po kurio laiko jam paskambino V. B. ir liepė atvažiuoti prie „Aleksoto norfos“ Kaune. Jam atvykus jau laukė V. B. su jų bendru pažįstamu Antanu, kurio pavardės nežino, jis gyvena Kaune su savo mama. Visi kartu nuėjo į parduotuvę „Norfa“.

Apsipirkę visi trys ėjo pas AntanÄ Ä¯ namus. Ten gėrė alų, kalbėjosi ir pan. Vėliau ėjo miegoti pas AntanÄ namuose. Gerai nepamena, nes visi įvykiai buvo gana seniai, bet tokiu bÅ«du jam kartu bÅ«nant su V. B., jo draugui paskambinus ir praneÅ¡us, kad pervesti pinigai, jis kartu su V. B. iÅ¡grynino ir perdavė V. B. pinigus gal dar kokius 2 ar 3 kartus atitinkamai, po 1000 litų ar panaÅ¡iai. Jie tomis dienomis gėrė su V. B. ir Å¡iaip bÅ«davo kažkuo pastoviai užsiėmę. Todėl V.

B. neturėjo galimybės perduoti iÅ¡grynintus pinigus savo draugo žmonai ir pas jį prisikaupė gana nemaža suma pinigų, gal 3000 litų, o gal ir daugiau tiksliai negali pasakyti, nes nepamena. Po to pamena dar vienÄ dienÄ , kad į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 1000 litų. TÄ dienÄ pamena, nes tai buvo paskutinis pinigų paėmimas prieÅ¡ jam iÅ¡vykstant į užsienį. Mano, kad galėjo bÅ«ti 2014-01-16. Tyrėjui pateikus jo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , mato, kad po 3 dienų pasiėmė iÅ¡ UAB Finance paskolÄ Â kelionei į užsienį.

Nori pasakyti, kad tÄ dienÄ Â tikrai gana gerai pamena, kadangi iÅ¡ vakaro gėrė pas AntanÄ namuose, Kaune. Prabudę ryte, jis, V. B. ir Antanas nutarė nuvykti pavalgyti į prekybos centrÄ Akropolis. BÅ«nant prekybos centre Akropolis, V. B. paskambino, kaip jis suprato tas draugas, kurio nurodymu jie iÅ¡grynindavo pinigus, jie kažkÄ su V. B. kalbėjo telefonu. Po pokalbio telefonu V. B. jam su Antanu pasakė, kad važiuojam į kitÄ prekybos centrÄ pavalgyti, kokį prekybos centrÄ , jis pavadinimo nepamenu, tačiau žino, kad tame prekybos centre yra didelis akvariumas, kuriame plaukioja rykliai.

Nuvykus į minėtÄ prekybos centrÄ , V. B. jį su Antanu nusivedė į antrame aukÅ¡te esančiÄ užeigÄ , kažkokiÄ kaimiÅ¡ko stiliaus, pavadinimu Bajorų užeiga ar kažkas panaÅ¡aus. Užeigoje V. B. nuėjo prie baro ir paklausė, ar yra padavėja, nepamenu kokį vardÄ ir pavardę V. B. minėjo tos pardavėjos, kurios jis ieÅ¡kojo. Kita pardavėja V. B. atsakė, kad ieÅ¡koma padavėja yra darbe, jai pertraukėlė ir ji tuoj turėtų grįžti. Tada jie atsisėdo prie stalo, užsisakė valgyti ir laukė, kol atneÅ¡ patiekalus.

Po kiek laiko prie jų stalo atėjo padavėja, kaip supratau ta padavėja, kurios V. B. ieÅ¡kojo ir paklausė „kas čia iÅ¡ jÅ«sų manęs ieÅ¡kojo?“. Tada V. B. atsistojo nuo stalo, paėjo su ta padavėja Å¡iek tiek į Å¡alį, kažkÄ pakalbėjo ir jis pamatė, kaip V. B. iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės pinigus, t.y. tuos pinigus, apie kuriuos jis pasakojau ankščiau, pinigus kuriuos V. B. nespėjo perduoti savo draugo žmonai. Tai galėjo bÅ«ti apie 2000 - 3000 litų ir laikydamas kumÅ¡tyje perdavė tai padavėjai.

Kiek tiksliai pinigų perdavė, jis nematė, tačiau buvo gerai matyti, kad V. B. kumÅ¡tyje laikė nemaÅ¾Ä krÅ«velę pinigų. V. B. perdavus tai padavėjai pinigus, V. B. grįžo prie jų stalelio, o padavėja kažkur nuėjo. TÄ padavėjÄ jis dar mačiau ne kartÄ , gal 2-3 kartus vaikÅ¡tinėjančiÄ toje užeigoje, todėl jos iÅ¡vaizdÄ neblogai įsiminė. Ji buvo tamsių plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo, gana neaukÅ¡ta apie 168 cm Å«gio, apvaloko veido, apie 25 metų amžiaus ne daugiau.

Mano, kad Å¡iÄ merginÄ tikrai pamatęs atpažintų. TÄ dienÄ jie pavalgė ir išėjo iÅ¡ tos užeigos. Toliau važiavo į A. N., kur nusipirko alaus ir vyko pas AntanÄ Ä¯ namus gerti alų. Nuvykus pas AntanÄ , jie visi gėrė alų. Begeriant jis paklausė V. B., kas ta mergina, kuriai V. B. tÄ dienÄ perdavė pinigus užeigoje. V. B. vengė atsakymo, tačiau jo paklausė antrÄ kartÄ ir V. B. pasakė, kad ta mergina yra jo draugo žmona. Tada jis V. B. paklausė, ar tai ta žmona, kurios vyras neva užsienyje, kaip V.

B. man ankščiau minėjo. V. B. atsakė, kad taip. Tada jis V. B. paklausė, kodėl tada jis parduotuvėje pirko lietuviškų telefonų operatorių papildymus ir nusiuntė jų numerius tam savo draugui, jei jis užsienyje? Tada V. B. pasimetė, ir prisipažino, kad tas jo draugas  sėdi kažkokiam sugriežtintam skyriuje, Marijampolės pataisos namuose ir kad ta mergina (padavėja iš užeigos) yra to draugo žmona. Iš to jis suprato, kad V. B. jį apgavo, t.y. nurodė, kad reikia padėti kažkokiam jo draugui, esančiam užsienyje, o iš tikrųjų naudojosi juo, kad galėtų vykdyti kažkokius nešvarius reikalus kartu su savo draugu esančiu kalėjime.

Kaip supratau iÅ¡ V. B. pasakojimo jis su tuo savo draugu iÅ¡ kalėjimo kartu sėdėjo Marijampolės pataisos namuose. V. B. jam yra pasakojęs ankščiau apie savo draugÄ â€žLaimį“ , su kuriuo atlikinėjant laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, jis dažnai bendraudavo. V. B. jam sakė, kad „Laimis“ buvo jo geriausias draugas kalėjime. Kaip suprato iÅ¡ V. B. pasakojimų apie „Laimį“, tai jie yra labai geri draugai. Po to vakaro, kaip V. B. jam papasakojo, kad tie pervedinėjami pinigai į jo sÄ skaitÄ priklauso jo draugui iÅ¡ kalėjimo, kurio žmonai jie buvo perdavinėjami, jis suprato, kad galimai įsivėlė į kažkokius neÅ¡varius reikalus ir nenorėjo turėti nieko bendro su tais pinigų pervedinėjimais ir iÅ¡gryninimais.

Toliau nepamena, kas vyko kitÄ dienÄ , tik gali pasakyti, kad jis ankščiau maždaug prieÅ¡ 2-3 mėn buvo planavęs iÅ¡vykti į užsienį dirbti, paėmė iÅ¡ greitųjų kreditų paskolÄ , kad turėtų pinigų kelionei. DienÄ ar dvi prieÅ¡ jam iÅ¡vykstant jis buvo su V. B. Kaune ir V. B. paprašė jo su juo važiuoti iki jo draugo. Jis sutiko ir nuvažiavo į AleksotÄ , Kaune, kur V. B. supažindino jį su savo draugu vardu Evaldas. Jie nuėjo pavalgyti į „Hesburgerį“.

Bevalgant Evaldas jį visÄ laikÄ Ä¯kalbinėjo, kad jis, iÅ¡vykdamas į užsienį, paliktų jam savo mokėjimo korteles su PIN kodais. IÅ¡ pradžių jis nesutiko, nes EvaldÄ mažai pažinojo, todėl pasiteiravo V. B., ar Evaldu galima pasitikėt ir ar jam jam duoti savo mokėjimo korteles? V. B. jam atsakė, kad nėra ko jaudintis, Evaldas patikimas žmogus ir tikrai nepridarys problemų, todėl jis, patikėdamas V. B., padavė Evaldui naudotis savo mokėjimo korteles. Evaldas jam pažadėjo, kad jam grįžus iÅ¡ užsienio, Evaldas jo sÄ skaitose paliks pinigų, kaip atlygį už tai, kad jam paskolino mokėjimo korteles.

Vokietijoje jis prabuvo maždaug 5 mėnesius. Kad vykdo nusikaltimus, duodamas naudotis savo banko sÄ skaitomis, nesuprato, nes V. B. jį apgavo. Jam grįžus iÅ¡ užsienio, maždaug prieÅ¡ maždaug 3 mėnesius su juo susisiekė telefonu V. B. ir pasakęs, kad jo ieÅ¡ko policija, pradėjo mokinti, kÄ sakyti, jeigu jį apie visa tai kÄ jie darė paklaustų policija. V. B. nurodė jam sakyti, kad jis neva bÅ«damas VieÅ¡ojoje bibliotekoje, surado skelbimÄ internete, kuriame siÅ«lomas atlygis už tai, kad asmuo duotų tam pavadinkime „darbdaviui“ savo banko sÄ skaitas , o į jas vėliau bÅ«tų pervedinėjami pinigai, kuriuos to darbdavio nurodymu reikėjo iÅ¡gryninti ir nugabenus į tam tikrÄ vietÄ , o tiksliau į atitinkamo namo laiptinę palikti juos paÅ¡to dėžutėje.

Kad neva „darbdavio“ nepažįstu, o adresų, kuriais nešdavo palikti išgrynintus pinigus taip pat neatsimena. Iš kokio numerio jam skambindavo V. B., jisnegali pasakyti, nes jis skambindavo vis iš skirtingo numerio, todėl numerių neatsimena. Jis turi tik jo paskutinį telefono numerį, tas telefono numeris išsaugotas jo mobiliajame telefone, kuris šiuo metu yra iš jo paimtas policijos. V. B. numerį jis įsivedęs vardu „VIDALAS“ arba „VIDALEMBA“, kažkas panašaus.

Tyrėjui parodžius nuotraukÄ , kuri daryta prie bankomato, iÅ¡gryninant jei gerai pamena 1000 litų, gali pasakyti, kad asmuo su gobtuvu yra jis, o kiti du asmenys stovintys Å¡alia jo yra V. B. - vaikinas su kepure, ir Antanas –vaikinas be kepurės ( 3 t., b.l. 127–131).Nukentėjusysis D. K. paaiÅ¡kino, kad rado internetinėje svetainėje „Autoplius“ skelbimÄ , jį sudomino automobilis Wolsvagen Tauren. Skelbime buvo nurodytas telefonas. Paskambinus atsiliepė vyras, skelbime buvo paraÅ¡ytas Tauragės adresas.

Sutarė, kad perves rankpinigius ir pirmadienį atvažiuos automobilio pirkti. VyriÅ¡kis sakė, kad automobilį veža iÅ¡ užsienio, jis pakeliui į LietuvÄ ir bus Lietuvoje savaitgalį. Klausė, kokioje aikÅ¡telėje bus automobilis, kadangi Tauragę žinojo, bet jam pasakė, jog pasakys vėliau. Paskambino pirmadienį, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas, taip pat jis buvo iÅ¡jungtas ir antradienį. Tada suprato, kad yra apgautas ir parašė pareiÅ¡kimÄ policijoje. Avanso pervedė 1000 litų V.

P.. Kai paskambino, pardavėjas neprisistatė. Koks jo vardas ir pavardė, sužinojo, kai jam atsiuntė sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikėjo pervesti avansÄ . Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( 1 t., b.l. 167) patikslina, kad pardavėjas nepasivadino V. P., jo pavardę pamatė, kai gavo sÄ skaitÄ . SÄ skaitÄ atsiuntė SMS žinute. Nežino, koks buvo priimtas nuosprendis kitoje byloje. Civilinis ieÅ¡kinys jam neatlygintas. Negali pasakyti, ar su kaltinamuoju bendravo telefonu. Kai kalbėjo telefonu, girdėjo, kad tolumoje lojo Å¡uo, atrodė, kad gal tai kaimas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2014-01-21 nukentėjusysis D. K. apklaustas kaip liudytojas paaiÅ¡kino, kad 2014-01-16 apie 10.00 val., bÅ«damas namuose, adresu : Dainų g. 34-18, Å iaulių m., narÅ¡ydamas internetinėje svetainėje www.autoplius.lt pastebėjo skelbimÄ ID A3371092, kuriame parduodamas „Volkswagen Toureg“, 2008 m., gamybos už 31500 litus (9123,03 eurus) su skelbime nurodytu greičių dėžės defektu. Taip pat skelbime nurodytu asmeniu vardu V. P., bei mob. tel. nr. 8-669-94548. D. K. telefonu susisiekus su skelbime nurodytu asmeniu, pokalbio metu už minėtÄ automobilį sutarė 30000 litų (8688,60 eurų), tačiau pardavėjas nurodė pervesti 1000 litų (289,62 euro) į banko sÄ s. esančiÄ AB „DNB“ nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui rezervuoti, o 2014-01-18 minėtas automobilis grįš iÅ¡ PrancÅ«zijos ir tada likusiÄ sumÄ sumokės grįžus automobiliui. 2014-01-18 D.

K. bandant susisiekti su pardavėju, telefono abonentas, kuris buvo nurodytas skelbime buvo iÅ¡jungtas. D. K. pastebėjęs, jog internetinėje svetainėje www.autoplius.lt minėto automobilio skelbimo nebėra, suprato, jog yra apgautas ( 1t., b.l.166–167). Vazdo konferencijos bÅ«du apklaustas liudytojas V. B. paaiÅ¡kino, kad V. P. pažįsta. Jis nėra prašęs V. P. banko sÄ skaitos numerio. Atlieka bausmę už vagystes, sukčiavimÄ . L. V. pažįsta, kartu atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose.

L. V. neprašė jo gauti banko sÄ skaitos numerio. Yra davęs parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais sutinka.Kauno apygardos prokuroratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuroro 2014-10-23 nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 65-1-01817-13, 17-1-00102-14, 41-1-00110-14, 73-1-00133-14, 80-1-00008-14 sujungti, 2017-11-14 nutarimu V. P. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo iÅ¡skirtas, iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr.1-49/2017 paimtas V. B. apklausos protokolas. Ikiteisminio tyrimo metu V. B. apklaustas kaip įtariamasis, paaiÅ¡kino, kad atliko laisvės atėmimo bausme Marijampolės pataisos namuose, nuo 2011m. ar 2012m.

žiema į Marijampolės pataisos namus atvyko ir L. V.. Jie atliko laisvės atėmimo bausme 8 būryje, 2 sekcijoje, susidraugavo. Jokių sukčiavimų, kol buvo pataisos namuose, nevykdė. 2013m. lapkričio 25 d. išėjo iš Marijampolės pataisos namų, atlikęs bausmę. Išeidamas iš pataisos namų, pasiėmė kito draugo, kurio įvardinti nenorėtų, telefono numerį, kad galėtų su juo susisiekti, nes jis buvo jo draugas. L. V. greičiausiai iš to jo draugo gavo jo telefono numerį.

Išėjus i laisvę, L. V. su juo susisiekė gal po 1-2 mėn., iÅ¡ pradžių tik taip paÅ¡nekėdavo, kaip sekasi. O vėliau, nepamena kelinto pokalbio metu L. V. pasiteiravo, ar galėtų jis gauti sÄ skaitÄ . Jis L. V. pasakė, kad pats sÄ skaitos neturi, bet gali, ko nors paklausti. Per 1-3 dienas surado sÄ skaitÄ , nepamena, ar L. V. nurodė, kokiam banke jam reikalinga sÄ skaita. Paskambino savo pažistamui V. P. ir paklausė, ar gali duoti savo sÄ skaitÄ , į kuriÄ jo draugas perves pinigų, kuriuos reikės nuimti.

Nepamena aplinkybių, ar siÅ«lė užsidirbti, buvo pokalbis apie tai, kad jo draugui reikia sÄ skaitos ir už iÅ¡grynintus pinigus, jis kažkiek pinigų sumokės V. P.. PirmÄ dienÄ , L. V. pavardės V. P. neminėjo. Vėliau V. P. papasakojo, rodė L. V. nuotraukÄ savo Facebook profilyje, kur L. V. yra tarp jo draugų. Tad V. P. tikrai žinojo, kad pinigai pervedinėjami ir iÅ¡gryninami su L. V. žinia. Praėjus gal savaitei telefoninio pokalbio metu paklausė, ar gali prieiti prie interneto, paklausė, ko nori, kad padarytų.

Jis pasakė, kad reikia iÅ¡imti skelbimÄ . Nepamena, ar sakė kokiam puslapyje ar autogidas.lt ar autoplius.lt reikia iÅ¡imti patalpintÄ skelbimÄ dėl kažkokios maÅ¡inos. MaÅ¡inos modelio nepamena. Pasakė, kad neturi tokios galimybės. Tuo metu ir suprato, kad L. V. su kitais asmenimis talpina skelbimus apie parduodamas maÅ¡inas, paima rankpinigius, perveda V. P. į sÄ skaitÄ , V. P. iÅ¡grynina pinigus, atiduoda jam, V. B., o jis perduoda pinigus B. V., L. V. žmonai. Suprato, kad skelbimai fiktyvÅ«s, t.y. niekas jokių automobilių nepardavinėjo, tik susirinkdavo rankpinigius, skelbimÄ iÅ¡imdavo.

KÄ ji darydavo su pinigais, jis nežino. Su B. V. yra susitikęs ne mažiau 2 kartus, kuomet perdavė jai pinigus. L. V. minėjo, kad skelbimus talpindavo ir iÅ¡imdavo B. V., kartais ir jis pats. L. V. paskambindavo ir liepdavo patikrinti sÄ skaitÄ , ar pervesti pinigai. Jei bÅ«davo pinigų, pinigus iÅ¡grynindavo, t.y V. P. iÅ¡grynina ir atiduoda jam. V. B.. Didžiausia pervesta suma buvo 500 Eur, mažiausia 200 Lt ar 300 Lt. Nepamena, nei datų, nei sumų, nei kiek kartu iÅ¡grynino pinigu. V. P. naudodamasis ei. bankininkystę iÅ¡siųsdavo pinigus L.

V. nurodytiems žmonėms. KartÄ pinigus iÅ¡grynino su V. P. Akropolyje, kiek karų, nepamena. Kur dar grynino pinigus, nepamena. Telefono numerio, kuriuo skambindavo L. V., nepamena.2014 m. sausio mėn. pr. vyko pas B. V. su V. P., ir Antanu, kurio pavardės nežino, jis gyvena Kaune, Aleksote, tikslaus adreso nežino, kitu duomenų nežino. Nuvykę i PC „Mega“ esančiÄ kavinę, pavadinimo nepamena, nuėjo pas B. V., jis atidavė jai kažkokiÄ pinigų sumÄ , kokiÄ nepamena. Kavinėje paprašė, kad pakviestu jÄ .

L. V. rodė jam jos nuotraukÄ , kuomet dar buvo pataisos namuose, tad žinojo kaip ji atrodo. Ji jo nepažinojo, KitÄ kartÄ su B. V. susitiko prie jos namų. Gražinos gatvėje, Kaune. L. V. jam paskambino ir liepė nuvežti iÅ¡grynintus pinigus jo žmonai, nurodė adresÄ . Pinigus grynindavo tik iÅ¡ V. P. sÄ skaitos, nežino, ar iÅ¡ vienos, ar keliu, ir nepamena kokiame banke. Jis su V. P. ruošėsi vykti i užsienį, prieÅ¡ iÅ¡vykstant ėjo dviese Kaune, gatvės nepamena ir sutiko jo pažįstamÄ E. J..

Jis nepraÅ¡iau V. P., kad jis perduotų savo sÄ skaitos numerį ir P1N kodus Evaldui, jis nežino, apie kÄ jiedu kalbėjo. Nežino, ar Evaldas prašė V. P. telefono su SIM kortele. Matė, kad V. P. turėjo kitÄ telefonÄ , tad suprato, kad su Evaldu apsikeitė telefonais. Kodėl taip padarė, jis nežino. Nežino, ar atidavė sÄ skaitas ir PIN kodais. IÅ¡vyko darbo ieÅ¡koti, po pusės metų grįžo kartu. Jis V. P. nemokė meluoti policijai. L. V. liepė pasidalinti atlygi su V. P. per pusę.

L. V. pasakydavo kiek pinigu pasilikti sau. Gaudavom po lygiai. Po kiekvieno pinigu išgryninimo Varanius nurodydavo, kiek jam su V. P. pasilikti pinigų kaip atlygį, kokios tai buvo sumos, nepamena. Po to kai grjžo iš užsienio, buvo susitikęs su V. P., jam sakė, kad jo ieško policija ir jis ruošiasi važiuoti išsiaiškinti, kodėl jo ieško. Vėliau kalbėjo telefonu, sakė, kad dirba. Jis nesakė, kodėl jo ieško policija. Su L. V. nebendrauja nuo tada, kai išvyko į užsienį. Jis žino, kad prie sukčiavimo prisidėję tik jo minėti žmonės, t. y L.

V., B. V. ir V. P.. Nuoširdžiai gailisi prisidėjęs prie nusikaltimo ( 4 t., b.l.117–119).Liudytojas B. V. paaiškino, kad kaltinamojo nepažįsta. Ji dėdavo skelbimus dėl automobilių pardavimo į internetinę svetainę „Autoplius“. Jos to prašė sutuoktinis, juo pasitikėjo. Kontaktiniai telefonai skelbimuose buvo skirtingi kaip ir vardai. Tai buvo 2013-2014 metais. Jai taip liepė daryti jos vyras, jis tuo metu atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jai naudos jokios nebuvo iš tų skelbimų.

Vyras jai pinigais nepadėdavo, tai ji jam padėdavo, siųsdavo pinigus iÅ¡ savo atlyginimo. Jei jai kokius pinigus atsiųsdavo, juos persiųsdavo sutuoktinio draugui. Pas jÄ Ä¯ darbÄ kartÄ atėjo trys vaikinai ir padavė jai pinigus. Vyras pasakė, kad jai turi paduoti pinigus. SekančiÄ dienÄ atvažiavo vaikinas taksi automobiliu ir jam tuos pinigus atidavė. Ji tada dirbo „Mega“ parduotuvėje, kavinėje Bajorkiemis padavėja. Pinigai, kuriuos jai vaikinai padavė, buvo kažkaip susukti, buvo nemaža pinigų suma.

Kai pinigus padavė pasakė, kad jos vyras L. V. apie juos žinos, jai dėl pinigų paskambins. Kai jau paėmė pinigus, vyras paskambino. Tarp tų trijų vaikinų, kurie buvo pas jÄ atėję, ar buvo kaltinamasis, nepamena. Kai talpindavo skelbimus dėl automobilių pardavimo, daugiausia buvo automobiliai BMV, Toyota. Jos mergautinė pavardė Kamaitytė. V. B. nepažįsta.Liudytoja J. L. paaiÅ¡kino, kad  turi du brolius ArnÄ ir M. P.. Jie jos yra pašę banko sÄ skaitų, bet labai seniai. Neprisimena, kÄ dariė 2014 metais.

Kai broliai prašė banko sÄ skaitų, ar jie buvo laisvėje, ar ne- nepamena. Kažkada mama prašė Arnui persiųsti pinigų, nes jis neturi, kÄ valgyti. Mama davė sÄ skaitÄ , taigi nors ir nenorėjo, persiuntė pinigus. KokiÄ pinigų sumÄ ir į kokius pataisos namus siuntė, neprisimena.              2014-01-15 E. P. protokolu-pareiÅ¡kimu pranešė, kad 2014-01-13 apie 16.30 val. už automobilio pirkimÄ pervedė 500 eurų rankpinigių į V. P. Swedbank sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), su automobilio pardavėju telefonu Nr. 866987279 susisiekti nebepavyksta, todėl mano, kad buvo apgautas.

PraÅ¡o nustatyti kaltÄ Â asmenį ir jį nubausti ( 1 t., b.l. 28).2014-01-21 D. K. protokolu – pareiÅ¡kimu pranešė, kad 2014-01-16 apie 10 val.,bÅ«damas namuose bei narÅ¡ydamas internetinėje svetainėje www.autoplius.lt pastebėjo skelbimÄ , jog parduoda automobilį VW Touareg, 2008 m., už 31500 litų, su greičių dėžės defektu. Pardavėjas save pasivadino V. P. bei nurodytas jo telefono Nr.866994548. Susidomėjęs automobiliu, paskambino nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyriÅ¡kis, su kuriuo sutarė, kad automobilį perka už 30000 litų bei jam pervedė 1000 litų avansÄ už automobilį į jo sÄ skaitÄ . 2014-01-18 jis paskambino nurodytu telefonu, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas.

PeržiÅ«rėjęs skelbimus, pamatė, kad skelbimo nėra. Dėl Å¡io įvykio patyrė 1000 litų nuostolį. PraÅ¡o nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka ( 1t., b.l. 31). 2014-01-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu E. P. pateikė 500 euro vertės mokėjimo kvitÄ Ä¯ V. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mob. ryÅ¡io telefonÄ , kurio tel. nr. 8-601-42526, modelis „Huawei G7300“( 1t., 37–39). 2014-01-17 apžiÅ«ros protokolu, kuriame pateiktas nukentėjusiajam E. P. priklausantis mobilaus ryÅ¡io telefonas.

ApžiÅ«rint mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , užfiksuota, jog nukentėjusysis E. P. iÅ¡ vartotojo, kurio telefono Nr. 8-669-87279, 2014-01-13 16.21 val. gavo žinutę : „ V. P. lt-957300010137241027“, 2014-01-13 16.22 val. – žinutę „Ar gavot sÄ sk?Ten swed bankas“ ( 1t., b.l.41–44).Pažymoje dėl telefono numerio iÅ¡klotinės nustatyta, kad E. P. naudojosi telefono Nr. 860142526, kuris bendravo su fiktyviame skelbime nurodytu telefono Nr. 866987279 dėl parduodamo automobilio. Nustatyta, kad Nr. 866987279 jungėsi prie mobiliojo ryÅ¡io bokÅ¡to esančio Marijampolės m., Kauno g. 60, į veikimo teritorijÄ patenka Marijampolės pataisos namai.

Minėtas telefono numeris buvo aparatuose, kurių IMEI 35211505698646, 35964105009304 (iÅ¡ Å¡ito telefono aparato skambinta E. P., 1t., b.l.47–48).2014-01-22 UAB „Plius“ pateikė informacijÄ apie parduodamÄ automobilį BMW X5, 2008 m. Atsižvelgus į gautÄ informacijÄ , ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog skelbimas patalpintas ir redaguotas iÅ¡ kompiuterinių sistemų, kurių IP 86.38.15.31 / 89.117.249.194. Dėl Å¡io patalpinto fiktyvaus skelbimo E. P. patyrė 500 euro turtinę žalÄ ( 1t., b.l.50–51). 2014-02-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato KPS raÅ¡te dėl IP adresų nustatymo nurodyta, jog kompiuterinė sistema IP adresu 89.117.249.194, iÅ¡ kurios buvo patalpintas fiktyvus skelbimas, bei nukentėjusysis E. P. patyrė 500 euro turtinę žalÄ , priklauso vartotojai B.

K. – Varanienei. Kompiuterinė sistema IP adresu 86.38.15.31, iÅ¡ kurios buvo redaguotas fiktyvus skelbimas, priklauso vartotojai B. K. – Varanienei ( 1t., b.l.56–57).2014-02-20 AB „Swedbank“ raÅ¡te dėl informacijos pateikimo pateiktas V. P. priklausančios banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, bankomato, kuriame atliktos pinigų iÅ¡gryninimo operacijos nuotraukos, užfiksuotos bankomatuose esančių vaizdo stebėjimo – įraÅ¡ymo sistema, bei prisijungimai prie elektroninės bankininkystės, kuri priklauso V.

P.. IÅ¡ pateiktos informacijos matoma, kad 2014-01-13 yra atliktas 500 euro mokėjimas iÅ¡ nukentėjusiojo E. P. į V. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ (1t., b.l. 61–62). 2014-03-03 pažymoje dėl V. P. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nurodyta, kad 2014-01-13 E. P. ir M. F. į V. P. sÄ skaitÄ pervedė po 500 euro. 2014-01-14 pinigai buvo konvertuoti į litus bei tÄ pačiÄ dienÄ bankomate iÅ¡gryninta 2000 Lt bei 1400 Eur banko skyriuje, pateikiant V. P. asmens dokumentÄ ( 1t., b.l. 63). 2014-05-19 Swedbank raÅ¡tu pateikė V.

P. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , bei bankomato nuotraukas, kuriose užfiksuotas V. P. gryninantis pinigus su dar dviem asmenimis, taip pat prisijungimo prie internetinės bankininkystės sesija (matyti, kad V. P. tikrino banko sÄ skaitÄ , kada buvo padaryti pavedimai ( 1t., b.l.73–81).2014-05-05 Marijampolės pataisos namų raÅ¡te nurodyta, jog telefono aparatas, kurio IMEI 35211505698646, buvo rastas pataisos namuose ( 1 t., b.l. 106). 2014-06-06 kratos metu iÅ¡ B. V. paimti daiktai- MRT Samsung GTE1200M su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. 867060598.

ApžiÅ«rint telefonÄ Samsung (apžiÅ«ros protokolas ir fotolentelė), telefonų knygoje rastas kontaktas Danielius- telefono Nr.867476330 ( 1 t., b.l. 119-121, 122–127).2014-10-14 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog analizuojant telefono Nr. 867476330 iÅ¡klotines, nustatyta, kad Å¡is abonentas buvo veikiantis tik nuo 2014-04-01 iki 2014-05-19. Tai paneigia B. V. parodymus, kad ji su asmeniu vardu „Danielius“ bendravo jau 2014m. sausio mėnesį. Per tÄ laikotarpį, kuomet veikia Å¡is telefonas, nė karto nebuvo skambinta B.

V. į jos telefono Nr. 867060598 ( 1t., b.l. 141). 2015-07-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Marijampolės apskrities VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 65-1-01817-13, prie kurio prijungtas IT Nr. 56-100026-14 dėl sukčiavimo E. P. atžvilgiu. Analizuojant šiame tyrime turimus duomenis su visais bylos 65-1-01817-13 duomenimis bendrame kontekste, nustatyta, kad skelbimas apie BMW X5, juodos spalvos, 2008 m., el. paštas: vytautass76@gmail.com, telefono Nr. 866987279. skelbimo ID3364825 patalpintas iš B. K. vardu registruoto IP adreso.Telefono Nr. 866987279 (šis numeris buvo dėtas į aparatus, kurių IMEI: 35211505698646 ( dėti numeriai 66986123, 66987546), IMEI 359641050093040 (šitas telefono aparatas fiksuotas ir ikiteisminiuose tyrimuose 17-1-00102-14, 41-1-00110-14, 73-1-00133-14, 80-1-00008-14) su skelbime nurodytu telefono Nr. 866987279 B.

K. bendravo skelbimo redagavimo metu, o talpinimo metu bendravo su 864565205, kurį byloje 80-1-00008-14 įvardino, kad priklauso L. V..Telefonas, kurio IMEI: 35211505698646 su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. 866986123 (Å¡is numeris fiksuotas IT Nr. 17-1-00102-14) buvo rastas Marijampolės pataisos namuose.Galima įvykių seka: Varanius organizavo pinigu iÅ¡gryninimus iÅ¡ sÄ skaitos - jo nurodymu BendžiÅ«nas paprašė Petraičio, Å¡is iÅ¡grynino perdavė BendžiÅ«nui, o Å¡is Varanienei, kuri ir skelbimus talpino.

Jos telefono, kuris buvo apimtas kratos metu ir apžiūrėtas, telefonų knygoj yra Ž. D. tel. nr. 867476330, kuris buvo dėtas į IMEI: 35526805123551, 35964105503851, 35344902318421, 35500900684840 (jie kituose epizoduose nefiksuoti). Tačiau pagal telefono Nr. 867476330 išklotines nustatyta, kad minėtas abonentas buvo veikiantis tik nuo 2014-04-01 18:34 val. iki 2014-05-19 22:51 val., tai paneigia B. V. duotus parodymus, kad su asmeniu vardu Danielius ji bendravo jau nuo 2014 m. sausio mėn. per laikotarpį, kada veikė minėtas abonentas, B.

V. skambinta nebuvo ( 1t., b.l. 165).  2014-01-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. K. pateikė banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame matomas 1000 litų (289,62 euro) mokėjimas, atliktas iÅ¡ D. K. banko sÄ skaitos į banko AB „DNB“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ V. P. ( 1t., b.l. 173–174). 2014-04-17 AB „DNB“ raÅ¡tu dėl informacijos pateikė V. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , internetinės bankininkystės prisijungimų serijų iÅ¡raÅ¡Ä , bei pinigų iÅ¡gryninimo vaizdo medžiagÄ .

Pateiktame iÅ¡raÅ¡e matomas nukentėjusiojo D. K. 2014-01-16 atliktas 1000 Lt (289,62 euro) sumos mokėjimas į V. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ . 980 Lt (283,83 euro) sumÄ , V. P. iÅ¡grynino Veiverių 150 B, Kauno m., esančiame AB „DNB“ bankomate. IÅ¡ pateiktos vaizdo medžiagos matoma, kaip V. P. kartu su V. B., bei ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, vardu „Antanas“ grynino pinigus, prieÅ¡ tai minėtame bankomate (1t., b.l.182–186). 2014-06-05 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad trys vyrai, vienas kurių naudojasi kortele, iÅ¡oriÅ¡kai panaÅ¡us į V.

P., iÅ¡ V. P. sÄ skaitos grynina pinigus ( 1t., b.l.187–193).2014-01-24 UAB „Plius“ pateiktu raÅ¡te pateikta informacija apie internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpintÄ fiktyvų skelbimÄ , dėl parduodamo automobilio „Volkswagen Touareg“. Skelbimas patalpintas 2014-01-15 23.45 val., naudojant kompiuterinę sistemÄ , kurios IP adresas: 89.117.243.235., nukentėjusiajam D. K. pervedus 1000 Lt (289,62 euro) sumÄ Ä¯ V. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio nepateikė ( 2 t., b.l.26–27). 2014-02-18 Å iaulių AVPK tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 89.117.243.235 yra priskirtas vartotojui B.

K. – Varanienė. IÅ¡ Å¡ios kompiuterinės sistemos, buvo patalpintas skelbimas, dėl kurio nukentėjusysis D. K. patyrė 1000 Lt (289,62 euro) turtinę žalÄ ( 2 t., b.l.29).  2014-04-23 apžiÅ«rėtas Marijampolės pataisos namų pateiktas telefonas Nokia C 500, IMEI 353792042314984 su SIM kortele. Telefonų knygoje likę kontaktai, vienas jų Bendžius – telefono Nr. 867586925 (galimai V. B.), taip pat Laimis- telefono Nr. 864565205 (galimai L. V., pagal B. V. parodymus) ( 2t., b.l. 35–41). 2014-07-14 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Marijampolės apskr.

VPK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 65-1-01817-13, prie kurio prijungtas IT Nr. 41-1-00110-14 dėl sukčiavimo D. K. atžvilgiu. Analizuojant šiame tyrime turimus duomenis su visais bylos 65-1-01817-13 duomenimis bendrame kontekste, nustatyta, kad skelbimas apie VW Toureg, 2008 metų, el paštas: vycka196@gmail.com, tel nr. 866994548, autoplius skelbimo ID A3371092 (apmokėta iš to pačio nr.) patalpintas iš B. K. vardu registruoto IP adreso.Telefono Nr. 86699548, nurodytas skelbime, bendravo su abonentiniu Nr. 860234675, kuriuo naudojosi B.

K. (2014-03-24 tarnybinis pranešimas). Su B. K. Nr. 860234675 buvo daug susirašinėjama skelbimo talpinimo metu. Telefono Nr. 86699548 taip pat bendravo ir su G. G. Nr. 868786236 (matyti priklausomybėse, kaip ir su kitais abonentais ). Skelbime nurodytas Nr. 866994548 buvo dėtas į aparatus, kurių IMEI 359641050093040 (dėti 66690095, 64919923, 64565205, 60117625, 60403013); 3537920423149810 (dėti 6690095, 64565205, 60117625, 60403013, 67664379). IMEI 359641050093040 fiksuotas IT Nr. 17-1-00102-14, 41-1-00110-14, 73-1-00133-14, 80-1-00008-14, 56-1-00026-14.

IMEI 3537920423149810 fiksuotas IT Nr. 41-1-00110-14, 73-1-00133-14 ( 2t., b.l. 68). 2016-03-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas ir priedas, kuriame užfiksuoti objekto Nr. 862451426 (kalba galimai V. S. su moterimi): „Tel. Nr. 37062451426 skambina numeriui 63559786; 2014.05.28;09:52:47,/ID9911; 2016-03-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas ir priedas, kuriame užfiksuoti objekto Nr. 862451426 (kalba galimai V.

S. su moterimi): „Tel. Nr. 37062451426 skambina numeriui 60572094; 2014.05.27; 17:45:43, /ID812/ ( 2t., b.l.75–79). 2015-11-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo dalyvių sÄ skaitų iÅ¡rašų nurodyta, kad tiriamas laikotarpis nuo 2013-11-24 iki 2014-02-28 (nuo pirmojo ikiteisminio tyrimo pradėjimo iki paskutinio ikiteisminio tyrimo pradėjimo to mėnesio pabaigos). Buvo gautos G. P. banko sÄ skaitos iÅ¡klotinės, kuriose matyti, kad pinigus perveda: 2013-12-04 50 Lt, 2013-12-10 80 Lt, 2013-12-12 50 Lt V.

B.; 2013-12-12 50 Lt D. B.; 2013-12-24 120 Lt, 2013-12-29 60 Lt, 2014-02-26 40 Lt R. J.; 2013-01-20 100 Lt R. S.; 2013-01-27 400 Lt, 2013-12-28 150 Lt G. M.; 2013-01-27 300 Lt, 2013-12-28 400 Lt B. K.; 2013-12-28 150 Lt A. J.; G. P. įneÅ¡a į savo sÄ skaitÄ : 2013-12-10 190 Lt, 80 Lt; 2013-12-19 1000 Lt, 200 Lt; 2013-12-22 2150 Lt, 220 Lt; 2013-12-27 800 Lt; 2013-12-28 200 Lt, 50 Lt, 100 Lt, 750 Lt; 2014-01-30 400 Lt; 2013-12-31 500 Lt; 2014-02-13 320 Lt; Patikrinus G. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us, matyti, kad pinigus ji perveda: 2013-11-26 150 Lt D.

V.; 2013-11-26 80 Lt, 2013-12-16 30 Lt, 2013-12-26 30 Lt, 2014-01-11 20 Lt D. A. Marijampolės pataisos namai, 21 būrys; 2013-12-07 100 Lt V. D. Marijampolės pataisos namai, 21 būrys; 2013-12-09 200 Lt, 2013-12-10 50 Lt, 2013-12-12 200 Lt, V. P.; 2014-01-20 1000 Lt L. V. už prekes; 2014-01-20 150 Lt J. T.; 2014-01-20 460 Lt L. V., Marijampolės pataisos namai, 21 būrys; 2014-01-25 350 Lt J. P.; 2014-01-27 220 Lt Ž. G.; 2014-01-28 40 Lt V. R., Marijampolės pataisos namai, 21 būrys; 2014-02-03 50 Lt B. K.; 2014-02-07 100 Lt L.

G.; 2014-02-07 27 Lt S. B., Marijampolės pataisos namai, 21 bÅ«rys; 2014-02-10 150 Lt B. K.;Ä® Majauskienės sÄ skaitÄ pervedama: 2013-12-03 100 Lt, 2013-12-21 100 Lt, 2013-12-24 30,48 Lt, 2013-12-30 150 Lt perveda V. P.; 2013-12-07 250 Lt R. B.; 2013-12-20 90 Lt S. J.; 2014-01-08 50 Lt O. D., paskirtyje A. B.; 2014-01-10 200 Lt E. S., R. S. užstatas už automobilį; 2014-01-20 3000 Lt D. M.; 2014-01-24 300 Lt R. B.; 2014-01-25 300 Lt L. V., nuo Arturo; 2014-01-27 400 Lt, 2014-01-28 150 Lt G. P.; 2014-01-27 200 Lt J. T.; 2014-01-31 450 Lt S. P.; 2014-02-07 300 Lt J.

T.; 2014-02-07 50 Lt G. V.; 2014-02-10 200 Lt A. M.; 2014-02-10 200 Lt T. A. – K. A.; 2014-02-11 50 Lt L. M.; 2014-02-17 50 Lt L. V.; 2014-02-22 400 Lt L. G..G. M. įnešė 2013-12-01 į savo sÄ skaitÄ 1600 Lt, 2014-01-10 600 Lt, 2014-01-26 200 Lt įneÅ¡a į sÄ skaitÄ .Patikrinus R. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us, matyti, kad pinigus perveda: 2014-01-31 40 Lt B. K.;Patikrinus S. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us, matyti, kad pinigus perveda: 2014-02-03 700 Lt už automobilį J.

D.; 2014-02-04 380 Lt papildymas S. S.;Patikrinus V. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us, matyti, kad pinigus perveda: 2013-11-26 660 Lt, 2013-11-27 200 Lt už D. V.; 2013-11-27 165 Lt S. M.; 2013-11-27 50 Lt A. S.; 2013-12-03 150 G. V.; 2013-12-09 200 Lt, 2013-12-10 50 Lt, 2013-12-11 95 Lt G. M.; 2013-12-10 142 Lt L. P.; 2013-12-11 100 Lt S. R.; 2013-12-12 200 Lt Z. M.; 2013-12-13 200 Lt A. Č.; 2013-12-23 50 Lt A. P.; 2013-12-28 50 Lt J. P.; 2014-01-09 200 Lt P. L.;V. P. pervedė pinigus Å¡iems asmenims: 2013-11-27 200 Lt S. M.; 2013-11-27 200 Lt, 2013-11-29 300 Lt, 320 Lt R.

M.; 2013-12-03 33 Lt, 2013-12-03 80 Lt, 2013-12-16 400 Lt, 2013-12-23 100 Lt L. V. Marijampolės pataisos namai, 21 bÅ«rys; 2013-12-03 100 Lt J. T.; 2013-12-12 50 Lt, 2013-12-09 200 Lt B. K.; 2013-12-13 397 Lt T. G.; 2013-12-17 100 Lt, 2013-12-24 30,48 Lt, 2013-12-30 153 Lt, G. M.; 2013-12-23 300 Lt G. G.; 2013-12-31 77 Lt S. B..Pildytos telefonų numerių sÄ skaitos: 2013-12-24 17 Lt ežio papildymas telefono Nr. 862237086 (numeris, kuris buvo dėtas į sukčių telefonÄ byloje 17-1-00102-14); 2013-12-02 10 Lt papildymas telefono Nr. 867226775; 2013-12-03 10 Lt papildymas telefono Nr. 864565205 (pagal B.

K. parodymus L. V., buvo dėtas į kitus aparatus, kurie fiksuoti kituose epizoduose, su Å¡iuo numeriu Kamaitytė bendravo, redaguodama skelbimÄ byloje 53-1-00026-14); 2013-12-04 2 Lt papildymas telefono Nr. 860658494; 2013-12-09 5 Lt papildymas telefono Nr. 864565205; 2013-12-31 10 Lt papildymas telefono Nr. 864565205; 2013-12-31 10 Lt papildymas telefono Nr. 864565790 (nurodytas skelbime byloje 80-1-00008-14 bendravo su A. J. Nr. 862260138 bei L. V. Nr. 864565205) ( 2t., b.l.81–83).   2015-11-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sÄ skaitų analizės nustatyta, kad tiriamas laikotarpis nuo 2013-11-24 iki 2014-02-28 (nuo pirmojo ikiteisminio tyrimo pradėjimo iki paskutinio ikiteisminio tyrimo pradėjimo to mėnesio pabaigos).

Byloje 65-1-01817-13 2013-11-24 G. P. pervedė pinigus- 400 Lt, už neva parduodamÄ automobilį L. U.. Pinigai iÅ¡gryninti Plungėje. (SÄ skaitos numerį davė L. Z., iÅ¡grynintus pinigus taip pat atidavė jam). Patikrinus L. U. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, kad 2013-11-24 G. A. perveda 300 Lt už prekę. Byloje 17-1-00102-14 (prijungta prie 65-1-01817-13) 2014-01-11 T. U. perveda 1000 Lt į S. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus S. M. sÄ skaitÄ , nustatyta, kad 2013-11-26 D. V. (L. V. mama) perveda 200 Lt S. M., tÄ pačiÄ dienÄ pinigai iÅ¡gryninami Plungėje. 2013-11-27 V.

P. (V. S. pusseserė) perveda 165 Lt, iÅ¡gryninta Plungėje; 2013-11-27 V. P. perveda 200 Lt, iÅ¡gryninta Plungėje; 2013-12-16 V. P. perveda 98 Lt, iÅ¡gryninta Plungėje; 2014-01-11 A. Å . perveda 1038 Lt, T. U. perveda 1000 Lt, dalis, t. y. 500 Lt, iÅ¡gryninta Plungėje, 1500 Lt pervesta M. B.; patikrinus M. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, kad į jo sÄ skaitÄ pinigus pervedė S. S. 150 Lt, bei S. M., kiti mažomis sumomis, M. B. ėmė kreditus (apklausiamas liudytoju S. M. parodė, kad jo sÄ skaitos prašė L.

Z., kuris nurodė pervesti pinigus į TOP SPORT sÄ skaitÄ , bei 1500 Lt pervesti M. B., nurodydamas jo sÄ skaitos numerį, M. B. parodė, kad jo sÄ skaitos numerio prašė tik L. Z., iÅ¡gryninus pinigus jis viskÄ atidavė L. Z.). Byloje 81-1-00145-14 2014-01-12 Ž. K., per savo žmonos E. K. sÄ skaitÄ pervedė 700 Lt į V. K. (jo sÄ skaitÄ surado M. B., Tinterio praÅ¡ymu, pinigus grynino R. K., kurio prašė M. B., motina L. M., naudodamasi V. K. kortele) sÄ skaitÄ . Patikrinus V. K. (jis žinojo už kÄ gauna pinigus į sÄ skaitÄ , nes jungėsi per bankininkystę ir matė piniginius pervedimus, be to gaudavo SMS žinutes apie pinigines įplaukas, ir laukė atlygio iÅ¡ Beinoravičiaus, todėl suprato, bet neužblokavo sÄ skaitos) sÄ skaitÄ , nustatyta, kad 2014-02-03 J.

T. perveda 100 Lt V. K. už mazdÄ ; 2014-02-04 S. P. perveda 300 Lt papildymas; 2014-02-05 D. G. perveda 500 Lt; 2014-02-05 J. L. (anot J. L., jos broliai Irmantas ir Arnas Patinskai tiriamu laikotarpiu atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose, kažkuris jų prašė pervesti pinigus. Apklaustas I. P. sako, jog pinigų sesers neprašė, gal prašė A. P., kuris Å¡iuo metu iÅ¡vykęs į užsienį) perveda 250 Lt; 2014-02-09 E. S. perveda 1000 Lt už VW Toureg; 2014-02-10 M. R. 350 Lt už Toyota Avensis;

V. L. 200 Lt sÄ skaitos paildymas; 2014-02-11 S. M. 1042 Lt automobilio rezervacija. Byloje 53-1-00026-14 2014-01-13 E. P. pervedė 500 Eur V. P.. Patikrinus V. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , nustayta, kad 2014-01-13 E. P. perveda 500 euro; E. M. 1000 Lt už automobilį; A. Č. 340 Lt skola. Byloje 41-1-00110-14 2014-01-16 D. K. pervedė 1000 Lt V. P.. Patikrinus V. P. DNB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, kad 2014-01-16 D. K. perveda 1000Lt (pinigai iÅ¡gryninti Veiverių g. 150 B, Kaune).

Byloje 73-1-00133-14 2014-01-17 G. G. pervedė 1000 Lt R. J.. Patikrinus R. J. Swedbank banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , nustatyta, kad: 2014-01-17 G. G. perveda 1000 Lt papildymas; 2014-01-20 R. R. perveda 1400 Lt+1000 Lt+5000 Lt (A. R.) rankpinigius už automobilį (pinigai gryninami Alytuje); 2014-01-27 ir 28 d., 30d. A. V. perveda 1000 Lt+ 500 Lt+700 Lt+500 Lt+1700 Lt avansas uz Scoda Octavia; 2014-01-29 Ž. V. perveda 700 Lt rankpinigius už Honda Accord+1700 Lt (petras vaičys.) 2014-01-31 Aurimas Vaitkus 1500 Lt už nuomÄ ;

R. M. 2000 Lt už darbÄ . Taip pat nustatyta, kad minėtu laikotarpiu, t.y nuo 2014-01-17 iki 2014-01-29 buvo jungtasi per internetinę bankininkystę prie R. J. banko sÄ skaitos. Vadinasi, R. J. matė, kokie žmonės ir už kÄ jam perveda pinigus. Byloje 80-1-00008-14 2014-01-30 K. L. perveda 1000 Lt už Mitsubishi Pajero R. J.. (R. J. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as aptartas epizode 73-1-00133-14). Patikrinus B. K. (dabartinė pavardė Varanienė - L. V. žmona) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 2013-12-04 įneÅ¡ta 200 Lt į jos sÄ skaitÄ (pati įnešė); 2013-12-12 V.

P. (V. S. pusseserė) perveda 50 Lt papildymas; 2013-12-30 Z. V. perveda 100 Lt dovana; 2014-01-09 V. P. perveda 50 Lt pervedamos lėšos; 2014-01-13 V. P. perveda 100 Lt papildymas; 2014-01-17 T. A.-K. A. 400 Lt (Å ilutėje); tÄ pačiÄ dienÄ pati B. V. įneÅ¡a į savo sÄ skaitÄ 200 Lt+200 Lt, perveda iÅ¡ sÄ skaitos 350 Lt I. B.; perveda į kitÄ savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 400 Lt. 2014-01-18 G. P. (R. J. pusseserė) perveda 300 Lt; 2014-01-27 į kitÄ savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 242 Lt; 2014-01-27 L.

P. (R. K. draugė) iÅ¡ banko perveda 342 Lt; pati Kamaitytė perveda 250 Lt į kitÄ savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-01-28 G. P. (R. J. pusseserė) perveda 400 Lt; 2014-01-29, 30, 31d. D. M. (R. J. draugas) perveda 400 Lt+400 Lt + 912 Lt; 2014-01-31 S. P. 330 Lt papildymas; 2014-01-31 B. K. perveda 40 Lt R. P. (M. B. draugė); 500 Lt D. V.; 2014-02-03 G. M. perveda 50 Lt; 2014-02-03 B. K. perveda į Kybartų pataisos namus V. V.; 2014-02-09 O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) perveda 300 Lt; 2014-02-10 G.

M. perveda 150 Lt už prekes; 2014-02-10 B. K. perveda 100 Lt D. V., paskirtis- justytei (Varanius turi sesę J. V.); 2014-02-11 iÅ¡grynina 200 Lt ir įneÅ¡a 190 Lt į savo sÄ skaitÄ B. K.; L. M. perveda 635 Lt B. K.: Kamaitytė į neÅ¡a 60 Lt; B. K. perveda L. V. 150 Lt+50 Lt; 2014-02-12 -14 dienomis Kamaitytė iÅ¡grynina 20 Lt+400 Lt+70+70+80+200 Lt; 2014-02-16, 17 dienomis įneÅ¡a 210 Lt+50 Lt+70; 2014-02-18 perveda L. V. 300 Lt; 2014-02-20-22d. įneÅ¡a 20+70 Lt; 2014-02-22 A. S. (V. T.- Sacevičiaus žmona) perveda 440 Lt; 2014-02-23 Kamaitytė iÅ¡grynina 140 Lt+90 Lt, 200 Lt perveda L.

V., 90 Lt perveda R. M. į Marijampolės pataisos namus. 2014-02-24 įneÅ¡a 40 Lt į savo sÄ skaitÄ ; A. S. perveda 40 Lt; 2014-02-25 A. S. perveda 50 Lt+100 Lt+50 Lt; 2014-02-26 A. S. perveda 600 Lt; 2014-02-27 J. M. perveda 100 Lt; 2014-02-27 Kamaitytė perveda 150 Lt A. S., bei 50 Lt D. V.. Byloje 65-1-00220-14, 2014-02-09 E. S. pervedė 1000 Lt V. K..Patikrinus A. S. banko Swedbank iÅ¡raÅ¡Ä , kurio kopija, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Oskaro Martynaičio sutikimu, buvo prijungta prie ikiteisminio tyrimo Nr. 65-1-01817-13, nustatyta, kad 2013-11-24 A.

K. perveda 159 Lt A. S.; 2013-11-25 I. R. perveda 220 Lt (pasak A. S. pinigai vaiko išlaikymui); 2013-11-26 G. S. perveda 960 Lt; 2013-12-02 I. R. perveda 220 Lt; 2013-12-09 I. R. perveda 240 Lt; 2013-12-16 I. R. perveda 280 Lt; 2013-12-19 I. R. perveda 150 Lt; 2013-12-23 O. M. perveda 100 Lt papildymas; 2013-12-30 I. R. perveda 240 Lt; 2014-01-05 I. R. perveda 260 Lt; 2014-01-10 I. R. perveda 260 Lt; 2014-01-13 I. A. perveda 230 Lt; 2014-01-20 I. R. perveda 260 Lt; 2014-01-26 I. R. perveda 130 Lt; 2014-02-02 I. R. perveda 240 Lt; 2014-02-05 G.

S. perveda 78 Lt; 2014-02-11 G. S. perveda 509 Lt; 2014-02-12 L. M. perveda 300 Lt; 2014-02-13 G. S. perveda 160 Lt; 2014-02-14 B. K. perveda 200 Lt iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-02-17 I. R. perveda 150 Lt; 2014-02-17 V. G. (M. B. dėdė) perveda 800 Lt; 2014-02-21 V. K. perveda 60 Lt; 2014-02-22 A. S. į savo sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡a 450 Lt; 2014-02-22 A. S. perveda 440 Lt B. K.; 2014-02-24 L. G. (M. B. dėdės žmona) perveda 480 Lt; 2014-02-24 E. S. perveda 820 Lt; 2014-02-24 A. S. perveda 440 Lt B. K.; 2014-02-25 V.

G. perveda 1700 Lt., 2014-02-25 A. S. perveda 100 Lt, 50 Lt B. K.; 2014-02-26 A. S. perveda 300 Lt S. B., 350 Lt G. M., 150Lt D. V., 250 Lt J. T., 600 Lt B. K.;Patikrinus nusteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, sÄ skaitas nustatyta, kad:Pagal A. J. (R. J. brolis) Marijampolės pataisos namų sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti: 2014-01-20 D. M. (R. J. draugas, R. J. praÅ¡ymu perveda pinigus) perveda 300 Lt; 2014-01-28 G. P. (R. J. pusseserė) perveda 150 Lt; 2014-01-31 D. M. perveda 292 Lt;

Pagal L. V. (B. K. - Varanienės sutuoktinis) Marijampolės pataisos namų sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti: 2013-11-26 D. V. perveda 300 Lt; 2013-12-03 V. P. perveda 80 Lt; 2013-12-17 L. P. perveda 192 Lt; 2013-12-23 V. P. perveda 100 Lt; 2013-12-31 D. V. perveda 50 Lt; 2014-01-14 L. P. perveda 200 Lt; 2014-01-20 G. M. perveda 420 Lt; 2014-01-28 B. K. perveda 500 Lt; 2014-02-04 B. K. perveda 600 Lt; 2014-02-11 B. K. 150 Lt+50 Lt; 2014-02-18 B. K. perveda 300 Lt; 2014-02-23 B. K. perveda 200 Lt; 2014-02-25 A. S. perveda 200 Lt; 2014-03-04 B.

K. perveda 90 Lt; 2014-03-18 A. S. perveda 100 Lt.Pagal V. S. Marijampolės pataisos namų sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä matyti: 2014-02-25 A. S. perveda 1000 Lt; kitos perlaidos neaktualios tyrimui ( 2t., b.l.84–88).2016-04-06 Marijampolės pataisos namų raÅ¡te dėl rastų telefonų nurodyti rasti telefono aparatai, kurių 355932003618829, 35318003444969, 355932003618829, 35456205969698, 35536600845858, 35779505639323, 35606003215284, 35294600894653, 35838100083742, 35471601630978, 35705200750844, 35211505698646 (jame buvo dėtas numeris 860660860), kuris buvo nurodytas analogiÅ¡kame skelbime kaip ir G.

P.- fiksuoti byloje 65-1-01817-13 sukčiavime G. P. atžvilgiu; taip pat IMEI 35211505698646 fiksuotas ir byloje Nr. 17-1-00102-14 sukčiaujant T. U. atžvilgiu. Minėtame aparate buvo naudotas tel. nr. 864937984, kuriuo naudojosi sukčiai. Tai pat telefone buvo rasta Sim kortelė, kurios abonentinis Nr. 866986123; minėtas IMEI 35211505698646 buvo naudotas ir byloje 56-1-00026-14 sukčiaujant E. P. atžvilgiu, jame buvo naudotas tel. nr. 866987279, nurodytas skelbime apie parduodamÄ automobilį BMW X5; 35767201412117, 35885505044841, 35536600389336 fiksuoti ir byloje 81-100145-14 Ž.

K. atžvilgiu, telefono numeris 866987440 nurodytas skelbime buvo naudotas tame aparate; IMEI 35379204231498 fiksuotas bylose 41-1-00110-14 bei 73-1-00133-14 sukčiaujant D. K. ir G. G. atžvilgiu, jame buvo numeris 86699548, nurodytas skelbimuose dėl VW Toureg. Tas pats IMEI 35379204231498 fiksuotas byloje 80-1-00008-14 sukčiaujant K. L. atžvilgiu. Jame buvo naudotas telefono Nr. 864565205, kurį B. V. nurodė kaip priklausiusį L. V. ( 3t., b.l.31–32).2016-08-04 tarnybiniame pranešime dėl pokalbio su G. M. nurodyta, kad telefoninio pokalbio metu patvirtino D.

A. žodžius, kad jis yra jos vyro brolis, tad juo pasitikėdama sutiko jam padėti ir prieÅ¡ kelis metus davė jam savo sÄ skaitos numerį, į kuriÄ vėliau buvo pervedami pinigai įvairiomis sumomis, kuriuos ji pervesdavo kitiems asmenims D. A. ir kitų nuteistųjų praÅ¡ymu. Taip pat prisimena buvus telefoninį pokalbį, kurio metu D. A. davė pakalbėti su savo draugu, kurio nei vardo nei pavardės nežino, bet jis sakė, jai policijoj meluoti, kad Ž. D. prašė jos sÄ skaitų ( 2t., b.l.97).

Iš 2015-06-25 Marijampolės pataisos namų rašto dėl nuteistųjų pinigų žiniaraščių, pasimatymų ir siuntinių : A. J. pinigų apskaitos žiniaraštis, kuriame matyti, kad 2014-01-20 D. M. perveda 300 Lt A. J., 2014-01-28 G. P. perveda 150 Lt, 2014-01-31 Metlovas perveda 292 Lt. L. V. pinigų žiniaraštyje matyti, kad jam 2013-11-26 B. V. perveda 300 Lt, 2013-12-03 V. P. pervedė 80 Lt ir 33 Lt; 2013-12-16 V. P. perveda 400 Lt; 2013-12-17 L. P. pervedė 192 Lt; 2013-12-23 V. P. perveda 100 Lt, 2013-12-31 D.

V. 100 Lt; 2014-01-14 L. P. 200 Lt, 2014-01-20 G. M. 460 Lt; 2014-01-28 B. V. 500 Lt; 2014-02-04 B. K. 600 Lt; 2014-02-11 B. K. 150 Lt ir 50 Lt; 2014-02-18 B. K. 300 Lt; 2014-02-23 B. K. 200 Lt; 2014-02-25 200 Lt A. S. ( 2t., b.l. 104–120). 2016-04-06 Marijampolės pataisos namų rašte dėl rastų telefonų nurodyti rasti telefono aparatai, kurių 355932003618829, 35318003444969, 355932003618829, 35456205969698, 35536600845858, 35779505639323, 35606003215284, 35294600894653, 35838100083742, 35471601630978, 35705200750844, 35211505698646 (jame buvo dėtas numeris 860660860), kuris buvo nurodytas analogiškame skelbime kaip ir G.

P.- fiksuoti byloje 65-1-01817-13 sukčiavime G. P. atžvilgiu; taip pat IMEI 35211505698646 fiksuotas ir byloje Nr. 17-1-00102-14 sukčiaujant T. U. atžvilgiu. Minėtame aparate buvo naudotas telefono Nr. 864937984, kuriuo naudojosi sukčiai. Tai pat telefone buvo rasta Sim kortelė, kurios abonentinis Nr. 866986123; minėtas IMEI 35211505698646 buvo naudotas ir byloje 56-1-00026-14 sukčiaujant E. P. atžvilgiu, jame buvo naudotas telefono Nr. 866987279, nurodytas skelbime apie parduodamÄ automobilį BMW X5; 35767201412117, 35885505044841, 35536600389336 fiksuoti ir byloje 81-100145-14 Ž.

K. atžvilgiu, telefono numeris 866987440 nurodytas skelbime buvo naudotas tame aparate; IMEI 35379204231498 fiksuotas bylose 41-1-00110-14 bei 73-1-00133-14 sukčiaujant D. K. ir G. G. atžvilgiu, jame buvo numeris 86699548, nurodytas skelbimuose dėl VW Toureg. Tas pats IMEI 35379204231498 fiksuotas byloje 80-1-00008-14 sukčiaujant K. L. atžvilgiu. Jame buvo naudotas telefono Nr. 864565205, kurį B. V. nurodė kaip priklausiusį L. V. ( 3t., b.l.31–32). Prokuroras perdavė teismui baudžiamÄ jÄ bylÄ su kaltinamuoju aktu, iÅ¡ kurio matosi, kad nuo 2013 metų rudens iki 2014 m. vasario mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, L.

V. ir V. S. (ankstesnė pavardė Tinteris) subÅ«rus organizuotÄ grupę sukčiavimams vykdyti, paskirsčius bendrininkams užduotis ir vaidmenis, surandant banko sÄ skaitų numerius, kaip iÅ¡gryninti bei perduoti apgaulės bÅ«du gautus pinigus, veikdami organizuotoje grupėje su Marijampolės pataisos namuose bausmes atliekančiais asmenimis: M. B., kuris nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, R. K., A. J., o taip pat laisvėje esančiais asmenimis: B. V., A. S., V. B., R. J., V. P., V. K., L. Z., L. V. ir V.

S. suorganizavus melagingų skelbimų talpinimÄ interneto svetainėje „www.autoplius.lt“, veikdami įvairiomis sudėtimis bei pasiskirstę vaidmenimis, skelbimus talpinant B. V., skelbimuose nurodytais numeriais atsiliepiant Marijampolės pataisos namuose kalintiems tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, nukentėjusiems nurodant už tariamai parduodamus automobilius sumokėti užstatÄ pervedant pinigus į nurodytas sÄ skaitas, A. J. papraÅ¡ius R. J. banko sÄ skaitos, į kuriÄ Â pervestus pinigus reikės iÅ¡gryninti ir pervesti bei perduoti kitiems asmenims, R.

J., vykdydamas A. J. nurodymus, gautus į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pinigus perdavė ar pervedė jo nurodytiems asmenims, tokiu bÅ«du padarė nusikalstamas veikas ( 4t., b.l.132–231). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-07-14 nuosprendžiu nuteisti V. S., A. J., V. B., V. K. ir B. V.nuteisti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. IÅ¡ nuosprendžio seka, kad V. S., A. J., B. V., V. B., padedant V. K. nuo 2013 metų rudens iki 2014 m. vasario mėn., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, asmeniui, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta ir V.

S.(ankstesnė pavardė Tinteris) subÅ«rus organizuotÄ grupę sukčiavimams vykdyti, paskirsčius bendrininkams užduotis ir vaidmenis, kaip gauti banko sÄ skaitų numerius, kaip iÅ¡gryninti bei perduoti apgaulės bÅ«du gautus pinigus, veikdami organizuotoje grupėje su Marijampolės pataisos namuose bausmes atliekančiais asmenimis, kurie nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, ir A. J., o taip pat laisvėje esančiais dviem asmenimis, kurių atžvilgiu byla iÅ¡skirta bei asmeniu, kuris pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, B.

V., V. B., padedant V. K., o asmeniui, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta ir V. S. suorganizavus melagingų skelbimų talpinimÄ interneto svetainėje „www.autoplius.lt“, veikdami įvairiomis sudėtimis bei pasiskirstę vaidmenimis, skelbimus talpinant B. V., vykdančiai asmens, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta ir V. S. nurodymus, skelbimuose nurodytais numeriais atsiliepiant Marijampolės pataisos namuose kalintiems tiksliai tyrimo nenustatytiems asmenims, nukentėjusiems nurodant už tariamai parduodamus automobilius sumokėti užstatÄ pervedant pinigus į nurodytas sÄ skaitas, padarė nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių yra veikos padarytos E. P. ir D.

K. atžvilgiu. IÅ¡ nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje esančių kaltinamojo V. B. parodymų seka, kad jam iÅ¡ Marijampolės pataisos namų paskambino L. V. ir pasakė, kad reikia pinigų iÅ¡gryninimui sÄ skaitos. Tuo tikslu surado žmogų – V. P., kuris turėjo ir sutiko duoti sÄ skaitÄ . Nepamena kÄ aiÅ¡kino V. P., dėl ko reikia sÄ skaitos. Kai jis sutiko duoti sÄ skaitÄ , suvedė jį telefonu su L. V. ir jie toliau bendravo. Nežino, kiek pinigų praėjo pro V. P. sÄ skaitÄ .IÅ¡ nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje esančių kaltinamojo V.

S. parodymų seka, kad anksčiau jo pavardė buvo Tinteris. Marijampolės pataisos namuose buvo paplitęs sukčiavimas. Viskas prasidėjo, kai per TV žinias parodė epizodÄ , kaip buvo pagal automobilių skelbimÄ apgautas žmogus. Tai pamatęs L. V. nutarė tai pabandyti. Pinigus su L. V. bÅ«ryje metė į bendrÄ krÅ«vÄ . L. V. per iÅ¡manų telefonÄ internete iÅ¡rinkdavo automobilių nuotraukas, sudėdavo į elektroninį paÅ¡tÄ , suraÅ¡ydavo automobilių duomenis, dėdavo mažesnę jų nei rinkos kainÄ . Po to jo žmona B.

V. įdėdavo skelbimus į internetinius automobilių prekybos portalus. Jei skambindavo klientas, atsiliepdavo bÅ«ryje buvę M. B. ar Algirdas, kurio pavardės neatsimena. BÅ«ryje niekam nebuvo paslaptis, iÅ¡ kur bendri pinigai. Nebuvo jokios organizuotos grupės. Jei kam nors bÅ«ryje prireikdavo pinigų, tie ir skelbimÄ Ä¯dėdavo. Taip viskas ir sukosi. Kiti teisiamieji yra patekę atsitiktinai ir buvo įtraukti jiems patiems apie tai nežinant. Kartu atlikinėjusiam M. B. reikėjo sÄ skaitos pinigų iÅ¡gryninimui, tai jis paskambino V.

K., kad perves pinigus į jo sÄ skaitÄ . Jam nesakė, kad tai nusikalstami pinigai. Po to pinigai buvo jo kortele iÅ¡gryninti. Kai žmonės užkibdavo ant skelbimų, reikėdavo sÄ skaitų pinigams iÅ¡gryninti. Todėl ir prašė pas kitus nuteistuosius. Sutinka, kad dėl to kaltas. Taip pat pasinaudojo savo pusseserės V. P. sÄ skaita. Ji irgi buvo apgauta, nes nežinojo nieko. Jai buvo sakoma, kad į sÄ skaita bus pravedami pinigai iÅ¡ užsienio V. P. savo kortelę padavė B. V.. Per jÄ praėjo tik keli Å¡imtai litų.

Pripažįsta visus kaltinimo epizodus, kur nurodyta, kad prašė sÄ skaitų pinigų gryninimui. IÅ¡ Å¡ios veikos gal gavo asmeniÅ¡kai 1000 litų. Bendrus pinigus skirstė ir dalino L. V., nes jis skelbimus suorganizuodavo ir įdėdavo. Kai pinigus atsiųsdavo, L. V. padalindavo. Taip pat pažįsta R. K. ir V. B.. Buvo su jais epizodai. Tik iÅ¡ M. B. sužinojo apie V. K.. Jie buvo pažįstami ir paprašė jo sÄ skaitos. ( 3t., b.l.51–96). Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu V. P. atpažino B.

V., kaip moterį, kuriai V. B. po vieno iÅ¡ piniginių nuėmimų perdavė pinigus (3 t., b.l. 123–135). Visi Å¡ie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ( BPK 20 straipsnis). BK 25 straipsnio 3 dalis nustato, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį.

BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kvalifikuotÄ sukčiavimÄ , t. y. didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčių vertybių įgijimÄ , didelės vertės turtinės prievolės iÅ¡vengimÄ arbÄ jos panaikinimÄ , arba sukčiavimÄ dalyvaujant organizuotoje grupėje. Kaltinamajam inkriminuotas sukčiavimas, dalyvaujant organizuotoje grupėje, tai yra nuo 2013 metų rudens iki 2014 m. vasaros, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, L.

V. ir V. S. (ansktesnė pavardė Tinteris) subÅ«rus organizuotÄ grupę sukčiavimams vykdyti, paskirsčius bendrininkams užduotis ir vaidmenis, surandant banko sÄ skaitų numerius, kaip iÅ¡gryninti bei perduoti apgaulės bÅ«du gautus pinigus, veikdami organizuotoje grupėje su Marijampolės pataisos namuose bausmes atliekančiais asmenimis: M. B., kuris nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, A. J., R. K., taip pat laisvėje esančiais asmenimis: B. V., A. S., V. B., R. J., V. K., L. Z., L. V. ir V. S. suorganizavus melagingų skelbimų talpinimÄ interneto svetainėje www.autoplius.lt, veikdami įvairiomis sudėtimis bei pasiskirstę vaidmenimis, skelbimus talpinant B.

V., skelbimuose nurodytais numeriais atsiliepiant Marijampolės pataisos namuose kalintiems tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, nukentėjusiems nurodant už tariamai parduodamus automobilius sumokėti užstatÄ pervedant pinigus į nurodytas sÄ skaitas, L. V. tiksliai nenustatytu laiku papraÅ¡ius V. B. surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervestus pinigus reikės iÅ¡gryninti ir pervesti bei perduoti kitiems asmenims, V. P. pateiktus savo banko sÄ skaitas ir iÅ¡grynintus pinigus perdavus V. B., V. P. padarė nusikalstamas veikas E. P. ir D.

K. atžvilgiu.Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitÄ asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia. Sukčiavimas įgyjant svetimÄ turtÄ laikomas baigtu, kai turto savininkas ar valdytojas arba asmuo, kurio žinioje yra turtas, perleidžia jį kaltininkui ar kitam asmeniui, o Å¡is įgyja galimybę turtÄ valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiÅ«ra.

BÅ«tent tai kaltinamasis ir neigia, neigia, kad žinojo, jog į jo banko sÄ skaitÄ pervedami pinigai gauti nusikalstamais veiksmais.Organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ vaidmenį (BK 25 straipsnio 3 dalis). Vienas iÅ¡ bÅ«tinų ir skiriamųjų organizuotų grupių požymių, apibrėžiančių jas nuo kitų bendrininkavimo formų – tai bendrininkavimas iÅ¡ anksto susitarus.

Jo esmė ta, kad iÅ¡ankstinis susitarimas siejamas ne su vieno, tam tikro nusikaltimo padarymu, o su susitarimu užsiimti nusikalstama veika. Susitarimas nusikalstamai veiklai nėra tolygus susitarimui padaryti konkretų nusikaltimÄ . Organizuotų grupių daromuose nusikaltimuose dalyvauja ne visi grupės nariai veiklos įkvėpėjai, koordinatoriai, globėjai, kilusių ginčų sprendėjai, nusikalstamu bÅ«du gauto turto valdytojai, skirstytojai ar padėjėjai. Darant kai kuriuos nusikaltimus, visi grupės nariai gali atlikti tas pačias vykdytojų funkcijas.

Tačiau grupei kaip tik bÅ«dinga tai, kad nusikalstamÄ veiklÄ koordinuoja vienas ar keli asmenys, kurie gali dalyvauti ar nedalyvauti darant konkrečius nusikaltimus, prisidėti ar neprisidėti prie jų rengimo ar darymo. Organizuotos grupės tikslas vienas – turtinė –ekonominė nauda. Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais nutatyta, kad skelbimas apie parduodamÄ automobilį BMW X5, 2008 m. patalpintas ir redaguotas iÅ¡ kompiuterinių sistemų, kurių IP 86.38.15.31 / 89.117.249.194 ( 1t., b.l.50–51).

Kompiuterinė sistema, IP adresu 89.117.249.194, iš kurios buvo patalpintas fiktyvus skelbimas, priklauso vartotojai B. K. – Varanienei. Kompiuterinė sistema, IP adresu 86.38.15.31, iš kurios buvo redaguotas fiktyvus skelbimas, priklauso vartotojai B. K. – Varanienei ( 1t., b.l.56–57). Teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja B. V. neneigė talpinusi fiktyvius automobilių pardavimo skelbimus automobilių prekybos internetiniuose portaluose. Tai ji darė, paprašyta sutuoktinio L. V., kuris tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Atskiru atveju dalyvavo kaip grynųjų pinigų perdavimo tarpininkė – savo darbovietėjė priėmė V. P. iÅ¡grynintus pinigus, kuriuos jai perdavė V. B., ir perdavė juos savo sutuoktinio, atliekančio bausmę, nurodymu atvykusiam asmeniui. E. P. 2014-01-13 apie 16.30 val. už automobilio pirkimÄ pervedė 500 euro rankpinigių į V. P. Swedbank sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1t., b.l.28). Nukentėjusysis E. P. bendravo trumposiomis SMS žinutėmis su vartotoju, kurio mobilaus telefono Nr. 8-669-87279, iÅ¡ žinutėse nurodytas banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis V.

P. ( 1t., b.l.41–44). 2014-01-13 yra atliktas 500 euro mokėjimas iÅ¡ nukentėjusiojo E. P. į V. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ . Pateiktose bankomato nuotraukose užfiksuotas V. P. gryninantis pinigus su dar dviem asmenimis, taip pat prisijungimo prie internetinės bankininkystės sesija, V. P. tikrino banko sÄ skaitÄ , kada buvo padaryti pavedimai ( 1t., b.l.61–62). 2014-01-13 E. P. į V. P. sÄ skaitÄ pervedė 500 euro. 2014-01-14 pinigai buvo konvertuoti į litus, bei tÄ pačiÄ dienÄ bankomate iÅ¡gryninta banko skyriuje pateikiant V.

P. asmens dokumentÄ ( 1t., b.l.63). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis D. K. nurodė, kad internetinėje svetainėje autoplius.lt radęs skelbimÄ dėl parduodamo automobilio VW Touareg, pervedė 1000 litų ( 289,62 euro) į skelbime nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Nukentėjusiojo parodymus patvirtina banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame matomas 1000 litų (289,62 euro) mokėjimas, atliktas iÅ¡ D. K. banko sÄ skaitos į banko AB „DNB“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ V.

P. ( 1t., b.l.173–174). O taip pat informacija apie internetinėje svetainėje www.autoplius.lt patalpintÄ fiktyvų skelbimÄ , dėl parduodamo automobilio „Volkswagen Touareg“. Skelbimas patalpintas 2014-01-15, 23.45 val., naudojant kompiuterinę sistemÄ , kurios IP adresas: 89.117.243.235. Nukentėjusiajam D. K. pervedus 1000 Lt (289,62 euro) sumÄ Ä¯ V. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio nepateikė ( 2t., b.l.26–27). Kompiuterinė sistema, kurios IP adresas 89.117.243.235 yra priskirtas vartotojui B.

K. – Varanienė. IÅ¡ Å¡ios kompiuterinės sistemos, buvo patalpintas skelbimas, dėl kurio nukentėjusysis D. K. patyrė 1000 Lt (289,62 euro) turtinę žalÄ ( 2t., b.l.29). 2014-04-17 AB „DNB“ pateikė V. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , internetinės bankininkystės prisijungimų serijų iÅ¡raÅ¡Ä , bei pinigų iÅ¡gryninimo vaizdo medžiagÄ , kuriais nustatyta nukentėjusiojo D. K. 2014-01-16 atliktas 1000 Lt (289,62 euro) mokėjimas į V. P. priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ , V.

P. pinigus iÅ¡grynino Veiverių 150 B, Kauno m., esančiame AB „DNB“ bankomate kartu su V. B., bei ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, vardu „Antanas“ grynino pinigus ( 1t., b.l.182–186, 187–193). IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų V. B. parodymų seka, kad jis L. V. papraÅ¡ytas, surado V. P., kuris turėjo ir davė savo banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ buvo pervedami pinigai. V. P. už banko sÄ skaitos davimÄ ir pinigų iÅ¡gryninimÄ gaudavo atlygį įvairiomis pinigų sumomis.

Darbovietėje jis perdavė L. V. žmonai V. P. bankomate iÅ¡grynintus pinigus ( 4t., b.l.117–119).Kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai : dėl mobilaus ryÅ¡io telefonų suradimo, jų apžiÅ«ros ir kontaktų nustatymo, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai bei jų analizė, kas patvirtina pinigų judėjimÄ iÅ¡ nukentėjusiųjų E. P. ir D. K. banko sÄ skaitų į kaltinamojo V. P. banko sÄ skaitÄ , greitas Å¡ių pinigų iÅ¡gryninimas ir perdavimas tretiesiems asmenims, nuteistųjų pinigų žiniaraščiuose esantys duomenys dėl pinigų pervedimo, įrodo organizuotos grupės subÅ«rimÄ sukčiavimams daryti, siekiant vienintelės ekonominės naudos ir V.

P. vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme. Kaltinamojo V. P. parodymai, kad jis nežinojęs, kad jo duota banko sÄ skaita bus panaudota nusikalstamoms veikoms daryti, atmestini, nes kaltinamasis už banko sÄ skaitos davimÄ ir pinigų gryninimÄ gavo atlygį, jo paties veiksmai buvo nukreipti į kuo greitesnį nukentėjusiųjų pinigų, kurie buvo pervesti į jo sÄ skaitÄ , užvaldymÄ . IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų V. B. parodymų seka, kad V. P., naudodamasis elektronine bankininkyste, iÅ¡siųsdavo pinigus L.

V. nurodytiems asmenims, L. V. nurodymu, V. P. ir V. B. pasidalindavo pinigus. Pats kaltinamasis V. P. pripažino, kad išvykdamas į užsienį, asmeniui vardu Evaldas paliko savo banko mokėjimo korteles su PIN kodais.Kaltinamojo teiginiai, kad jis nepažįsta kaltinime nurodytų organizuotos grupės narių, nėra reikšmingi jo baudžiamajai atsakomybei, nustačius pirmiau nurodytas aplinkybes, nes nėra būtina, kad kiekvienas organizuotos grupės narys pažinotų ir kontaktuotų su kiekvienu kitu ( kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012).

Todėl vertindamas įrodymų visetÄ , teismas sprendžia,  kad jie sudaro vientisÄ , logiÅ¡kÄ ir nuosekliÄ , vieni kitus papildančių įrodymų grandinę, patvirtinančiÄ kaltinamojo kaltę įvykdžius jam inkriminuotÄ veikÄ -sukčiavimÄ organizuotoje grupėje pagal BK 182 straipsnio 2 dalyje. Kaltinime iÅ¡taisytinos klaidos, kad D. K. pervedė ne 500 euro, bet 1000 litų, kas atitinka ne 289,68 euro, o 289,62 euro.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).             Kaltinamasis padarė tyčinį baigtÄ sunkų nusikaltimÄ .

Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamasis teistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ bauda ( 3t., b.l.37), LITEKO duomenimis : 2017 m. gruodžio 27 d. Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį - bauda, tačiau Å¡ios veikos padarymo metu nebuvo teistas.

Yra baustas administracine tvarka ( 3t., b.l.97–98), buvo nuteistas užsienio valstybėje ( 4 t., b.l.38–40). Nuo 2015 m. kovo 24 d. galiojusi (priimta 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554) BK 75 straipsnio 1dalies redakcija leido asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nors BK 75 straipsnio 1dalies redakcija pakeista 2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymu Nr. XIII-653 ir Å¡ios teisės normos taikymas nuo 2017 m. spalio 6 d. sugriežtintas, tačiau nagrinėjamu atveju taikomos BK 3 straipsnio 3 dalies nuostatos, numatančios, kad baudžiamasis įstatymas, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Tokiu bÅ«du, įstatymų leidėjas, numatęs galimybę taikyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, kartu įtvirtino baudžiamosios atsakomybės Å¡velninimo prielaidas, nes netiesiogiai įpareigojo teismus neatimti laisvės asmenims, kai tai įmanoma. Paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, leidžia teismui įvairesniais bÅ«dais siekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimÄ teismas atlieka du kartus: pirmÄ kartÄ â€“ vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismas įvertina nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumÄ , parenka sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį bei dydį, tinkamiausiÄ bausmės tikslams pasiekti; antrÄ kartÄ â€“ nustatęs BK 75 straipsnyje numatytas sÄ lygas, teismas Å¡ias aplinkybes įvertina dar kartÄ spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Atidėdamas paskirtos bausmės vykdymÄ , teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų.

Baudžiamasis įstatymas neiÅ¡vardija aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti, svarstydamas BK 75 straipsnyje numatytas nuostatas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimÄ , teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir bausmės paskirtimi. Taigi, priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės paskirtimi, nurodyta BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su kaltinamojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, kaltinamojo asmenybės teigiamas bei neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-61-895/2015, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 16 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.1A-13-177/2018).Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jo vaidmenį organizuotoje grupėje, į jo amžių Å¡ios veikos padarymo metu, teismas sprendžia, kad nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika ir priskirtina prie sunkių nusikaltimų, tačiau kaltinamasis nėra tiek pavojingas, kad bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti, tik skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, skiriant teismo įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teisingumo principÄ ir turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui : per 6 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ( BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktai). Ä® atliktos bausmę įskaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-11-14 ( 4 t., b.l.

18) iki 2018-04-11 ( BK 66 straipsnis). Paskelbus nuosprendį, kaltinamasis paleidžiamas iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje, pakeičiant jam kardomÄ jÄ priemonę iÅ¡ suėmimo į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , kuris paskirtas 2014-12-02 : neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – Dariaus ir Girėno g. 1-2, PilviÅ¡kiai, VilkaviÅ¡kio r. sav., siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymÄ ( 3t., 144, BPK 119 straipsnis, 136 straipsnis, 309 straipsnio 1 dalies 7 punktas).Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos VRM praÅ¡o ekstradicijos iÅ¡laidas 2354,60 euro pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ asmens, kuriam buvo taikoma ekstradicija (4 t., b.l.120–127).

PraÅ¡yme nurodytas ikiteisminio tyrimo Nr.01-2-0001-17, kuriame Kauno apygardos teismas baudžiamuoju įsakymu nuteisė V. P.. Tačiau pagal sulaikymo duomenis spręstina, kad V. P. buvo parvežtas Å¡iame tyrime ( 4t., b.l.18). Lietuvos BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad teismas svarsto, ar baudžiamajame procese turėtas iÅ¡laidas pripažinti baudžiamojo proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti. Tai apima iÅ¡laidas dėl asmens ekstradicijos kaip iÅ¡laidas, susijusias su baudžiamuoju procesu. V. P. 2014-10-16 įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, jis apklaustas įtariamuoju ( 3 t., 125–126, 127–131).

Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2014-12-02 nutarimu V. P. skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš Dariaus ir Girėno g. 1-2, Pilviškių mstl., Vilkaviškio r. ( 3t., b.l.143,144). Ikiteisminio tyrimo tyrėjos 2016-06-14 nutarimu paskelbta V. P. paieška ( 3t., b.l.161–162). Marijampolės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo R.Krušinio 2016-11-15 nutartimi nesulaikytam V. P. paskirta kardomoji priemonė suėmimas (4t., b.l.1–3). V. P. surastas Vokietijos Federacinėje Respublikoje, buvo išduotas, baigus ten atlikti bausmę ( 4t., b.l.95–96).Iš Policijos deparetamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministreijos pateiktų dokumentų matyti, jog Policijos departamentas prie LR VRM dėl V.

P. ekstradicijos, jo pergabenimo iÅ¡ į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Vokietijos Federacinės Respublikos Kelno patyrė 2354,60 euro  iÅ¡laidų. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu 105 straipsnio 1 dalimi, šios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, jos įrodytos pateiktais dokumentais ir Å¡i suma priteistina iÅ¡ kaltinamojo V. P. Policijos departamento prie LR VRM naudai ( Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT 047044060007821039 AB SEB bankas ).Dėl civilinių ieÅ¡kinių :

D. K. pareiÅ¡kė 1000 Lt (289,62 euro) dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti ( 1t., b.l.171), E. P. - 500 euro civilinį ieÅ¡kinį ( 1t., b.l.40). Kaltinamasis su civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko. Kaltinamasis neteisėtais tyčiniais savo veiksmais padarė žalÄ , tarp jo neteisėtos veikos ir kilusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, dėl žalos kaltas kaltinamasis, jos neatlygino (Lietuvos Respublikos civilinio kodesko 6. 245-6.248 straipsniai, 6.263straipsnio 1dalis).Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-07-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-416/2017 iÅ¡spręstas civilinių ieÅ¡kovų D.

K. ir E. P. civilinių ieÅ¡kinių civilinių atsakovų V. S., V. B. ir B. V. atžvilgiu klausimas. Nuosprendžio priėmimo dienai kaltinamasis V. P. buvo paieÅ¡komas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apžvelgdamas teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ , taikymÄ baudžiamosiose bylose konstatavo, jog atvejais, kai žala padaryta bendrais kaltinamojo ir kito asmens, dėl kurio byla iÅ¡skirta į atskirÄ procesÄ , veiksmais, visa žala priteisiama iÅ¡ nuteistojo asmens.

Vėliau, priėmus apkaltinamÄ jį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo iÅ¡skirta, iÅ¡ jo žalos atlyginimas priteisiamas solidariai su ankstesniu nuosprendžiu nuteistu asmeniu. Å ioje byloje sprendžiamas analogiÅ¡kas atvejis. Kaip jau buvo minėta, 2017-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu solidariai priteista iÅ¡ kaltinamųjų V. S., V. B. ir B. V. civilinio ieÅ¡kovo E. P. naudai 500,00 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, civilinio ieÅ¡kovo D. K. naudai 289,62 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Todėl sprendžiant V. P. civilinės atsakomybės klausimÄ pagal Å¡ių civilinių ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius, teismas vadovaujasi aukščiau nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika. K. V. P. atžvilgiu priimamas apkaltinamasis nuosprendis, iÅ¡ jo turtinė žala E. P. ir D. K. naudai solidariai priteisiama su ankstesniu nuosprendžiu nuteistaisiais asmenimis. Todėl iÅ¡ V. P., V. S., V. B. ir A. J. solidariai priteistina: E. P. naudai 500 Eur, D. K. naudai 289,62 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, trys kompaktinės plokštelės, esančios byloje ( 1t., b.l.132, 183, 2t., b.l.13), laikytinos byloje ( BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas                                 n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 3 ( trims) metams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 ( dviems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktais įpareigoti V. P. per 6 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ pakeisti, paleisti iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje, palikti V.

P. 2014-12-02 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios Dariaus ir Girėno g. 1-2, PilviÅ¡kiai, VilkaviÅ¡kio r. sav. ( BPK 119 straipsnis, 136 straipsnis, 309 straipsnio 1 dalies 7 punktas).Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-14 iki 2018-04-11 ( BK 66 straipsnis ).IÅ¡ V. P., V. S., V. B. ir B. V. solidariai priteisti E. P. naudai 500 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, kuri solidariai iÅ¡ V.

S., V. B. ir B. V. buvo priteista Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-07-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-416/2017. IÅ¡ V. P., V. S., V. B. ir B. V. solidariai priteisti D. K. naudai 289,62 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, kuri solidariai iÅ¡ V. S., V. B. ir B. V. buvo priteista 2017-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-07-14 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-49-416/2017.IÅ¡ V. P. priteisti 2354,60 euro ekstradicijos iÅ¡laidų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai ( Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, tris kompaktines plokÅ¡teles, esančias byloje, laikyti byloje.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

            Teisėja                                                  Aksinija Žemantauskienė