59f62076-db61-4aae-aede-c6a5fbcb1807 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-754-953/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43402-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.11.3.; 1.1.11.5.; 1.1.11.7.; 1.1.11.11.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.6.1.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 7 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei I. K., dalyvaujant prokurorėms A. R., R.

V. kaltinamajam A. B. ir jo gynėjui advokatui M. Å ., kaltinamajam M. M. ir jo gynėjai advokatei S. K., kaltinamajam K. M. ir jo gynėjai advokatei J. Å ., kaltinamajam K. M. ir jo gynėjai advokatei I. B., vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui P. Å ., kaltinamųjų atstovėms pagal įstatymÄ L. A., S. M., (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų atstovei ir nukentėjusiajai N. B., nukentėjusiajai J. Å ., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajonas, lietuvis, (duomenys neskelbtini)pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi R. P. rengimo centre, 1 kurse, neteistas, 2021-02-01 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, M.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., laikinai gyvena (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) rengimo centre, 1 kurse, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, teistas: 1) 2020-03-24 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams, iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro iÅ¡registruotas atlikus bausmę 2020-10-16; 2) 2021-03-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2021-08-17 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ , 3) 2022-02-07 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, bausmės neatlikęs, 4) 2022-03-22 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirtas laisvės apribojimas 1 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-02-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir jam skirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta visa pagal Å iaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendį iÅ¡ dalies atlikta bausmė ir įskaityti laikotarpiai (nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 13 d.), bausmės neatlikęs, 5) 2022-04-05 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta 1/3, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktuose, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte:

įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams (nuosprendis neįsiteisėjęs), 6) 2022-04-15 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK178 straipsnio 2 dalį 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-03-22 nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonė, numatytos BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktuose, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte:

1) įspėjimas, 2) elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktuose, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2022 m. gegužės 26 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 14 d.; 7) 2022-09-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d., 309 str. 2 d., 153 str. 1 d. 138 str. 2 d. 1 p., subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutartimi, kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyta K.

M. galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, (duomenys neskelbtini)pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2021-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d., BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., skirta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams; 2) 2022-03-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra.

Paskirta bausmė subendrinta su 2021-07-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė skirta – 11 mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra; 3) 2022-04-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktuose, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte:

įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2022-05-17 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu K.

M. paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta galutine 11 mėnesių laisvės paribojimo bausme, iÅ¡ pradžių vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 5 papunkčiu, pakeitus jÄ Ä¯ – 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę, ir nustatyta K. M. galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas K. M. atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir skirtos auklėjamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 3, 5 punktuose, 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte: - įspėjimÄ ; - 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, įpareigojant juos iÅ¡dirbti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose; - elgesio apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant visÄ laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

M. M., K. M. ir K. M., veikdami kartu, 2021-12-04 01.40 val., bendrais tyčiniais veiksmais, iÅ¡laužus garažo durų spynÄ , įsibrovė į (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namams priklausantį turtÄ - benzininį trimerį (duomenys neskelbtini), 20 Eur vertės. A. B., K. M., K. M. ir M. M., veikdami kartu, 2021-12-14 apie 19.45 val., bendrais tyčiniais veiksmais, atidarę langÄ Ä¯sibrovė į (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), administracijos pastatÄ , kur pritaikius raktÄ Ä¯sibrovė į Å«kio dalies vedėjos kabinetÄ , iÅ¡ kurio pagrobė raktus nuo įvairių kabinetų, pritaikius pagrobtÄ raktÄ Ä¯sibrovė į direktoriaus pavaduotojos socialiniam darbui kabinetÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai N. B. priklausantį turtÄ - neÅ¡iojamÄ kompiuterį "(duomenys neskelbtini)" 50 Eur vertės bei iÅ¡ Å«kio dalies vedėjos kabineto pasikėsino pagrobti svetimÄ , (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namams priklausantį turtÄ - televizorių "(duomenys neskelbtini)" 400 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė apsauginė signalizacija.

K. M. laikotarpyje nuo 2022-01-20 apie 17.30 val., iki 2022-01-23, apie 11.30 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, nupjovus spynÄ , įsibrovė į J. Å . priklausantį garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), esantį garažų bendrijoje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai J. Å . priklausantį turtÄ - kalnų dviratį "(duomenys neskelbtini)" 50 eurų vertės, paspirtukÄ ,,(duomenys neskelbtini)'' 600 eurų vertės, paspirtukÄ "(duomenys neskelbtini)'' 1500 eurų vertės, iÅ¡ viso svetimo turto už 2150 eurų.

Kaltinamasis M. M. dėl 2021-12-04 įvykio teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2021-12-04 naktį, kai jis buvo su K. M. ir K. M. prie garažo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Jie iÅ¡laužė garažo spynÄ , įėjo į vidų ir draugai pasakė, kad yra trimeris. Jis sakė jo neimti, tačiau vis tiek paėmė. Nežino, koks trimerio likimas, nežino, kur jį padėjo, nes jis kitÄ dienÄ išėjo. Neįsivaizduoja, koks buvo tikslas įsibrauti į garaÅ¾Ä , iÅ¡laužiant spynÄ .

Neprisimena, kas norėjo patekti į garaÅ¾Ä , iÅ¡ jo jis nieko neėmė. Tikriausiai trimerį norėjo parduoti, bet jis iÅ¡ to nieko nebÅ«tų gavęs, nes jam nereikėjo. NeprieÅ¡taravo draugams dėl trimerio, nes tai ne jo reikalai. Ji mokosi (duomenys neskelbtini), dar liko mokytis vieni metai. Nukentėjusiųjų neatsiprašė, dabar nori jų atsipraÅ¡yti. Po Å¡ių įvykių nebedaro nusikaltimų, iki tol taip pat jų nedarė. Kaltinamasis K. M. dėl 2021-12-04 įvykio teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2021-12-04 tamsiu paros metu, kai jis buvo su M.

M. ir K. M., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir jie įėjo į garaÅ¾Ä , nupjovę jo spynÄ . Garažo viduje apžiÅ«rėjo viskÄ ir paėmė trimerį, nes reikėjo pinigų ir nebuvo iÅ¡ kur jų gauti tokiu paros metu. PaimtÄ trimerį pardavė. Ä®vykio metu buvo teistas, neprisimena, ar tuo metu buvo skirtas apribojimas iÅ¡eiti iÅ¡ namų, bet jei jis buvo paskirtas, tai jo nesilaikė ir ėjo vogti, kadangi reikėjo pinigų narkotikams. Nuo priklausomybės nesigydė, nes nors ir buvo smarkiai „įbridęs į narkotikus“, tačiau per mėnesį laiko viskas susitvarkė.

Galėjo vienas eiti vogti, bet draugai padėjo. Per mėnesį dėl narkotikų viskas susitvarkė, problemų dabar neturi, pagalbos jam nereikia, nes pats gali nevartoti narkotinių medžiagų. Dabar dirba, su darbu problemų nėra. Gailisi dėl to, kÄ padarė. Kaltinamasis K. M. dėl 2021-12-04 įvykio teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2021-12-04 naktį, kai jis buvo su M. M. ir K. M., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir padarė vagystę, nupjovė garažo spynÄ ir įsilaužė į garaÅ¾Ä .

IÅ¡ pradžių jame nieko nerado, o paskui rado trimerį, kurį paėmė ir pardavė. Garažo spynÄ visi pasikeisdami „nukalė“ su kaltu ir plaktuku. Nieko nesitikėjo rasti garaže, tačiau ten niekada nebuvo buvęs ir norėjo jį pamatyti. Neprisimena, kas pardavė trimerį, nežino, kiek už jį gavo, bet gal 50 eurų, kuriuos iÅ¡leido narkotikams. Kaltinamasis A. B. dėl 2021-12-14 įvykio teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2021-12-14 apie 23 val., kai jis buvo su K.

M., M. M. ir K. M. prie vaikų namų, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Tuo metu neturėjo, kÄ veikti, galvojo, kÄ daryti, ir kažkas pasakė, kad yra atidarytas langas į tokį pusiau sandėlį. Langas buvo atidarytas, tai jie jį pastÅ«mė ir jis atsidarė, tada pro jį įlindo, nuėjo prie Å«kvedės durų ir M. M. su savo kambario raktu atrakino duris. Atrakinę kabinetÄ rado daug raktų ir daug daiktų. Jis pasiėmė saujÄ raktų ir ieÅ¡kojo virtuvės ir vienos pusės paradinių durų raktų.

Visi darė skirtingus dalykus. Paskui jie su M. nuėjo link virtuvės, o K. M. su K. M. – į viršų. Su maisto liftu buvo nusileidęs į virtuvę apačioje, bet M. M. liepė kilti į viršų, nes įsijungė signalizacija. Tuomet jis iÅ¡bėgo, visi susitiko ir nuėjo į kitÄ Å¡eimynÄ , kur atsirakino ir įėjo permiegoti. Kai susitiko, pamatė, kad K. M. yra paėmęs kompiuterį, tačiau kitÄ dienÄ jį atidavė. Taip pat K. padėjo neÅ¡ti televizorių, jį padėjo po laiptais ir išėjo į laukÄ .

Televizorius buvo padėtas ant žemės, tai nežino, kas jį nuėmė. PrieÅ¡ patenkant į patalpas, kalbos apie vagystę nebuvo. Vaikų namuose jis buvo naujas, todėl norėjo pažiÅ«rėti, kas yra virtuvės pusėje. IeÅ¡kojo virtuvės ir laukinių durų raktų, nes kitur niekur nepateksi ir visur kitur jau yra buvęs, o nebuvo tik virtuvėje. Neprisimena, kelintas įlindo pro langÄ , neprisimena, kas jį atidarė. Gailisi dėl savo veiksmų, norėjo iÅ¡vengti tokių dalykų. Neatsiprašė dėl savo elgesio, nes nebuvo tam progos, bet atrodo, jog K.

M. atsiprašė, kai nunešė kompiuterį. Jie su niekuo nebuvo susipykę, kad dabar reikėtų susitaikyti. Kaltinamasis M. M. dėl 2021-12-14 įvykio teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2021-12-14 apie 23 val., kai jis buvo su A. B., K. M., K. M. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Jie įėjo į pastato vidų per langÄ , kuris buvo atidarytas. Įėjus į patalpas, ėjo prie Å«kvedžio kabineto, atrakino jo duris ir įėjo, ten buvo raktų.

Tada pasiėmė, kÄ reikėjo, ir ėjo kitur. Jie su A. B. pasiliko apačioje, o K. M. su K. M. nuėjo kitur. Jie su A. ieÅ¡kojo raktų eiti į kitas patalpas, paskui ėjo į antrÄ , į trečiÄ aukÅ¡tÄ , į valgyklÄ . Po to B. nusileido į apačiÄ , o K. su K. pasiliko kitoje pusėje, bet pradėjo kaukti signalizacija ir jis A. i sakė bėgti į viršų ir jie visi pabėgo. Tuo metu buvo tamsu. Buvo paimti raktai, kompiuteris, kurį turėjo K. M., ir televizorius, bet nežino, kas jį paėmė.

Nežino, kÄ darė su televizoriumi, bet jis buvo iÅ¡neÅ¡tas iÅ¡ vaikų globos namų patalpų, paskui visi jį parnešė atgal. Koks likimas buvo kompiuterio – jis nežino, jį iÅ¡sinešė K. , tačiau kitÄ dienÄ jį atidavė. Neprisimena, kas organizavo visÄ tai, bet jie nesitarė kÄ nors iÅ¡neÅ¡ti – daiktus paėmė spontaniÅ¡kai. Kaltinamasis K. M. dėl 2021-12-14 įvykio teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2021-12-14 sutemus, kai jis buvo su A. B., M.

M., K. M. (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Ten jie paleido palakstyti Å¡unį, vaikščiojo po kiemÄ , bet atvažiavus maÅ¡inai pasislėpė. Paskui nuėjo pakviesti Å¡unį ir kažkas Å¡aukė, jog yra atidarytas langas, kÄ jis jau žinojo anksčiau, nes prieÅ¡ maždaug savaitę laiko tÄ langÄ buvo atidarę vaikai ir pamirÅ¡o uždaryti. Buvo smalsu pažiÅ«rėti, kas yra viduje, todėl įlindo, o M. M. užsiminė, kad turi raktus nuo tų durų, tai įėjo į vidų ir visi iÅ¡siskirstė į visas puses.

IÅ¡ ten buvo paimtas kompiuteris ir televizorius, kurie dabar yra gražinti, t. y. kompiuterį K. M. gražino kitÄ rytÄ , o televizorių parnešė tÄ patį vakarÄ . Gailisi dėl savo elgesio, viskÄ padarė neapgalvotai. Kaltinamasis K. M. dėl 2021-12-14 įvykio teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2021-12-14 naktį, kai jis buvo su A. B., M. M. ir K. M. (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) IÅ¡ pradžių paleido palakstyti Å¡unį, vaikščiojo, kažkas pasakė, jog yra atidarytas langas, todėl įlipo pažiÅ«rėti ir pavaikščioti, bet neturėjo minčių vogti.

M. M. atidarė duris, ten buvo daug raktų. Vieni ėmė tuos raktus, kiti Å¡iaip vaikščiojo, bet paskui jis su K. M. ėjo į trečiÄ aukÅ¡tÄ pas pavaduotojÄ . K. Å¡iaip vaikščiojo po kabinetÄ , o jis buvo atidaręs spintelę ir rado kompiuterį. K. sakė jo neimti, bet jis vis tiek paėmė. Po to ėjo į virtuvę pasivažinėti su liftu, tačiau suveikė signalizacija ir jie pabėgo. Be kompiuterio dar paėmė televizorių, bet jį atidavė tÄ patį vakarÄ , o kompiuterį grÄ Å¾ino kitÄ rytÄ .

Neprisimena, kas paėmė televizorių. Tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Blogai vertina savo poelgį, dėl jo gailisi, dabar neturi jokių kitų bylų. Atsiprašė, kai grÄ Å¾ino kompiuterį. Kaltinamasis K. M. dėl įvykio laikotarpiu nuo 2022-01-20 iki 2022-01-23 teisme kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko laikotarpiu nuo 2022-01-20 iki 2022-01-23, kai buvo sniego, D. gatvėje. Jis ėjo naktį, pamatė spynÄ ir buvo noras įeiti į tÄ garaÅ¾Ä .

Namuose turėjo „pjÅ«kliukÄ â€œ metalui pjaustyti, tai jį pasiėmė ir nupjovė tÄ spynÄ . Įėjęs į garaÅ¾Ä , pamatė daug vertingų daiktų ir tada viskÄ paėmė, t. y. paėmė du paspirtukus ir dviratį, juos paslėpė. Paskui sužinojo, į kieno garaÅ¾Ä Ä¯silaužė, tai kai kalbėjo su žmonėmis, jam sakė, jog geriau tuos daiktus atiduoti. Galvojo truputį juos dar palaikyti, o paskui susitarti su nukentėjusiuoju dėl tų daiktų grÄ Å¾inimo, tačiau ryte atvažiavo policija.

IÅ¡ pradžių bandė meluoti, bet niekas nesigavo, tai teko pasakyti, kur tie daiktai yra. Daiktai buvo gražinti nukentėjusiesiems. Blogai padarė dėl veikų, gailisi. Dabar susirado gerÄ darbÄ , uždirba pakankamai, gali leisti sau iÅ¡laidoms, o iÅ¡ darbo grįžta pavargęs ir eina miegoti, todėl pažada, kad daugiau nenusikals, padarė iÅ¡vadas. Dirba nuo pirmadienio iki penktadienio nuo 8 val. iki 17 val., bet kartais į darbÄ važiuoja ir 11 val., kas priklauso nuo objekto, nes jo darbo pobÅ«dis yra automobilių cheminis valymas, langų valymas, aplinkos tvarkymas.

Nukentėjusiosios nėra atsiprašęs, dabar jos atsiprašo. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai advokatai ir prokurorė.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Dėl 2021-12-04 vagystės iš (duomenys neskelbtini) šeimos namų garažo Kaltinamasis K.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms, ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jokioje įskaitoje nėra, parodymus duoti sutinka. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2021 metų gruodžio mėnesio pradžioje, datos tiksliai neprisimena, nežino net kokiu laiku tai buvo, kažkaip susitarė su K. M. ir M. M. eiti apvogti (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų, kuriame ir gyvena, garaÅ¾Ä .

Kuris kuriam pasiÅ«lė, neprisimena. IÅ¡ M. pasiėmė kaltÄ ir plaktukÄ ir visi trys nuėjo prie garažo durų. Visi trys pasikeisdami iÅ¡kalė spynos laikiklį ir pateko į tÄ garaÅ¾Ä . IÅ¡ garažo be to trimerio pavogė ir kitų kažkokių daiktų, kurių jis dabar neprisimena ir įvardinti negali. KÄ jis pats tiksliai ėmė iÅ¡ garažo, neprisimena. PavogtÄ trimerį iÅ¡kart iÅ¡ po vagystės M. kažkam pardavė, bet kam, nežino, jie su K. kartu su juo nėjo. Kiek tiksliai už tÄ trimerį gavo pinigų, jis neprisimena, bet mažai, gal 50 eurų.

Visus tuos pinigus, gautus už parduotÄ pavogtÄ trimerį, jie iÅ¡leido kitÄ dienÄ visi trys bendrai, pirkdamiesi įvairius užkandžius. Apie kitų pavogtų daiktų pardavimÄ jis nieko nežino ir paaiÅ¡kinti negali. Suvokia, kad tokiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimÄ ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kodėl taip elgėsi, nurodyti negali, tuo metu gerai neapgalvojo savo veiksmų. (1 t., b.l. 147-150) Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jokioje įskaitoje nėra, parodymus duoti sutinka.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2021 metų gruodžio mėnesio pradžioje, datos tiksliai neprisimena, vakare, jie kartu su K. M. ir M. M. vaikščiodami po (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų, kur jie visi ir gyvena, teritorijÄ sugalvojo įsilaužti į garaÅ¾Ä . Su kaltu, kurį M. davė, nulaužė tokį varžtÄ , kuriam iÅ¡siėmus nusikabino spyna ir tokiu bÅ«du pateko į garaÅ¾Ä . VaržtÄ kalė visi trys pasikeisdami.

Įėję į garaÅ¾Ä apžiÅ«rinėjo jį. Jis iÅ¡ traktoriaus iÅ¡leido kažkiek "salerkos", dar paėmė gal du kanistrus, į kuriuos ir pylė tÄ "salerkÄ ". Daugiau jis neėmė nieko. Kas iÅ¡ garažo paėmė tÄ benzininį pjÅ«klÄ , jis neatsimena. KÄ paėmė K. ir M. , tiksliai nematė, nes ten buvo tamsu. IÅ¡kart po vagystės, pavogtÄ "salerkÄ " su tais kanistrais pardavė kažkokiam nepažįstamam vyrui, kuriam paskambino ir jis atvažiavo tų daiktų pasiimti. Nei savo telefono, iÅ¡ kurio skambino, nei SIM kortelės nebeturi, nes telefonÄ sudaužė, todėl nurodyti telefono, kuriuo skambino tam vyrui, negali.

Kokiu automobiliu tas vyras buvo, nurodyti negali, nes nebuvo apÅ¡vietimo, tik atsimena, kad juoda maÅ¡ina buvo ir viskas. To vyro apibÅ«dinti taip pat negali ir atpažinti jo negalėtų. Jo iÅ¡ anksčiau nepažinojo, matė trumpai ir tamsoje. Gavo bendrai 10 eurų ir kaip juos iÅ¡leido - ar vienas, ar dalinosi su K. ir M. , neatsimena. PjÅ«klo pardavime iÅ¡ vis nedalyvavo, kas ir kam jį pardavė, nežino. Už parduotÄ pjÅ«klÄ gautų pinigų negavo, ar juos kartu dalinosi, ar jie atiteko kuriam vienam iÅ¡ jų, nežino.

Suvokia ir supranta, kad tokiais veiksmais padarė vagystę ir dėl to labai gailisi. Vogė todėl, kad reikėjo pinigų, jų reikėjo Å¡iaip sau, nusipirkt kažkÄ . (1 t. b.l. 172-175) Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, yra psichiatrinėje įskaitoje dėl elgesio ir emocijų sutrikimo, parodymus duoti sutinka. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai.

Gali paaiÅ¡kinti, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose. 2021 metų gruodžio mėnesio pradžioje, datos tiksliai neprisimena, vakare, prieÅ¡ naktį, K. M. sugalvojo apvogti Å¡eimos namų, kuriuose jie ir gyvena, garaÅ¾Ä ir tai pasiÅ«lė jam ir K. M.. Jis ir K. su tokiu K. pasiÅ«lymu sutiko. IÅ¡ anksto kÄ vogs nesitarė, nes ir taip jau aiÅ¡ku, kad vogs kokius vertingus dalykus, kuriuos lengvai bÅ«tų galima parduoti ir tokiu bÅ«du užsidirbti pinigų. Jis turėjo savo nuosavÄ plaktukÄ , kuris jam reikalingas, nes jis remontuoja dviračius, tai K. , prieÅ¡ einant į tÄ garaÅ¾Ä , tÄ plaktukÄ pasiėmė.

Visi trys nuėjo prie garažo durų ir į jį pateko tuo jo plaktuku nukalę pakabinamos spynos laikiklį. Kalė visi trys, pakaitomis, bet jis mažiausiai. Kai pateko į garažo vidų, iÅ¡ garažo pavogė trimerį ir įrankių dėžę. Tuos daiktus iÅ¡kart po vagystės, dar tÄ pačiÄ naktį, tiesiai nešė parduot, kažkokiems 'bachÅ«rams", kurių jis nepažįsta. Su tais "bachÅ«rais" susitiko prie seno medinio tilto, kuris yra link (duomenys neskelbtini), jie atvažiavo su maÅ¡ina, kurios nei markės, nei spalvos nepasakys, nes nematė, lauke buvo tamsu.

Su tais "bachÅ«rais" K. prieÅ¡ tai jau buvo susitaręs. Kiek K. tie "bachÅ«rai" padavė pinigų už tuos vogtus daiktus, jis nežino, nematė, nes jie pinigus K. padavė į rankÄ ir K. po to nei rodė, nei sakė, kiek gavo. Tada grįžo namo ir viskas. K. už tai jam nedavė nieko. Jam nebuvo jokios materialinės naudos iÅ¡ tos vagystės. Kodėl ėjo tada su jais vogti, dabar nei pats paaiÅ¡kinti negali, tiesiog tada nesusimÄ stė, kad tai yra blogai. Einant vogti visi žinojo, kad pastatas yra filmuojamas, bet tas jiems tuo metu kažkaip nesutrukdė.

Dėl tokio savo poelgio labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė iÅ¡vadas ir pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. (2 t., b.l. 16-19) 2021-12-07 (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų pareiÅ¡kimu Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2021-12-04, tarp 0.30 val. ir 5.00 val., (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose įsibrauta į garaÅ¾Ä , kuriame laikomas traktorius (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ kuro bako iÅ¡pumpuotas bei pagrobta apie 10 litrų dyzelino, kurio vertė apie 80 Eur. Taip pat pavogti kanistrai kurui, įrankių komplektas (dėžė), kurio vertė apie 40 Eur, raktai į kalvę bei kitas garažo patalpas. (1 t., b.l. 24-29) 2021-12-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota. (1 t., b.l. 32-45) 2021-12-14 (duomenys neskelbtini) šeimos namų patikslintu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2021-12-06, 08:00 val., pastebėjo, kad iš garažo pavogtas ir benzininis trimeris "(duomenys neskelbtini)", 216,20 Eur vertės. (1 t., b.l. 50-52) 2022-01-21 (duomenys neskelbtini) šeimos namų patikslintu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), kad visi 2021-12-04 iš garažo pagrobti daiktai, išskyrus benzininį trimerį "(duomenys neskelbtini)", 216,20 Eur vertės, beverčiai.

Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (1 t., b.l. 62-64, 2 t., b.l. 80-81) 2021-12-22 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų direktoriaus pavaduotoja socialiniam darbui N. B. pateikė USB laikmenÄ su 2021-12-04 nakties vaizdo įraÅ¡u. (1 t., b.l. 95-97) 202-01-05 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta 2021-12-04 nakties vaizdo įrašų apžiÅ«ra. (1 t., b.l. 98-101) 2021-12-31 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų socialinės darbuotojos padėjėja J.

M. pateikė (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų registracijos knygos lapo kopijÄ . (1 t., b.l. 102-104) Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuotoju. 2021-12-06 apie 07.50 val., atvykęs į darbÄ ir nuėjęs į (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų teritorijoje esantį garaÅ¾Ä , pasiimti automobilio pastebėjo, kad garažo didelių durų atviros mažesnės durys per kurias buvo patektÄ Ä¯ garažo vidų.

Garažo durų spyna buvo užrakinta. Pamatęs, kad yra iÅ¡plėštos garažo mažosios durys, į garažo vidų nėjo, grįžo į (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų pastatÄ ir apie iÅ¡plėštas duris ir galimai įvykdytÄ vagystę pranešė (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų direktoriaus pavaduotojai socialiniam darbui N. B., o ji pranešė policijos pareigÅ«nams. Kas iÅ¡ minėto garažo buvo pavogta, pasakyti negali, pranešęs apie vagystę N. B., į garažo vidų nuėjęs nebuvo, kas buvo pavogta vėliau sužinojo tik iÅ¡ V.

K. - (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų Å«kio darbininko. Tikslios dienos nepamena, gal tÄ pačiÄ 2021-12-06, gal 7 dienÄ , asmeniÅ¡kai kalbėjosi su (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų auklėtiniu K. M., dėl įvykdytos vagystės, ir paklausus: "kur padėjote trimerį?", K. M. jam atsakė: "aÅ¡ trimerio neėmiau, trimerį paėmė K. M. su M. , o aÅ¡Â iÅ¡ traktoriaus iÅ¡leidau dyzelinį kurÄ ." Kur padėjo trimerį, dyzelinį kurÄ , kam pardavė, apie tai nieko jam nesakė. (1 t., b.l. 67-70) Liudytojas V.

K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kiemsargiu. 2021-12-06, į darbÄ Â atvyko pieÅ¡ 8 val., ir (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų teritorijoje susitiko direktoriaus pavaduotojÄ socialiniam darbui N. B., kuri pasakė, kad yra iÅ¡plėštas garažas ir kad reikia pažiÅ«rėti kas yra pavogta. Nuėjęs prie garažo, pamatė, kad yra iÅ¡plėštos didelių durų tarpe esančios mažesnės durys, o laukinių durų spyna buvo sveika.

Atsirakinęs didžiÄ sias garažo duris, pateko į vidų, apžiÅ«rėjęs garažo vidų pamatė, kad nebėra raktų galvučių komplekto, padangoms užklijuoti aparato, dyzelinio kuro ir garaže nebebuvo "(duomenys neskelbtini)" benzininio trimerio. GaraÅ¾Ä apžiÅ«rėjo, jokių pėdsakų nesimatė. ViskÄ , kas buvo iÅ¡ garažo iÅ¡vogta, pasakė N. B., o ji pranešė policijos pareigÅ«nams. Kas ir kada įvykdė vagystę (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų garaže, pasakyti negali, asmeniÅ¡kai nematė.

Po vagystės girdėjo kalbas tarp darbuotojų, kad K. M. apvogė, bet, kaip minėjo, pats asmeniškai nematė. Paskutiniu metu (duomenys neskelbtini) šeimos namuose yra įvykdyta ne viena vagystė. Jo manymu vagystes (duomenys neskelbtini) šeimos namuose ir ne tik, galėjo įvykdyti (duomenys neskelbtini) šeimos namų auklėtiniai su K. M. priešakį. (1 t., b.l. 73-76) Liudytoja N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) šeimos namuose direktoriaus pavaduotoja socialiniam darbui jau apie 40 metų. (duomenys neskelbtini) šeimos namų visus vaikus pažįsta, žino šiai dienai ypač šeimos namų probleminius vaikus, t. y.

K. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. M., gim. (duomenys neskelbtini)., A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Minėti jaunuoliai ne kartÄ yra pabėgę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų, ne kartÄ yra grįžę neblaivÅ«s. 2021 metų gruodžio mėnesio 6 dienÄ , ryte, prieÅ¡ 8 valandÄ , atvykus į darbÄ , adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. P. paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pranešė, kad yra apvogtas (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų teritorijoje esantis garažas.

Po V. P. skambučio, iÅ¡karto, nuėjo į garaÅ¾Ä pažiÅ«rėti, kas yra pavogta. Nuėjusi pamatė, kad buvo iÅ¡laužtos didelių garažo durų mažosios durys, per kurias patekta į garažo vidų. ApžiÅ«rėjus garažo vidų, matėsi iÅ¡mėtyti daiktai, matėsi, kad buvo kažko ieÅ¡koma. Po garažo apžiÅ«ros, supratusi, kad garažas yra apvogtas, iÅ¡ jo buvo pavogtas dyzelinis kuras, pavogti kanistrai kurui, įrankių komplektas, raktai į kalvę bei kitas patalpas, benzininis trimeris " (duomenys neskelbtini) ", paskambino numeriu 112 ir apie vagystę pranešė policijos pareigÅ«nams.

Po vagystės asmeniÅ¡kai kalbėjosi su (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų auklėtiniu K. M., kuris pats prisipažino, kad iÅ¡ garaže stovėjusio traktoriaus iÅ¡leido dyzelinį kurÄ , o dėl kitų pavogtų daiktų pasakė tik tiek, kad benzininį trimerį "(duomenys neskelbtini)" iÅ¡ garažo pavogė K. M., A. B. ir M. M., kurie yra taip pat (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų auklėtiniai. Bandė kalbėtis su K. M., A. B., M. M., bet pradžioje visi neigė dalyvavę garažo vagystėje.

Po to, kai minėtiems (duomenys neskelbtini) Å¡eimos auklėtiniams pasakė, kad yra filmuota medžiaga, kurioje matosi, kaip jie eina į garaÅ¾Ä , kaip iÅ¡ garažo neÅ¡a daiktus, A. B. prisipažino, sakė, kad į garaÅ¾Ä , iÅ¡ kurio buvo pavogti įvairÅ«s daiktai, jis atėjo kiek vėliau. A. B. prisipažino, kad vagystės naktį buvo apvogtame garaže, bet, kad pats asmeniÅ¡kai kažkÄ iÅ¡ garažo pavogė, tai neigė. PeržiÅ«rėjus filmuotÄ kamerų medžiagÄ , atpažino visus keturis Å¡eimos namų auklėtinius, t.y.

K. M., K. M., A. B. ir M. M., kurie matosi kaip iÅ¡ apvogto garažo eina keturi jaunuoliai ir neÅ¡asi kažkÄ rankose, kažkokį ilgÄ daiktÄ , galimai benzininį trimerį "(duomenys neskelbtini)". Kur realizavo pavogtus daiktus niekas, nei K. M., nei K. M., nei A. B., nei M. M. nepasakė. Ar tÄ savaitgalį, kai buvo įvykdyta vagystė (duomenys neskelbtini) Å¡eimos garaže, buvo minėti auklėtiniai išėję ir buvo skelbta paieÅ¡ka, pasakyti negali, bet, kiek yra žinoma, jie bÅ«tent tomis 2021 metų gruodžio mėnesio 4-5 naktimis migravo, tai iÅ¡eidavo, tai pareidavo.

Reikalui esant, galės pateikti reikiamus dokumentus, kurie yra (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose. Dar gali pasakyti, kad tikslios dienos dabar nepasakys, bet po įvykdytos vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų garažo, K. M. buvo papuolęs į (duomenys neskelbtini), dėl apsinuodijimo alkoholiu, o kiek supranta pinigų alkoholiui galimai gavo už realizuotus pavogtus iÅ¡ garažo daiktus. Po 2021 metų gruodžio mėnesio 4-5 nakties įvykdytos vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų garažo, vėl gi visi keturi auklėtiniai ne vienÄ naktį buvo išėję iÅ¡ Å¡eimos namų, jos manymu, naktimis jie galimai eina vogti, bet tai tik nuomonė.

Å iandiena, naktį 00.19 val., vėl iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų buvo išėję K. M. ir M. M., skelbta jų paieÅ¡ka, grįžo 05.39 val. Ir taip vyksta nuolatos, tai K. M., tai K. M., tai A. B., tai M. M., tai po vienÄ , tai visi kartu, bet naktimis savavaliÅ¡kai iÅ¡eina iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų ir galimai vykdo vagyste. (1 t., b.l. 79-82) Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), socialinės darbuotojos padėjėja.

Jos darbo laikas dažniausiai bÅ«na nuo 21 valandos vakaro iki 9 valandos ryto, nors kartais reikia ir dienomis dirbti. Kadangi dirba ne pirmus metus, tai puikiai pažįsta visus (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų auklėtinius. 2021 metų gruodžio mėnesio iÅ¡ 3 į 4 naktį (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose ji dirbo ir bÅ«tent tÄ naktį buvo apvogtas (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namams priklausantis garažas. Kas buvo pavogta tiksliai nežino, tik žino, kad dingo dyzelinis kuras. Tikslios valandos dabar nepasakys, bet, atvykus į darbÄ , 21 valandÄ iÅ¡ Å¡eimos namų be leidimo jau buvo išėjęs A.

B.,s gim. (duomenys neskelbtini) m., o apie 23 valandÄ , K. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir M. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., jai pasakė, kad eina į laukÄ parÅ«kyti ir, kad po 10 minučių sugrįš. Kadangi po 10 minučių minėti (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų auklėtiniai negrįžo į patalpas, tai ji apie 24 valandÄ išėjo į laukÄ , bei norėjo juos parsivesti. Išėjus į laukÄ , jų prie Å¡eimos namų pastato nerado, bet kaip nujausdama, kad jie yra kažkur netoli, pradėjo garsiai Å¡aukti, kad grįžtų, o jei ne, tai kvies policijÄ .

Po Å¡aukimo visi trys, t.y. K. M., K. M. ir M. M. iÅ¡lindo iÅ¡ už (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų garažo, kuris vėliau buvo apvogtas. Kai jaunuoliai pasirodė, tai kartu su ja jie parėjo į Å¡eimos namų patalpas. Ji nuėjo į savo kabinetÄ , o jie visi trys sulindo į prausyklÄ . Gal po kokių 10 minučių nuėjo pasižiÅ«rėti, kÄ veikia K. , K. , M. , tačiau nei prausykloje, nei savo kambariuose jų jau nebebuvo. Kadangi pas juos (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose yra tokia tvarka, kad jeigu, kuris auklėtinis negrįžta į Å¡eimos namus iki 24 valandos, tai yra skelbiama paieÅ¡ka, o kadangi K.

M., K. M. ir M. M. išėjo iÅ¡ Å¡eimos namų po 24 valandos, tai ji skambino numeriu 112 ir pranešė policijos pareigÅ«nams apie iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų dingusius tris auklėtinius. Maždaug 2021 metų gruodžio 4 dienos, apie 00:30 valandÄ , į Å¡eimos namus sugrįžo A. B., o kiek vėliau, po kokios valandos, jis vėl be leidimo išėjo iÅ¡ Å¡eimos namų. Dėl A. B. dingimo taip pat buvo paskelbta paieÅ¡ka. Tikslios valandos nepasakys, bet buvo gruodžio 4 dienos paryčiais, apie 4 - 5 valanda, visi keturi (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų auklėtiniai sugrįžo.

Kur buvo, kÄ darė nei vienas neaiÅ¡kino, pasakė neva ėjo cigarečių pirkti ir suėjo į savo kambarius. K. M., K. M., M. M. ir A. B. kiekvienÄ naktį taip daro, naktimis iÅ¡eina, po kelių valandų pareina, pabÅ«na truputį Å¡eimos namuose ir vėl kažkur iÅ¡eina. M. M. tÄ naktį buvo apsimovęs tamsias sportines kelnes, kurių Å¡onai atspindi Å¡viesÄ , vilkėjo raudonÄ striuke, avėjo raudonos spalvos sportinius batelius. K. M. dėvėjo pilkos spalvos striukę, juodos spalvos "kamufležines" kelnes, avėjo nepamena kokius batus.

K. M. juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, avėjo rudos spalvos batus. A. B. buvo apsivilkęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, avėjo tamsios spalvos, baltais padais sportinius batelius. Dėl rÅ«bų yra ne kartÄ pati asmeniÅ¡kai mačiusi, kaip jie tarpusavyje kaitaliojasi tiek striukėmis, tiek kelnėmis, tiek batais. Gali pasakyti, kad visi keturi jaunuoliai, Å¡eimos namų auklėtiniai nuolat turi pinigų, bet tai nėra tie pinigai, kuriuos jiems skiria valstybė po 15 eurų per mėnesį, nes 15 eurų jie labai greitai iÅ¡leidžia.

Gruodžio 4 dienos ryte, 9 valandÄ , baigusi darbÄ , išėjo namo, o vakare, 21 valandÄ atėjusi į darbÄ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose socialinė darbuotoja L. A. jai pasakė, kad naktį buvo apvogtas (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų garažas. IÅ¡girdusi tokiÄ Å¾iniÄ , iÅ¡karto suprato, kad naktį garaÅ¾Ä apvogė K. M., K. M., M. M. ir A. B.. Dar gali pasakyti, kad po kelių dienų nuo įvykdytos vagystės iÅ¡ garažo, Å¡eimos namuose sudėjo į skalbimo maÅ¡inÄ skalbti K.

M., K. M., M. M. ir A. B. rÅ«bus, ir iÅ¡skalbus jautėsi dyzelino kvapas, o iÅ¡ apvogto Å¡eimos namų garažo kaip tik buvo pavogtas ir dyzelinis kuras. Minėti (duomenys neskelbtini) Å¡eimos auklėtiniai ne vienÄ vagystę yra įvykdę Å¡eimos namuose, bet visada neigia tai darę, nors bÅ«na ir nufilmuoti apsaugos vaizdo kameromis. (1 t., b.l. 85-88) Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Å«kio dalies vedėja.

Kadangi Å¡eimos namuose dirba ne pirmus metus, tai puikiai pažįsta ir Å¡eimos auklėtinius, o ypač probleminius, t. y. K. M., K. M., M. M., A. B.. Minėti jaunuoliai yra įvykdę ne vienÄ vagystę (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose. 2021-12-04, naktį, (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų garaÅ¾Ä apvogė bÅ«tent K. M., K. M., M. M. ir A. B.. Kiek žino, tÄ kartÄ iÅ¡ garažo minėti Å¡eimos auklėtiniai pavogė dyzelinio kuro, benzininį trimerį "(duomenys neskelbtini)", kuro kanistrus, įrankių komplektÄ , raktus į kalvę bei kitas garažo patalpas.

Kadangi vagystė buvo įvykdyta naktį, o naktimis ji nedirba, tai pati asmeniÅ¡kai vagystės nematė, tik 2021-12-06, pirmadienio ryte, jai pasakė (duomenys neskelbtini) Å¡eimos direktoriaus pavaduotojo socialiniam darbui N. B.. O ir pamačiusi prie (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų garažo įrengtos filmavimo kameros video medžiagÄ , pažino minėtus jaunuolius, (duomenys neskelbtini) Å¡eimos auklėtinius: K. M., K. M., M. M. ir A. B., ir po vagystės Å¡eimos namų patalpose jautėsi dyzelino kvapas.

Dar gali pasakyti, kad raktai nuo kalvės ir kitų (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų patalpų, kurie buvo dingę, yra paimti prie kitos ikiteisminio tyrimo bylos, ten kur buvo apvogtos administracinės (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų patalpos. Kuris iÅ¡ minėtų jaunuoliu ir kuriuo metu iÅ¡ garažo pasiėmė raktus, pasakyti negali, nežino. Kiek K. M., K. M., M. M. ir A. B. bÅ«davo pagauti vagiant, tai maistÄ , tai kokius daiktus, visada neigia, niekada neprisipažįsta. Dėl 2021-12-04 naktį vagystės iÅ¡ garažo, jai pasakė N. B. ir ji matė filmuotÄ medžiagÄ , kur 100 procentų yra K.

M., K. M., M. M. ir A. B.. (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų auklėtinius atpažino iÅ¡ filmuotos medžiagos, iÅ¡ apsirengimo, iÅ¡ eisenos manierų. Kur ir kam galėjo realizuoti pavogtus daiktus, tikrai nežino.(1 t., b.l. 91-94) Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji M. M., K. M. ir K. M. duodami parodymus kaltę pripažino visiÅ¡kai, t. y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdami kartu, iÅ¡laužus garažo durų spynÄ , įsibrovė į (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namams priklausantį turtÄ - benzininį trimerį (duomenys neskelbtini),20 Eur vertės. Be kaltinamųjų duotų paaiÅ¡kinimų, jų kaltę pagrindžia ir byloje esantys ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai: (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, liudytojų V.

P., V. K., N. B., J. M., V. J. parodymai bei kita medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų M. M., K. M. ir K. M. kaltė, padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota. Dėl 2021-12-14 vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų administracinių patalpų Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jokioje įskaitoje nėra, parodymus duoti sutinka.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2021 metų gruodžio mėnesio viduryje, datos tiksliai neprisimena, vakare, kartu su K. M., M. M. ir A. B. išėjo į laukÄ . VaikÅ¡tant lauke, M. pasakė, kad yra atidarytas kažkokio gal kaip ir tualeto langas, administraciniame pastate. Tada jie visi sulipo per tÄ langÄ . Apvaikščiojo, apvaikščiojo, raktus kabinetų pabandė, su liftu pasivažinėjo. Kas kÄ Ä—mė iÅ¡ ten, nematė jis.

Tada pradėjo veikti signalizacija ir jie visi iÅ¡ ten iÅ¡siskirstė. Jis iÅ¡ pavaduotojos B. kabineto paėmė neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Jis buvo spintoj. Ä® pavaduotojos kabinetÄ pateko su raktu, iÅ¡ kur gavo raktÄ , nesakys. Po to, jis dar iÅ¡ Å«kvedės kabineto bandė imti televizorių, bet su juo nebÅ«tų pabėgęs, nes jis buvo sunkus, tai tÄ televizorių jis paliko prie kabineto durų, koridoriuj. Ta vagystė čia taip gavosi spontaniÅ¡kai, jie iÅ¡ anksto nieko nesitarė ir neplanavo.

Ar buvę kartu draugai, kÄ paėmė, jis nežino ir nematė. Kompiuterį sekančiÄ dienÄ grÄ Å¾ino pavaduotojai, nes jį gÄ sdino su prokuratÅ«ra. Dėl vagystės labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, vogė, nes neturėjo kÄ veikti, Å¡iaip sau. (3 t., b.l. 20-23) Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad į administracinio pastato patalpas, iÅ¡ kur pavogė televizorių ir kompiuterį, M. M. nešėsi savo plaktukÄ ir kaltÄ . Kam M. M. juos nešėsi, jis nežino ir pakomentuoti negali, bet tų įrankių nusikaltimo padarymo metu jie nenaudojo, o pabėgdami iÅ¡ ten, tiesiog juos paliko, kaip ir pamirÅ¡o apie juos.

Kieno ten ant palangės paliktos pirÅ¡tinės, nežino, atrodo tada pirÅ¡tinių su savimi neturėjo. Jis tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad jau suveikus signalizacijai, jie su tuo pavogtu "teliku" išėjo ir tada visi keturi, tai yra jis, K. , M. ir A. ėjo prie tilto, kur tÄ televizorių žadėjo parduoti kažkokiam nepažįstamam vyrui, bet jis to "teliko" nepirko, nes "telikas" jam atrodo, kad neveikė. Kas su tuo žmogumi dėl "teliko" pirkimo buvo susitaręs, nežino, bet tikrai ne jis. Tada, kai jau to "teliko" nepirko, jie jį parnešė atgal.

Jį atgal parnešė visi keturi. (4 t., b.l. 120-123) Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jokioje įskaitoje nėra, parodymus duoti sutinka. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2021 metų gruodžio mėnesio viduryje, datos tiksliau neatsimena, vakare, kartu su K.

M., A. B. ir M. M. vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų teritorijÄ . Pamatė, kad langas pradarytas, kažkokio sandėlio, esančio administraciniam pastate. Tas langas buvo truputį pravertas net. Per tÄ langÄ visi sulipo. To lango jie neiÅ¡laužė, jis jau buvo prieÅ¡ tai kažkieno atidarytas, arba paliktas neuždarytas. Patekus į vidų, atitaikė M. raktÄ ir atrakino Å«kvedžio kambariukÄ . ApžiÅ«rėjo pirma viskÄ ten, paskui jis su K. nuėjo pas pavaduotojÄ B. į kabinetÄ .

Pavaduotojos kabinetÄ atrakino jis raktu, rastu Å«kvedžio kabinete. RaktÄ atitaikė pagal tai, kad ir ant spynos ir ant rakto yra tas pats užraÅ¡as. K. iÅ¡ spintos kažkÄ pasiėmė ir įsidėjo į kuprinę, kÄ jis nežino, jis jam nerodė. Išėjus iÅ¡ pavaduotojos kabineto nuėjo atgal pas Å«kvedį į kabinetÄ ir iÅ¡ ten K. paėmė televizorių, bet jį dar pradžioje paliko Å«kvedžio kabinete. Po to, nuėjo į valgyklÄ ir B. važiavo su liftu į apačiÄ ir tada suveikė signalizacija.

IÅ¡girdę signalizacijÄ , visi iÅ¡ pastato pabėgo per vidines duris, kurios bÅ«na pastoviai atrakintos. Paskui, po kurio laiko jis grįžo namo, tai yra į savo Å¡eimynÄ . Televizoriaus K. neparnešė iki namų, jį padėjo atgal ir pabėgo, nes po suveikusios signalizacijos jau buvo kažkas ten atėję, o pavogtÄ kompiuterį K. grÄ Å¾ino pavaduotojai. Kompiuterį K. bÅ«tų sau pasilikęs. Jo vaidmuo Å¡ioje vagystėje yra tik toks, kad jis Å¡iaip sau bÅ«damas buvo visur kartu ir viskas.

Atrakindamas pavaduotojos duris, pritaikytu raktu, suprato, kad įsibrauna į svetimÄ patalpÄ . RaktÄ , kurį pritaikė pavaduotojos durims atrakinti, turėjo su savimi, jį turėjo iÅ¡ senų laikų. Kur dabar yra tas raktas, jis nežino, nusimeta jam tie raktai. (3 t., b.l. 42-45) Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad einant į administracinį pastatÄ , kur ten lindo į Å«kvedžio ir pavaduotojos kabinetus, M. nešėsi su savimi plaktukÄ ir kaltÄ . Kokiu tikslu, jis nežino.

Neatsimena, ar tuos įrankius jis ten ir paliko, ar išsinešė su savimi. Kas iš jų ant palangės, iš lauko pusės paliko pirštines, irgi neatsimena. Jis buvo be pirštinių. Jis tiksliai dabar neprisimena, kuriuo metu, ar jau tada, kai suveikė signalizacija ir jie iš ten pabėgo, ar dar, kai ji nebuvo suveikusi, jie su tuo iš ūkvedžio kabineto pavogtu televizoriumi visi keturi, tai yra jis, K. , M. ir A. ėjo prie (duomenys neskelbtini) tilto, kur buvo atvažiavęs to televizoriaus pirkėjas, bet jis televizoriaus nepirko, nes jis buvo sugedęs. To pirkėjo jis nepažįsta, nematė kaip atrodė tas pirkėjas, nes buvo tamsu, jis buvo su mašina, bet kokia ta mašina, jis neprisimena.

TÄ pirkėjÄ buvo suradęs K. . Kai to televizoriaus nepirko, jie visi keturi parnešė jį atgal į tÄ administracinį pastatÄ ir paliko koridoriuj lyg tais. (4 t., b.l. 186-189) Kaltinamasis M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2021 metų žiemÄ , datos jis tikrai neprisimena, vakare, jis kartu su K. M., K. M. ir A. B. išėjo iÅ¡ vaikų namų į laukÄ ir visi keturi per atidarytÄ langÄ sulipo į jų Å¡eimos namų administracinį pastatÄ .

Kieno pirmo tokia mintis buvo jis neprisimena ir to nurodyti negali. IÅ¡ankstinio susitarimo, kad vykdys vagystę nebuvo, viskas kažkaip vyko ekspromtu. Kad tame pastate yra atidarytas langas žinojo iÅ¡ anksčiau. Langas plastikinis, iÅ¡ vidaus pusės jis be rankenos. Tas langas atsidarė pastÅ«mus jį į vidų, tačiau kas pirmas jį atidarė, jis neprisimena. Kokia eilės tvarka sulipo per tÄ langÄ taip pat neatsimena. Jis yra pirmame pastato aukÅ¡te, žemai. Toje patalpoje, į kuriÄ jie pateko per tÄ paliktÄ atidarytÄ langÄ jis anksčiau laikydavo dviračius, bet ne jis buvo palikęs atidarytÄ langÄ , jis per langÄ tada nelaipiodavo, o eidavo per duris.

Sulipę visi pirmiausia ėjo prie Å«kvedžio kabineto, nes ten visi raktai buvo nuo kitų patalpų. Jis su tuo metu turėtu savo raktu atrakino Å«kvedžio kabineto duris. TÄ raktÄ tiesiog pritaikė. Dabar to rakto jau nebeturi, iÅ¡ jo jį po vagystės atėmė kažkuris iÅ¡ Å¡eimos namų darbininkų. Jam atrakinus Å«kvedžio kabineto duris, į kabinetÄ suėjo visi. Ten ieÅ¡kojo raktų, jie buvo sukabinti ant sienos. Jis pats iÅ¡ ten daugiau raktų neėmė, nes jam jų nereikėjo, kiti tų raktų ėmė, bet kas ir kiek tiksliai nurodyti negali, nes ir neatsimena to gerai ir ten buvo tamsu, gerai nesimatė.

IÅ¡ Å«kvedžio kabineto K. su K. pakilo į viršų, o jie su A. B. liko Å«kvedžio kabinete, laukė jų ir apžiÅ«rinėjo ten esančius daiktus-žiÅ«rėjo kÄ rast vertingo, bet nieko nerado. Po kiek laiko jie grįžo ir sakė, kad neatitiko raktai. Tada jie pasiėmė dar raktų ir tada jau jie ėjo visi keturi kartu. Visi ėjo į viršų, tai yra į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur bandė patekt į direktoriaus kabinetÄ , bet nepavyko pritaikyt rakto, tÄ kabinetÄ rakinėjo tik K. , o jie visi buvo Å¡alia.

Po to užlipo į trečiÄ aukÅ¡tÄ , ten visi ėjo į valgyklÄ . Valgykloj lipo į liftÄ , kuriuo A. B. nusileido į apačiÄ , o jie nebespėjo, nes signalizacija pasijungė. Suveikus signalizacijai visi pabėgo per trečiÄ Ä¯ pirmÄ aukÅ¡tÄ bėgo, ten pat per kur atėjo. IÅ¡ Å«kvedžio kabineto kažkuris iÅ¡ jų paėmė televizorių, kuris buvo padėtas ant žemės ir tada visi jį nešė į PuÅ¡ynÄ , kur atvažiavo kažkoks žmogus jo pirkti, bet nepirko, nes kaip suprato jis neveikė.

Tada jie tÄ televizorių parnešė atgal į Å¡eimos namus ir padėjo prie Å«kvedžio kabineto, koridoriuje. Su tuo žmogumi, kuris žadėjo pirkti televizorių buvo susitaręs K. . TÄ televizorių iÅ¡nešė ir parnešė iki to momento, kol suveikė ta signalizacija, nes kitaip bÅ«tų nespėję, bet kada tiksliai jis neprisimena. Po to jis sužinojo, kad K. su K. iÅ¡ direktoriaus pavaduotojos kabineto pavogė neÅ¡iojamÄ kompiuterį, bet jis pats nei to vagystės fakto, nei paties kompiuterio nematė, tik žino, kad tÄ kompiuterį jie grÄ Å¾ino.

Nežino kas bÅ«tų buvę su pinigais už tÄ televizorių, jei jį bÅ«tų nupirkęs tas žmogus, nieko jie nebuvo sutarę. Jis vagystę vykdyti kartu su jais ėjo savo noru, iÅ¡ neturėjimo kas veikti. Supranta, kad jo veiksmai buvo neteisėti, kad jis kartu su jais ėjo vykdyti vagystės ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. (5 t., b.l. 28-31, 37-39) Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jokioje įskaitoje nėra, parodymus duoti sutinka.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu neprisipažįsta. Gali paaiÅ¡kint, kad 2021 metų gruodžio mėnesį, datos tiksliau jis neprisimena, vakare, jis, K. M., K. M. ir M. M. išėjo į laukÄ . Išėjo taip, pabÅ«ti ir viskas, nieko konkretaus nebuvo sutarę. BÅ«nant lauke, M. pastÅ«mė tokios kamaraitės, kur jo Å¡eimyna laikydavo dviračius, langÄ ir tas langas atsidarė. Tada visi keturi įlipo į vidų, nes tai pirmo aukÅ¡to patalpos ir tas langas buvo žemai, grynai prie pat žemės. Ten, kur ta kamaraitė, tai administracinis pastatas.

Ä®lipę per tos kamaraitės langÄ , jie pateko į administracinį (duomenys neskelbtini) Å¡eimynos namų, kur jie visi ir gyvena, pastatÄ ir ten vaikščiojo po jį. Tos kamaraitės durys buvo taip pat atrakintos, todėl jie iÅ¡ jos laisvai ir pateko į pastato vidų. BÅ«nant tame pastate, visi nuėjo prie Å«kvedžio durų ir M. savo kambario raktu pabandė atrakinti tÄ kabinetÄ . Kabinetas atsirakino ir visi keturi suėjo į jį. Tame kabinete jie žiÅ«rėjo kokie ten daiktai yra, o jis žiÅ«rėjo kokių raktų, kad ten toliau bÅ«tų galima taip dar po kitus kabinetus pavaikščiot.

Ūkvedžio kabinete buvo pilna visur raktų. Jis paėmė saujÄ raktų, jam atrodo, kad nuo kažkokios spintelės, ar nuo stalo. Paskui visi keturi nuėjo prie virtuvės, vienu iÅ¡ raktų, kur jis buvo paėmęs, atsirakino virtuvės duris ir, įėjus į virtuvę, jis liftu, iÅ¡ neturėjimo kas veikti, nusileido į apačiÄ . Tada įsijungė signalizacija ir jis tuo pačiu liftu paliko į viršų. Tada jie visi iÅ¡siskirstė, iÅ¡ pastato pabėgdami per paradines duris, kurios buvo atrakintos.

IÅ¡ kur jie paėmė tÄ televizorių ir kompÄ , jis nežino, nes tuo tarpu nebuvo Å¡alia jų. Jie tuos daiktus galėjo paimti tada, kai jis važinėjosi tuo liftu, nes kildamas į viršų tuo liftu, jis girdėjo kaip M. sakė: "greičiau, greičiau, signalizacija". Prie pavaduotojos B. kabineto jis nebuvo, o televizorius buvo paimtas iÅ¡ to paties Å«kvedžio kabineto, iÅ¡ kur jis paėmė ir raktus, tik kas ir kaip ėmė tÄ televizorių, jis nematė. Jis jau bėgdamas į globos namus, po tos suveikusios signalizacijos, matė, kad K. neÅ¡a televizorių atgal.

Jis matė, kaip kitÄ dienÄ K. nešė B. atiduoti tÄ kompiuterį. Jis neskaito, kad dalyvavo vagystėje, bet, kad įsilaužė į svetimÄ vietÄ , sutinka. Nei prieÅ¡ patenkant, nei patekus į tas patalpas, tarp jų nebuvo jokio susitarimo, kad iÅ¡ ten turi kažkÄ paimti, jis pats taip pat tokio tikslo neturėjo, jis ten lindo dėl to, kad norėjo ten tik pasivaikščiot iÅ¡ neturėjimo kas veikti. IÅ¡ tų patalpų jis jokių daiktų nepaėmė, iÅ¡skyrus tuos raktus, bet ir juos po to paliko prie virtuvės, ant laiptų, prieÅ¡ įeinant į tÄ virtuvę, nes pasiėmė tik virtuvės raktÄ , kuriuo atsirakino tas duris.

Kad tai virtuvės raktas žinojo, nes ant tų raktų buvo pakabukai su užraÅ¡u nuo kurių patalpų tas raktas. Kas bÅ«tų buvę, jei nebÅ«tų suveikusi ta signalizacija ir jų iÅ¡gÄ sdinusi, jis nežino kas bÅ«tų buvę toliau, ar taip, ar taip kažkada bÅ«tų atsibodę ten bÅ«ti, bent jau jam, nes ten nėra kur daugiau nueiti. Važiuojant liftu į apačiÄ , žinojo, kad ten kažkokios patalpos, bet iÅ¡ jų nieko vogti neketino, nes pas juos maisto jau nebegamina, jam taip įdomu buvo pažiÅ«rėti, kaip ten viskas atrodo.

Galima sakyti, kad jis ten tiesiog "smaginosi" ir tiek. Daugiau neturi ko pasakyti, yra tikrai nekaltas, nes vagystės pats nevykdė ir jos vykdyme nedalyvavo. Nei su niekuo ta tema, kodėl jie paėmė kompiuterį ir televizorių, nešnekėjo, bet turbūt, kad parduoti. (3 t., b.l. 67-70) Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad jis prisipažįsta tik, kad raktus iš to ūkvedžio kabineto vogė, daugiau jis nieko nevogė. Jis pats kartu su jais su tuo vogtu televizoriumi niekur nėjo, jie ėjo arba dviese, tai yra K. su K. , arba trise dar ir su M. .

Jis tik prisimena, kad K. , jau grįžtant su tuo televizoriumi, jis K. padėjo parneÅ¡t tÄ televizorių atgal, tai yra grÄ Å¾inti televizorių į tÄ pastatÄ , iÅ¡ kurio jis ir buvo pavogtas. TÄ televizorių dviese su K. parnešė į pastatÄ ir paliko jį po laiptais. Jis prie K. prisijungė prie to televizoriaus neÅ¡imo prie vaiknamio. Apie kokį nors plaktukÄ , kaltÄ ir pirÅ¡tines, rastus, ar paliktus įvykio vietoje, jis nieko nežino ir nieko pakomentuoti negali. Jis kaltas yra tik dėl įsibrovimo į patalpas ir dėl tų raktų iÅ¡ Å«kvedžio kabineto vagystės. (5 t., b.l. 88-91) 2021-12-17 N. B. pareiÅ¡kimu, kad 2021-12-15 apie 08.30 val., pastebėjo, jog iÅ¡ jos darbo kabineto, esančio (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagrobtas jai priklausantis neÅ¡iojamas kompiuteris "(duomenys neskelbtini)" 50,00 eurų vertės. (2 t., b.l. 26-31) 2021-12-17 (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų pareiÅ¡kimu Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2021-12-14 apie 19.45 val., gavus UAB " (duomenys neskelbtini) " praneÅ¡imÄ , kad suveikė signalizacija 26 zonoje, t.y. sandėlyje, atvykusi Å«kio dalies vedėja V.

J. rado atrakintÄ savo darbo kabinetÄ , iÅ¡ kurio buvo pavogti raktai ir televizorius „(duomenys neskelbtini)“ 400 eurų vertės. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (2 t., b.l. 36-37, 80-81) 2021-12-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta, fotografuota. (2 t., b.l. 39-46) 2021-12-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtos daktiloskopinės plokÅ¡telės su avalynės pėdsakais, plaktukas su galimais biologiniais pėdsakais, 10 vnt. raktų ryÅ¡ulių su pakabukais su galimais rankų ir biologiniais pėdsakais, metalinis kaltas, 2 vnt. raktų ryÅ¡ulių ir juodos spalvos medžiaginės pirÅ¡tinės su galimais biologiniais pėdsakais, fotografuota. (2 t., b.l. 47-65) 2021-12-17 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji N. B. pateikė neÅ¡iojamÄ kompiuterį "(duomenys neskelbtini)". (2 t., b.l. 123-125) 2021-12-30 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta neÅ¡iojamo kompiuterio "(duomenys neskelbtini)" apžiÅ«ra. (2 t., b.l. 126-133) 2022-01-04 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų įgaliotos atstovės V.

J. paimtas televizorius "(duomenys neskelbtini)". (2 t., b.l. 139-141) 2022-01-04 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta televizoriaus "(duomenys neskelbtini)" apžiūra. (2 t., b.l. 142-148) 2022-01-11 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta metalinio kalto, 10 vnt. raktų ryšulių su pakabukais, 2 vnt. raktų ryšulių, plaktuko ir juodos spalvos medžiaginių pirštinių apžiūra. (2 t., b.l. 154-170) Nukentėjusioji N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-12-14 apie 20.30 val., būdama namuose, sulaukė V.

J. skambučio, kuri yra Å«kio dalies vedėja, kuri paaiÅ¡kino, kad jai paskambino UAB "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojas, kuris pranešė, kad suveikė administracijos pastato, sandėlio zonos signalizacija ir ji jau nuvyko į (duomenys neskelbtini) vaikų namus. V. pokalbio metu nurodė, kad rado atrakintas savo kabineto duris, taip pat įvairiose vietose iÅ¡mėtytus įvairių pastato durų raktus. TÄ vakarÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namus nevažiavo. 2021-12-15 apie 08.30 val., atvykusi į darbo vietÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuėjo į administracijos pastatÄ , o tiksliau į antrÄ aukÅ¡tÄ , kuriame yra jos kabinetas.

IÅ¡ pradžių nieko įtartino nepastebėjo, nes kabineto durys buvo užrakintos. Atsirakinusi minėtas kabineto duris, pastebėjo, kad deÅ¡inėje pusėje prie sienos, esančios spintos durys yra praviros. Tai pastebėjusi, priėjo arčiau ir pamatė, kad nėra jai priklausančio neÅ¡iojamo kompiuterio "(duomenys neskelbtini)", 50 eurų vertės, kurį spintoje laiko visada, kad nekristų niekam į akis, nes ten yra daug asmeninės informacijos. Pirmiausia paskambino vyr. tyrėjai S. J., kuriai pranešė, kas nutiko, o ji nurodė, kad nieko neliestų ir į įvykio vietÄ atvyks policijos pareigÅ«nai.

Netrukus atvykę policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo kabinetÄ , nusifotografavo įvykio vietÄ ir nurodė, kad, kuomet ras neÅ¡iojamo kompiuterio dokumentus, atvyktų į policijos įstaigÄ pareiÅ¡kimo paraÅ¡ymui. IÅ¡vykus policijos pareigÅ«nams, nuėjo iki pastato, kuriame gyvena globotiniai. Kadangi paskutiniu metu (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose yra keletas globotinių, su kuriais jau ilgÄ laikÄ nepavyksta susitvarkyti, todėl pirmiausia pasikalbėjo su jais, t.y. A. B., M. M., K. M. ir K. M..

Nuėjusi paaiÅ¡kino situacijÄ ir nurodė laikÄ , kad, jei iki 16 val., neatneÅ¡ jai priklausančio neÅ¡iojamo kompiuterio į jos kabinetÄ , dėl Å¡io įvykio paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Pokalbio su minėtais globotiniais metu jie ramiai iÅ¡klausė jos žodžius ir nei vienas nieko nepasakė. Po pokalbio, kuomet jau iÅ¡eidinėjo iÅ¡ pastato, kuriame gyvena (duomenys neskelbtini) Å¡eimos globotiniai, prie jos priėjo M. M., kuris pasakė, kad viskam vadovauja K. M., kuris ir verčia juos eiti vogti ir daryti nusikaltimus.

Po to, nuėjo toliau darbuotis. Apie 15.50 val., bÅ«dama kabinete, sulaukė vieno iÅ¡ globotinių, t.y. K. M., kuris rankose laikė jai priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Užėjęs į kabinetÄ , K. pasakė: "mes nenorėjome kompiuterio parduoti, dėl to atsipraÅ¡au" ir daugiau visai nieko neaiÅ¡kino. Padėjo kompiuterį jai ant stalo, dar truputį su K. pakalbėjo apie mokyklÄ , elgesio problemas ir jis išėjo. Vėliau, kartu su darbuotojais pastebėjo, kad yra atrakintos ir kitų patalpų durys.

Dėl tokio globotinių elgesio yra labai pikta, nes jie jau peržengia visas ribas. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka iÅ¡aiÅ¡kinta, jÄ suprato. (2 t., b.l. 26-31, 92-94) Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-12-14 apie 19.48 val., jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino iÅ¡ UAB "A. K." ir pranešė, kad suveikė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sandėlio signalizacija 26 zona. Atvykusi į darbÄ , kur dirba Å«kvede, nuėjo apžiÅ«rėti pastatÄ . Apėjusi jį iÅ¡ iÅ¡orės, įsilaužimo žymių ar atidarytų langų nerado, tik prie vieno lango pastebėjo padėtus du raktus ir pirÅ¡tinių porÄ .

Tada dar kartÄ paskambino į apsaugos komandÄ ir pasiteiravo, ar nebuvo suveikusi dar kartÄ signalizacija. Apsauga pasakė, kad ne. Užėjusi į vidų ir nuėjus prie savo kabineto, rado jį atrakintÄ , be iÅ¡orinių įsilaužimo žymių, nors kabinetÄ buvo užrakinusi. Kabineto raktus turi tik ji ir valytoja, kuriai paskambinus, ji teigė, kad taip pat buvo užrakinusi patalpas. Tada užėjusi į savo kabinetÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ raÅ¡omojo stalo antrame stalčiuje nebėra jame buvusių raktų nuo sandėlio.

Tada detaliau apžiÅ«rėjo kabinetÄ ir pastebėjo, kad iÅ¡ jo yra iÅ¡neÅ¡tas senas televizorius. Išėjusi iÅ¡ kabineto, pastebėjo, kad jis yra padėtas prie laiptinės, nors prieÅ¡ tai visÄ laikÄ jis buvo kabinete. Tada supratusi, kad kažkas pateko į jos kabinetÄ , iÅ¡kvietė trumpuoju pagalbos numeriu policijÄ ir informavo direktorę N. B.. Kol atvyko pareigÅ«nai, susisiekė su dirbančia tuo metu socialine darbuotoja L. A., kuri paaiÅ¡kino, kad apie 19.30 val., iÅ¡ Å¡eimos namų išėjo gyvenantys vaikai:

B. , M. , M. , M. , kurie yra linkę daryti nusikaltimus. Signalizacija pastato suveikė 19.48 val., kai jie buvo išėję iÅ¡ savo kambario. (2 t., b.l. 99-102) Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) metų dirba (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose ir yra socialinės darbuotojos padėjėja. 2021-12-14 apie 21 val., atėjo į darbÄ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kadangi dirba naktinėje pamainoje. Atėjusi į darbÄ , pastebėjo, kad į vaikų namus yra atvykę keli policijos ekipažai ir kita socialinė darbuotoja nurodė, kad yra patekta į administracines patalpas.

Nuėjus į Å¡eimynÄ , socialinė darbuotoja L. A. pasakė, kad Å¡eimynoje nėra K. M., K. M., M. M. ir A. B., kurie galimai ir pateko į administracijos pastato patalpas. 2021-12-15 apie 01.00 - 01.30 val., tikslaus laiko neprisimena, nakties metu, į Å¡eimynÄ parėjo K. M. ir M. M., kurie nieko nepasakojo ir pasakė, kad neužrakintų durų, nes tuoj vėl iÅ¡eis. K. M. neleido jai uždaryti Å¡eimynos durų. Matė, kaip praeidamas M. M. rankose turėjo kelis ryÅ¡ulius raktų ir išėjo iÅ¡ Å¡eimynos.

Å iek tiek vėliau, apie 02.30 val., nakties į Å¡eimynÄ grįžo K. M. ir K. M., kurie nieko nesakė ir nuėjo miegoti. Apie 08.30 val., į Å¡eimynÄ grįžo A. B. ir M. M., kadangi kitoje Å¡eimynoj, kurios patalpos yra apleistos, valytoja rado juos miegančius. KitÄ dienÄ , atėjus vakare į darbÄ , nei vienas iÅ¡ anksčiau minėtų globotinių apie tai kÄ veikė nakties metu ir kur buvo išėję, nesipasakojo. Apie 08.30 val., į Å¡eimynÄ atėjo direktoriaus pavaduotoja socialiniam darbui N. B. ir Å«kio dalies darbuotojai, kurie nuėjo į M.

M. kambarį ir rado du didelius ryÅ¡ulius raktų, o paklausus iÅ¡ kur tie raktai, M. pasakė, kad tai jo. (2 t., b.l. 105-108) Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji A. B., K. M., K. M. ir M. M. duodami parodymus kaltę pripažino visiÅ¡kai, t. y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdami kartu, atidarę langÄ Ä¯sibrovė į (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), administracijos pastatÄ , kur pritaikius raktÄ Ä¯sibrovė į Å«kio dalies vedėjos kabinetÄ , iÅ¡ kurio pagrobė raktus nuo įvairių kabinetų, pritaikius pagrobtÄ raktÄ Ä¯sibrovė į direktoriaus pavaduotojos socialiniam darbui kabinetÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai N. B. priklausantį turtÄ - neÅ¡iojamÄ kompiuterį "(duomenys neskelbtini)" 50 Eur vertės bei iÅ¡ Å«kio dalies vedėjos kabineto pasikėsino pagrobti svetimÄ , (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namams priklausantį turtÄ - televizorių "(duomenys neskelbtini)" 400 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes suveikė apsauginė signalizacija.

Be kaltinamųjų duotų paaiÅ¡kinimų, jų kaltę pagrindžia ir byloje esantys ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai: (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų pareiÅ¡kimas, N. B. pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, daiktų apžiÅ«ros protokolai, liudytojų N. B., V. J., J. M. parodymai bei kita medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kaltinamųjų A. B., K. M., K. M. ir M. M. kaltė, padarius jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

Dėl vagystės iÅ¡ J. Å . priklausančio garažo Kaltinamasis K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs priklausomybių alkoholiui, narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms neturi, parodymus duoti sutinka. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gali paaiÅ¡kinti, kad panaÅ¡iai prieÅ¡ mėnesį, datos neprisimena, tik žino, kad buvo kažkuri savaitgalio diena, vakare, kiek buvo valandų nežino, bet lauke jau buvo tamsu, atėjo prie to garažo, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Su savimi turėjo pjÅ«kliukÄ metalui pjauti. TÄ pjÅ«kliukÄ turėjo iÅ¡ seniau. Tuo pjÅ«kliuku nupjovė pakabinamÄ garažo spynÄ , kuriÄ iÅ¡metė į kanalÄ , kuris yra už to garažo. TÄ pjÅ«kliukÄ irgi kažkur iÅ¡metė. Įėjo į tÄ garaÅ¾Ä , iÅ¡ jo pasiėmė du paspirtukus ir dviratį. Tie paspirtukai ir dviratis buvo padėti ant žemės, atremti į sienÄ . Tada išėjo iÅ¡ to garažo, uždarė jo duris ir nuėjo pas draugÄ V. K.. VienÄ paspirtukÄ nusinešė pas V. ir paprašė jo jį pasaugoti porÄ dienų, nes tingėjo jį neÅ¡ti.

V. pasakė, kad tai jo paspirtukas ir viskas, jis neklausė jo iÅ¡ kur jis jį gavo. V. sutiko ir jis vienÄ paspirtukÄ paliko pas jį. AntrÄ paspirtukÄ ir dviratį buvo pasilikęs prie V. namo, tol, kol buvo pas V. . Išėjęs juos pasiėmė ir su jais nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur dviratį su paspirtuku pasislėpė vieno namo rÅ«sio koridoriuje. Tada grįžo į vaiknamį ir ryte atvažiavo pareigÅ«nė Jakė, kuri iÅ¡aiÅ¡kino tÄ jo vagystę ir jis jai prisipažino. Ji jau prieÅ¡ tai surado tuos pavogtus paslėptus daiktus, nes kažkas jį "iÅ¡ožino".

Kad tame garaže yra tie daiktai, jis prieÅ¡ tai nežinojo, tiesiog jį pirmÄ pasirinko ir ėjo. Jei tame garaže nieko vertingo nebÅ«tų radęs, bÅ«tų ėjęs į kitus, tol, kol kažkÄ vertino bÅ«tų radęs. Vagystę padarė vienas. Pavogtus daiktus vienas pats kuo lengviausiai nešė, tai yra vienÄ paspirtukÄ užsikėlė ant pavogto dviračio ir juos varė - vienoje rankoje dviratį su ant jo užkeltu paspirtuku, o kitoje rankoje kitÄ paspirtukÄ . Jei J. nebÅ«tų jo iÅ¡aiÅ¡kinusi, koks skirtumas kur tuos daiktus jis bÅ«tų dėjęs, Å¡iaip, sau pasilikęs. Dėl padarytos vagystės gailisi. (4 t., b.l. 20-23) J.

Å . pareiÅ¡kimu, kad laikotarpiu nuo 2022-01-20, 17.30 val., iki 2022-01-23, 11.30 val., nupjovus pakabinamÄ spynÄ , iÅ¡ garažų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančio garažo (duomenys neskelbtini) pavogtas kalnų dviratis ,,(duomenys neskelbtini)", vertė 50 eurų, elektrinis trimeris ,,(duomenys neskelbtini)'', vertė 30 eurų, paspirtukai ,,(duomenys neskelbtini)'', vertė 600 eurų, ir ,,(duomenys neskelbtini)'', vertė 1500 eurų. Dėl Å¡ios vagystės padaryta 2180 eurų turtinė žala.

Turtas nedraustas. Civilinį ieškinį pareikš, kai bus nustatyti kalti asmenys. Prašo rasti pavogtus daiktus, kaltus asmenis nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (3 t., b.l. 75-83) 2022-01-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimta daktiloskopinė plokštelė su rankų pirštų pėdsakais, fotografuota. (3 t., b.l. 89-100) 2022-01-24 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad gauta informacija, kad vagystė galėjo įvykdyti K.

M.. (3 t., b.l. 101-102) 2022-01-24 įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota daugiabučio namo rūsio, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu paimtas paspirtukas ir dviratis, fotografuota. (3 t., b.l. 141-149) 2022-01-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš A. P. paimtas paspirtukas "(duomenys neskelbtini)". (3 t., b.l. 135-140) 2022-01-28 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikta dviejų paspirtukų ir dviračio apžiūra. (3 t., b.l. 150-158) Nukentėjusioji J.

Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-23, 11.30 val., atvažiavusi prie netoli namų garažų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančio garažo (duomenys neskelbtini), nuo įvažiavimo pusės, įtarimÄ sukėlė tai, kad nėra pakabinamos spynos, garažas buvo tvarkingai uždarytas, iÅ¡ pradžių pamanė, kad pati pamirÅ¡o užrakinti garaÅ¾Ä , priėjusi prie garažo ir atidariusi duris, įėjusi į vidų, pamatė, kad garaže nebėra raudonos spalvos kalnų dviračio,,(duomenys neskelbtini)", vertė 50 eurų, su užraÅ¡u ant rėmo, sidabrinės spalvos su juodos spalvos rankena elektrinio trimerio ,,(duomenys neskelbtini) '', vertė 30 eurų, dviejų paspirtukų, vienas buvo pilkos spalvos pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)'', su geltonos spalvos užraÅ¡u ant stovimosios dalies ,, (duomenys neskelbtini)'', vertė 600 eurų, kitas buvo juodos ir raudonos spalvų ,,(duomenys neskelbtini)'', vertė 1500 eurų.

Daugiau garaže nieko nepasigedo. Paskutinį kartÄ garaže buvo 2022-01-20, 17.30 val., tuomet garažas buvo tvarkingas. Kas galėjo pavogti minėtus daiktus nežino, nieko neįtaria. Paskutinį kartÄ paspirtukais buvo važinėjama praeitų metų vasarÄ , dažniausiai važinėdavo sÅ«nus, dviračiu važinėjo Å¡iÄ Å¾iemÄ tik sÅ«nus. Nori paminėti, kad paspirtukas ,,(duomenys neskelbtini)'' buvo su GPS, sÅ«nus buvo prisiregistravęs bei galėjo matyti paspirtuko buvimo vietÄ , tačiau dabar pabandžius patikrinti sÅ«nui D.

P. nepavyko įeiti į programėlę, todėl nebuvo galimybės patikrinti paspirtuko buvimo vietos. Dėl Å¡ios vagystės viso jai padaryta 2180 eurų turtinė žala. Turtas nedraustas. (3 t., b.l. 75-83) Nukentėjusioji J. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prie jau duotų parodymų, bÅ«dama įspėta už melagingų parodymų davimÄ , gali papildomai pasakyti, kad kaip ir buvo minėjusi, 2022-01-23 apie 11.30 val., atvažiavo prie garažų bendrijos, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Garažų masyve turi garaÅ¾Ä , kuris pažymėtas (duomenys neskelbtini). Privažiavusi prie garažo, pastebėjo, kad nebėra pakabinamos spynos, kuri buvo pakabinta ir kuria buvo užrakinamos garažo durys. Tačiau, kadangi garažo durys buvo tvarkingai uždarytos, iÅ¡ pradžių netgi pasimetė ir pamanė, kad pati pamirÅ¡o užrakinti garaÅ¾Ä , todėl priėjo prie garažo ir atidarė garažo duris. Įėjusi į garažo vidų, pamatė, kad garaže nebėra raudonos spalvos kalnų dviračio,,(duomenys neskelbtini)" bei dviejų paspirtukų, kurių vienas buvo pilkos spalvos pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)'', su geltonos spalvos užraÅ¡u ant stovimosios dalies ,, (duomenys neskelbtini)'', jo vertė 600 eurų, o kitas buvo juodos ir raudonos spalvų ,,(duomenys neskelbtini)'', kurio vertė 1500 eurų.

Taip pat pasigedo garaže turėjusio bÅ«ti sidabrinės spalvos su juodos spalvos rankena elektrinio trimerio ,,(duomenys neskelbtini) '', vertė 30 eurų, tačiau dėl jo dar pasižiÅ«rės sodyboje, ar negalėjo bÅ«ti taip, kad trimeris liko ten. Paskutinį kartÄ garaže buvo 2022-01-20 apie 17.30 val., tuomet garažas buvo tvarkingas, visi minėti daiktai buvo vietoje. 2022-01-23, po vagystės, t.y. po bendravimo su pareigÅ«nais, socialiniame tinkle "(duomenys neskelbtini)" savo paskyroje įdėjo "postÄ ", kad buvo įvykdyta vagystė ir reikalinga informacija apie pavogtus daiktus. "Poste" buvo nurodyta, kad už informacijÄ atsilygins.

Po posto įdėjimo, jau nakties metu pradėjo gauti žinutes iÅ¡ anketos "(duomenys neskelbtini)" vardu, jo nepažįsta. Jis jai rašė, kad iÅ¡siaiÅ¡kino, kas pavogė jos daiktus ir kad paspirtukai bus grÄ Å¾inti, bei prašė apie tai nepraneÅ¡ti policijai, tačiau ji ryte apie tai informavo vyriaus. tyrėjÄ S. J., po ko, praėjus kelioms valandos po pabendravimo su tyrėja, sužinojo, t.y. tyrėja jÄ informavo, kad visus pavogtus daiktus, iÅ¡skyrus trimerį rado. O vakare sulaukė iÅ¡ to N. žinutės, kad girdėjo, jog viskas atsirado, pasiteiravo kaip, ji parašė, jog rado policija ir jis parašė jai "nu žiÅ«rėkit, bÅ«kit atsargesnė su tokiais daiktais".

Kodėl jis jai taip rašė, nežino, jo tikrai nepažįsta. Jos sÅ«nus D. P. teigė, kad tÄ vaikinÄ iÅ¡ matymo tikrai žino. Ji "postÄ " savo paskyroje, po to, kai pareigÅ«nė jÄ informavo, kad daiktai rasti, panaikino. IÅ¡ kitų asmenų jokios naudingos informacijos dėl vagystės nesulaukė. (3 t., b.l. 114-117) Nukentėjusioji J. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jau prie duotų parodymų, kurie buvo suraÅ¡yti visiÅ¡kai teisingai, bÅ«dama įspėta už melagingų parodymų davimÄ , po paskutinės apklausos, kuomet tyrėja prašė patikrinti, ar kažkur negalėjo likti trimeris, kurio pasigedo garaže, kuomet dingo dviratis ir paspirtukai, 2022-02-10 nuvykusi į savo sodybÄ , joje esančiame sandėlyje, rado elektrinį trimerį ,,(duomenys neskelbtini) '', 30 eurų vertės. Kaip iÅ¡siaiÅ¡kino su Å¡eimos nariais, trimeris ten atsirado, kai jį ten iÅ¡sivežė sÅ«nus, apie tai nieko nepasakęs, tai buvo vasaros gale, o ji buvo įsitikinusi, jog trimeris turėjo bÅ«ti garaže, nes tikrai jį buvo ten palikusi, kadangi jis buvo pirktas žolės pjovimui aplink daugiabutį, kuriame gyvena.

Taigi, Å¡is daiktas pavogtas nebuvo, žala dėl jo jai nepadaryta. Visi vagystės metu pagrobti iÅ¡ garažo daiktai, t.y. du paspirtukai ir dviratis jai grÄ Å¾inti, yra pasigedusi tik raktelio el. paspirtuko užvedimui. Prideda nuotraukÄ , kad trimeris tikrai yra sodyboje. (3 t., b.l. 118-122) Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-23 apie 23-24 val., tikslaus laiko neprisimena, kai į namus, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atėjo K. M., kurį pažįsta iÅ¡ seniau, dar, kai jo draugė A.

P. gyveno vaikų namuose, tuomet kartas nuo karto pasikalbėdavo. Namuose tuo metu buvo jo ankščiau minėta draugė A. ir kitas vaikų namų globotinis A. B., kurį pažįsta iÅ¡ seniau, o susipažino per bendrus draugus. Atidarius duris, K. jo paklausė, ar gali pasilikti elektrinį paspirtukÄ "(duomenys neskelbtini)", kuris pasak K. buvo iÅ¡sikrovęs, o ryte jo ateis M. M., kitas vaikų globos namų auklėtinis. Kadangi nieko blogo nepagalvojo, o vietos balkone turėjo, todėl pasakė, kad gali nakčiai jį palikti pas jį.

Palikęs paspirtukÄ , K. išėjo iÅ¡ jo namų ir daugiau nieko jam nepasakojo. Praėjus valandai laiko, dar kartÄ Ä¯ duris pasibeldė K. , kuris paklausė A., ar dar neina namo, po ko jie abu išėjo. Sekančios dienos ryte, išėjo į darbÄ ir apie pietus sulaukė A. skambučio, kad namuose buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡sivežė paspirtukÄ "(duomenys neskelbtini)", kurį naktį atnešė K. . Taip pat, pokalbio metu A. paaiÅ¡kino, kad minėtas paspirtukas yra galimai vogtas iÅ¡ netoliese daugiabučių namų, esančių garažų.

Daugiau nieko nekalbėjo, nes turėjo eiti dirbti, o kuomet grįžo vakare dar kartÄ pasikalbėjo su A. , kuri papasakojo, kad K. kitus vogtus daiktus, t.y. dar vienÄ elektrinį paspirtukÄ ir dviratį nugabeno į jo buvusių namų sklepÄ , nes tikriausiai kuomet užsukdavo pas jį buvo užmatęs, kad sklepas bÅ«na tuščias ir matomai sugalvojo, kad ten bus saugiausia ir niekas nepavogs ir net nepastebės. Po to karto K. dingo kaip į vandenį, nei buvo užsukęs, nei rašė. Dar buvo bandęs jam paskambinti, tačiau telefono ragelio jis nekėlė, nes tikriausiai žino, kad yra piktas, jog velia jį ir jo draugę į tokias problemas.

Gali pasakyti tiek, kad, jei bÅ«tų žinojęs, kad paspirtukas yra vogtas, tai iÅ¡karto apie jį bÅ«tų pranešęs bendruoju pagalbos telefonu. (3 t., b.l. 125-128) Liudytoja J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2012 metų dirba (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namuose socialinės darbuotojos padėjėja. 2022-01-23 nuo 21 val., pradėjo naktinę pamainÄ , kuriÄ baigė apie 9 val. ryte. Pamena, kad apie 22.30 val., į jos kabinetÄ atėjo globotinis K. M., kuris pasakė, kad "iÅ¡eina į puÅ¡ynÄ ", o kelintÄ valandÄ pareis nepasakė, bet iÅ¡eidamas paminėjo, kad susisieks.

PrieÅ¡ 24 val., tikslaus laiko neprisimena, jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino K. , tačiau ne iÅ¡ savo telefono, kadangi jo neturi, bet iÅ¡ kažkokio E., kuris seniau gyveno vaikų namuose, bet pavardės neatsimena. Pokalbio metu K. pasakė, "kad greit pareis". Apie 01.30 val., nakties į vaikų namus grįžo K. M., tačiau jis nieko neparsinešė ir tikrai prie savęs nieko neturėjo. Dar nuėjusi pas K. į kambarį, pasakė, kodėl jis vaikÅ¡to po kambarį su batais, o Å¡is atsakė, kad tuoj vėl iÅ¡eis, o praėjus kelioms minutėms taip ir padarė.

Po to, K. grįžo apie 02.30 val., ir atėjęs pas jÄ pasakė, kad viskas, eina miegoti. TÄ naktį jis išėjo ir parėjo vienas, nebent kažkas galėjo laukti K. lauke, tačiau to tikrai nematė. K. žino, kad jeigu nesusisieks su ja, ji iÅ¡ karto praneÅ¡ apie jo dingimÄ bendruoju pagalbos numeriu ir bus paskelbta paieÅ¡ka, to jis nenori ir visada stengiasi bÅ«ti pasiekiamas arba susisiekti per draugus. Apie tai, kur buvo naktį ir kÄ veikė, jai nieko nepasakojo, tačiau dažniausiai apie nakties nuotykius pasipasakoja po kurio laiko, lyg norėdamas pasigirti, tačiau iki Å¡iol apie tos nakties išėjimÄ nieko ir neužsiminė. (3 t., b.l. 131-134) Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis K.

M. duodamas parodymus kaltę pripažino visiÅ¡kai, t. y., kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, nupjovus spynÄ , įsibrovė į J. Å . priklausantį garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), esantį garažų bendrijoje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai J. Å . priklausantį turtÄ - kalnų dviratį "(duomenys neskelbtini)" 50 eurų vertės, paspirtukÄ ,,(duomenys neskelbtini)'' 600 eurų vertės, paspirtukÄ "(duomenys neskelbtini)'' 1500 eurų vertės, iÅ¡ viso svetimo turto už 2150 eurų.

Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę pagrindžia ir byloje esantys ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai: J. Å . pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, liudytojų J. Å ., V. K. , J. M. parodymai bei kita medžiaga. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo K. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota. Bausmės skyrimas. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininkų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis dalį nusikalstamų veikų padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nors kaltinamasis K. M. yra teistas ir teistumas jo atžvilgiu nėra iÅ¡nykęs, tačiau asmuo nelaikomas recidyvistu pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas, kadangi nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, o recidyvistas laikomas tik asmuo, kuris yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ bÅ«damas pilnamečiu.

Kaltinamasis K. M. padarė 3 apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamasis K. M. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas 2 kartus, Å¡iuo metu teistas 7 kartus (6 t., b.l. 95-103), daug kartų baustas administracine tvarka (6 t., b.l. 65-78), nedirbantis, Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) gali bÅ«ti pasiekti paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, nustatant jos dydį mažesnį nei straipsnio sankcijoje nurodytas vidurkis, kadangi kaltinamojo veiksmuose nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybę, be to, asmuo yra jauno amžiaus, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su 2022-09-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, kadangi minėtas nuosprendis yra neįsiteisėjęs. Kaltinamajam K. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (1 t., b.l. 176-178). Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nors kaltinamasis K. M. yra teistas ir teistumas jo atžvilgiu nėra iÅ¡nykęs, tačiau asmuo nelaikomas recidyvistu pagal LR BK 27 str. 1 d. nuostatas, kadangi nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, o recidyvistas laikomas tik asmuo, kuris yra teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ bÅ«damas pilnamečiu. Kaltinamasis K. M. padarė 2 apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikaltimai yra baigti, padaryti tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis K. M. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas 1 kartÄ , Å¡iuo metu teistas 3 kartus (6 t., b.l. 90-94), daug kartų baustas administracine tvarka (6 t., b.l. 79-89), nedirbantis, neigiamai charakterizuojamas. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) gali bÅ«ti pasiekti paskyrus BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, nustatant jos dydį mažesnį nei straipsnio sankcijoje nurodytas vidurkis, kadangi kaltinamojo veiksmuose nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybę, be to, asmuo yra jauno amžiaus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis K. M. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant 2022-05-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmės dalis subendrintina su 2022-05-17 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 63 str. 4 d., 9 d., nuostatas.

Pastebėtina, kad K. M. dėl padarytų nusikalstamų veikų teisme prisipažino visiÅ¡kai, dėl tokio savo netinkamo elgesio gailėjosi, teigė, kad padarė iÅ¡vadas, teismui pažadėjo daugiau taip nebesielgti, yra jauno amžiaus, Å¡iuo metu mokosi, iÅ¡ dalies vykdo teismo skirtus įpareigojimus probacijos laikotarpiu (LITEKO duomenys), todėl realiai paskyrus laisvės atėmimÄ , bausmės tikslas bÅ«tų nepasiekiamas. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, remiantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas K.

M. atidėtinas paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, padėsiančias kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojantį kaltinamojo elgesį, bet kartu turintį auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį. Kaltinamajam K. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (1 t., b.l. 151-153). Dėl A. B. ir M. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad numatytais pagrindais negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

Kaltinamasis A. B. tyčine kaltės forma padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis A. B. praeityje nebuvo teistas, 2021-02-01 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (6 t., b.l. 49-50), baustas administracine tvarka (6 t., b.l. 51-60). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

Be to, teismo posėdžio metu kaltinamasis A. B. ir (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namai susitaikė, kaltinamasis nukentėjusiojo atstovo atsiprašė, nukentėjusiojo atstovas atleido ir neprieÅ¡tarauja, kad kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (6 t., b.l. 42). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis ir A.

B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiojo atstovu. Siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis A. B. ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtinos šio kodekso 82 straipsnyje numatytos auklėjamojo poveikio priemonės. Kaltinamasis M. M. tyčine kaltės forma padarė 2 nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis M. M. baustas administracine tvarka (6 t., b.l. 61-64), neteistas (6 t., b.l. 104).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Be to, teismo posėdžio metu kaltinamasis M. M. ir nukentėjusiojo atstovė bei nukentėjusioji N. B. susitaikė, kaltinamasis nukentėjusiųjų atsiprašė, nukentėjusieji atleido ir neprieštarauja, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (6 t., b.l. 43-44).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis M. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis ir M. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais. Siekiant užtikrinti, kad kaltinamasis M. M. ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtinos Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytos auklėjamojo poveikio priemonės. Taikyti LR BK 93 str. nuostatų kaltinamajam M.

M. nėra teisinio pagrindo, kadangi asmuo padarė dvi nusikalstamas veikas (reali sutaptis), o taikyti LR BK 38 str. nuostata realioms nusikalstamų veikų sutaptis nėra kliūčių (LAT nutartis 2K-555-788/2015) Kaltinamajam M. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (2 t., b.l. 20-22). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1. 5 vnt. daktiloskopinių plokštelių su avalynės pėdsakais, plaktukas su galimais biologiniais pėdsakais, 10 vnt. raktų ryšulių su pakabukais su galimais rankų ir biologiniais pėdsakais, metalinis kaltas, 2 vnt. raktų ryšulių ir juodos spalvos medžiaginės pirštinės su galimais biologiniais pėdsakais saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje. (2 t., b.l. 120-122, 171-173), sunaikintini;

2. NeÅ¡iojamas kompiuteris "(duomenys neskelbtini)" grÄ Å¾intas saugojimui nukentėjusiajai N. B. (2 t., b.l. 134-138), paliktinas neribotai jos nuosavybei;

3. Televizorius "(duomenys neskelbtini)" grÄ Å¾intas saugojimui (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų įgaliotai atstovei V. J. (2 t., b.l. 149-153), paliktinas neribotai savininko nuosavybei;

4. Paspirtukai "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)" ir kalnų dviratis "(duomenys neskelbtini)" grÄ Å¾inti saugojimui nukentėjusiajai J. Å .. (3 t., b.l. 159-163); paliktini neribotai J. Å . nuosavybei;

5. Daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais ir K. M. daktiloskopinė kortelė saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje. (3 t., b.l. 186-188), sunaikintina;

6. Kompaktinis diskas su 2021-12-04 nakties vaizdo įraÅ¡u perduodamas kartu su byla. (prie 5 t. virÅ¡elio), paliktina byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

M. paskirti sumažintÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam K. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. paskirti sumažintÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmės dalį dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2022-05-17 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ K. M. atidėti 2 (dvejiems) metams Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 3, 5 punktais, 83 straipsniu, 85 straipsniu 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais, 3 dalies 5 punktu: - įspėjimÄ ; - 70 (septyniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, įpareigojant juos iÅ¡dirbti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose; - elgesio apribojimÄ 12 (dvylika) mėnesių įpareigojant visÄ laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmės laikÄ pagal 2022-05-17 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartį. Kaltinamajam K. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. A. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltinamajam ir nukentėjusiojo atstovui susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ A.

B. atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 3, 5 punktais, 83 straipsniu, 85 straipsniu 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais, 3 dalies 5 punktu: - įspėjimÄ ; - 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, įpareigojant juos iÅ¡dirbti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose; - elgesio apribojimÄ 12 (dvylika) mėnesių įpareigojant visÄ laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

M. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltinamajam ir nukentėjusiojo atstovui bei nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ M. M. atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 3, 5 punktais, 83 straipsniu, 85 straipsniu 87 straipsnio 2 dalies 1, 2, 5 punktais, 3 dalies 5 punktu: - įspėjimÄ ; - 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, įpareigojant juos iÅ¡dirbti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose; - elgesio apribojimÄ 12 (dvylika) mėnesių įpareigojant visÄ laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Kaltinamajam M. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nuosprendžiui įsiteisėjus: 1. 5 vnt. daktiloskopinių plokÅ¡telių su avalynės pėdsakais, plaktukÄ su galimais biologiniais pėdsakais, 10 vnt. raktų ryÅ¡ulių su pakabukais su galimais rankų ir biologiniais pėdsakais, metalinį kaltÄ , 2 vnt. raktų ryÅ¡ulių ir juodos spalvos medžiagines pirÅ¡tines su galimais biologiniais pėdsakais saugomus Å iaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti;

2. NeÅ¡iojamÄ kompiuterį "(duomenys neskelbtini)" grÄ Å¾intÄ saugojimui nukentėjusiajai N. B., palikti neribotai jos nuosavybei;

3. Televizorių "(duomenys neskelbtini)" grÄ Å¾intÄ saugojimui (duomenys neskelbtini) Å¡eimos namų įgaliotai atstovei V. J., palikti neribotai savininko nuosavybei;

4. Paspirtukus "(duomenys neskelbtini) ", "(duomenys neskelbtini)" ir kalnų dviratį "(duomenys neskelbtini)" grÄ Å¾intus saugojimui nukentėjusiajai J. Å ., palikti neribotai J. Å . nuosavybei;

5. Daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais ir K. M. daktiloskopinę kortelę saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti;

6. Kompaktinį diskÄ su 2021-12-04 nakties vaizdo įraÅ¡u perduodama kartu su byla, palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Martynas Galvičius