59f4cfec-a86a-4d58-9089-1fbeeeb8fd21 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-13370-840/ 2018                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00469-2018-7                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                              3.2.6.4.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.                                                                              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 3 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. T. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 297,38 Eur skolos, 77,87 Eur sutartinių palÅ«kanų 13,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur žyminio mokesčio, 183,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovas D.

T. nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis 2016 m. sausio 6 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS956298 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 600,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ mokėjimo grafike nurodyta tvarka bei sumokėti 62,64 proc. metinių palÅ«kanų per 22 mėnesius. Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, sumokėjo tik dalį skolos ir liko skolingas UAB „Nordecum“ 297,38 Eur. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktÄ , atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė Sutarties sÄ lygas pradinė kreditorė 2017 m. liepos 20 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Pagal Sutarties 5.5. punktÄ , Sutarties nutraukimas nesustabdo Sutartyje numatytų mokėjimų skaičiavimo ir nepanaikina atsakovo prievolės mokėti kreditoriui pagal Sutartį mokėtinas sumas. 2017 m. birželio 1 d. UAB „Nordecum“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Julianus Inkaso“ perleista reikalavimo teisė į D.

T. įsiskolinimÄ . Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ bei ragintas atsiskaityti, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 ir 4 dalis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui D. T. apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ ir atsakovas D.

T. nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis 2016 m. sausio 6 d. sudarė Sutartį, pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 600,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ mokėjimo grafike nurodyta tvarka bei sumokėti 62,64 proc. metinių palÅ«kanų per 22 mėnesius. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktÄ , atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti pradinei kreditorei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ .

Atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, sumokėjo tik dalį skolos ir liko skolingas UAB „Nordecum“ 297,38 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė Sutarties sÄ lygas pradinė kreditorė 2017 m. liepos 20 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. Sutarties nutraukimas neatleidžia atsakovo nuo mokėtinų sumų grÄ Å¾inimo ir nuostolių bei netesybų, numatytų Sutartyje atlyginimo (Sutarties 8.3 punktas).2017 m. birželio 1 d. UAB „Nordecum“ ir UAB „Julianus Inkaso“ pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Julianus Inkaso“ perleista reikalavimo teisė į D.

T. įsiskolinimÄ . Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ bei ragintas atsiskaityti. Duomenų, kad atsakovas D. T. su ieÅ¡kove UAB „Julianus Inkaso“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ ; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto raÅ¡ytinio praneÅ¡imo įteikimo vartojimo kredito gavėjui.

Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje numatytos sÄ lygos, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį prieÅ¡ terminÄ . Tarp ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ir atsakovo D. T. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo D. T. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ priteistina 297,38 Eur skolos ir 13,13 Eur delspinigių.Sutartimi atsakovas D. T. įsipareigojo mokėti palÅ«kanas už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , todėl ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. 77,87 Eur sutartines palÅ«kanas yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo D.

T. taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo D. T. ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8,00 Eur žyminio mokesčio, 183,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu ir 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ D. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 297,38 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 38 ct) skolos, 77,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 87 ct) palÅ«kanų, 13,13 Eur (trylika eurų 13 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,00 Eur (aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 183,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä UAB „Julianus Inkaso“ (j. a. k. 300115639).Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiems Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Joana Kvaselytė