59f2fb44-bf2e-4112-bc5f-bbe7e1475ef2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-270-404/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50827-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 17 d.Plungė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pareiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktÄ me­džia­gÄ , ku­rio­je R.

B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-11-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. 2014-04-02 teismo nutartimi 2013-11-27 nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu per 3 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje pakeista į 90 parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę atlikęs; 2) 2017-06-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 16 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t. y. 602,56 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dviejų eurų 56 ct) bauda, uždraudžiant jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. spalio 1 d., apie 2215 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis R. B. bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas smurtavo prieÅ¡ A. Ž. , t. y. tarpusavio konflikto metu pastÅ«mė A. Ž. , ko pasėkoje ji nugara trenkėsi į durų staktÄ , taip nukentėjusiajai A. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).PareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas bei nukentėjusiosios A.

Ž. apklausa apie tai, kad 2017-10-01, apie 22.15 val., jos dukters J. Ž. sugyventinis R. B. , bÅ«damas neblaivus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ėmė elgtis agresyviai, stumdyti baldus, Å¡Å«kauti, taip gÄ sdindamas namuose buvusius tris mažamečius vaikus. Jai bandant nuraminti R. B. , pastarasis tyčia jÄ pastÅ«mė, ko pasėkoje ji nugara atsitrenkė į durų staktÄ , patirdama fizinį skausmÄ , sužalojimų nepatyrė. (b. l. 7-9).Liudytojos J. Ž. parodymai, kad 2017-10-01 ji su sugyventiniu R.

B. buvo iÅ¡vykę pas draugus parsivežti baldų. Ten sugyventinis vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus į namus, R. B. ėmė elgtis agresyviai, priekaiÅ¡tauti jai, kad nepadeda iÅ¡laikyti Å¡eimos, ėmė stumdyti baldus, juos vartyti. Kai, bÅ«damas virtuvėje, bandė nuversti praustuvę, jos mama A. Ž. bandė R. B. sutrukdyti, todėl jis įpykęs, pastÅ«mė jos mamÄ , kuri nugara atsitrenkė į durų staktÄ . (b. l. 20-21).Ä®tariamojo R. B. parodymai, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. 2017-10-01, nuo 17 val., jis su sugyventine J.

Ž. svečiavosi pas jo brolį, kur vartojo alkoholį. Ä® namus grįžo apie 21 val., jau gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Kodėl namuose kilo konfliktas, nežino, nes dėl girtumo nepamena. Taip pat nepamena, kaip pastÅ«mė sugyventinės mamÄ A. Ž. , tačiau neneigia galėjęs taip pasielgti. Mano, jog taip galėjo pasielgti dėl jam reiÅ¡kiamų priekaiÅ¡tų. (b. l. 41-42).Patikrinimo alkotesteriu registracijos žurnalo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad R. B. 2017-10-01, 22.53 val., nustatytas 2.25 promilės girtumas. (b. l. 22).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė A.

Ž. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

R. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 str.).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti viešųjų darbų bausmę 3 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę viešųjų darbų 2 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti kaltinamojo laikinÄ sulaikymÄ nuo 2017-10-01 iki 2017-10-02 (įskaitytinai).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti R. B. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                       (paraÅ¡as)                                                         Virginijus Gedeikis