59f165fb-3e48-4ad9-bd4b-bc2bd2e14538 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                           Baudžiamosios bylos Nr. 1-220-140/2012Proceso Nr. 1-29-1-00110-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.22.1. (S)                                                                                                                                       TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                              2012 m. birželio 5 d.Tauragė                                      Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Laurinonienė, iÅ¡nagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00110-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs teistas, tačiau teistumas išnykęs, gyv. Šilutės r., kaltinamas pagal Lietuvos BK 253 str. 1 d.,              V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, vedęs teistas, tačiau teistumas išnykęs, gyv. Pagėgių sav., kaltinamas pagal Lietuvos BK 253 str. 1 d.,T.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Šakių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs teistas, tačiau teistumas išnykęs, gyv. Pagėgių sav., kaltinamas pagal Lietuvos BK 253 str. 1 d., n u s t a t ė : V. K. 2009 m. balandžio mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 22.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įsigijo, neteisėtai pargabeno į savo namus, esančius Šilutės r., ir laikė iki 2010 m. gegužės mėnesio, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kol neteisėtai perdavė V.

N. lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ ,,TOZ 63“ Nr. E10372, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro Å¡oviniais.V. N. 2010 m. gegužės mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 20.00 val., iÅ¡ V. K., neteisėtai, neturėdamas leidimo, įsigijo ir laikė savo namuose, esančiuose Pagėgių sav., iki 2010 m. gegužės mėnesio, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kol neteisėtai perdavė T. B. lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ ,,TOZ 63“ Nr. E10372, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro Å¡oviniais.T.

B. 2010 m. gegužės mėnesį, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 20.00 val., iÅ¡ V. N., neteisėtai pargabeno į savo namus, esančius Pagėgių sav., ir laikė iki 2012 m. balandžio 30 d. lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ ,,TOZ 63“ Nr. E10372, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro Å¡oviniais.K. V. K parodė, kad 2009 m. balandžio mėnesį iÅ¡ nepažįstamo asmens už 200 Lt įsigijo medžioklinį Å¡autuvÄ ir du savadarbius Å¡ovinius. Su įsigytu Å¡autuvu niekada neÅ¡audė.

Vėliau 2010 m. balandžio ar gegužės mėnesį atvyko į kaimÄ , kur pas pažystamÄ V. N. gėrė degtinę. V. N. papraÅ¡ius, jis jam pardavė turėtÄ Å¡autuvÄ ir Å¡ovinius. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 23-24, 30). K. V. N parodė, kad 2010 m. gegužės mėnesį, pas jį atvyko V. K., su kuriuo jie visÄ dienÄ gėrė degtinę. Begeriant degtinę V. K. parodė savo turimÄ Å¡autuvÄ . Jam Å¡autuvas patiko, todėl jį nusprendė iÅ¡ V. K.

įsigyti. Vėliau, po keletos dienų, Å¡autuvÄ atidavė sÅ«nėnui T. B.. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 48, 52).K. T. B parodė, kad 2010 m. gegužės mėnesį, patėvis V. N. jam atidavė Å¡autuvÄ . Å autuvÄ parsinešė ir laikė po lova. IÅ¡ Å¡autuvo niekada neÅ¡audė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 66, 70).IÅ¡ Pagėgių policijos komisariato policijos pareigÅ«no parodymų matyti, kad 2012-04-30 apie 10 val. Pagėgių sav.

T. B. namuose kambaryje po lova rastas Å¡aunamasis ginklas 16 kalibro TOZ 63 Nr. E10372 ir du Å¡oviniai be registracijos dokumentų (b.l. 3).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad tyrimui pateiktas Å¡autuvas yra fabrikinės gamybos ,,TOZ-63“ modelio, 16-o kalibro, lygiavamzdis, medžioklinis Å¡autuvas numeris E10372 (11-15). IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis V. K. įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, įsigijo, neteisėtai pargabeno į savo namus, ir laikė iki 2010 m. gegužės mėnesio, kol neteisėtai perdavė V.

N. lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ , skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro Å¡oviniais. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d.IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis V. N. įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, įsigijo ir laikė savo namuose, esančiuose iki 2010 m. gegužės mėnesio, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kol neteisėtai perdavė T. B. lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ , skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro Å¡oviniais.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d.IÅ¡ visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis T. B. įvykdė inkriminuojamÄ veikÄ . Jis neteisėtai pargabeno į savo namus, esančius ir laikė iki 2012 m. balandžio 30 d. lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ ,,TOZ 63“ Nr. E10372, skirtÄ Å¡audyti 16-o kalibro Å¡oviniais. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 1 d.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

V. K. įvykdė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka. Å ilutės rajono Kintų seniÅ«nija dėl V. K. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 43).V. N. įvykdė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka. Pagėgių savivaldybės StoniÅ¡kių seniÅ«nija dėl V. N. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 61).T. B. įvykdė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka. Pagėgių savivaldybės StoniÅ¡kių seniÅ«nija dėl V. N. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 79).             Kaltinamiesiems prokuroras už nusikalstamos veikos padarymÄ siÅ«lo skirti 15 parų areÅ¡tÄ .Kaltinamieji dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka. Kaltinamiesiems skirtinos prokuroro siÅ«lomos bausmės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

V. K. pripažinti kaltu padarius apysunkį nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir paskirti jam 15 parų areÅ¡tÄ .V. N. pripažinti kaltu padarius apysunkį nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir paskirti jam 15 parų areÅ¡tÄ .T. B. pripažinti kaltu padarius apysunkį nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d. ir paskirti jam 15 parų areÅ¡tÄ .Konfiskuoti daiktiniu įrodymus – lygiavamzdį medžioklinį Å¡autuvÄ ,,TOZ 63“ Nr. E10372, ir dvi tuščias tÅ«teles, kuriuos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui.V.

K., V. N. ir T. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.I. V. K, V. N. ir T. B., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                  Rūta Laurinonienė