59f12919-c94b-4ca8-be0a-e8b67e6737f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-597-818/2021 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02351-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Albinai Nikitionok, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, probuojamajam A. Å ., probuojamojo atstovui advokatui Vyteniui Dzegoraičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Ingai Čepienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), Teismas n u s t a t ė: A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 24 str. 4 d., 182 str. 2 d. ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. sausio 3 d. nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. l d., 3 d., 182 str. 2 d., kurie yra subendrinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. kovo 18 d. nutartimi, paskiriant galutinę subendrintÄ 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 80 MGL dydžio (3012,80) baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. Å . atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. A. Å . įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo metu: tęsti darbÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 vai. iki 06.00 vai, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ . Per 2 metus nuo 2016-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (iki 2021-01-04) - solidariai su K.

B. ir E. Å . Kredito unijos „(duomenys neskelbtini)" (AB „(duomenys neskelbtini)") naudai 25705.35 Eur. A. Å . elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019-01-29. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2021-09-17. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema: 31 balas iÅ¡ 168 balų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo įpareigojimus bÅ«ti nustatytu laiku namuose ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo vykdo, Sodros duomenimis dirba (psl. 116, 130, 133, 134, 136, 139, 140 psl.).

Probacijos laikotarpiu asmuo administracine tvarka baustas 1 kartÄ - 2020-06-16 pagal ANK 417 str. 3 d. vairavo automobilį ir rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone (psl. 137). Dėl padaryto pažeidimo A. Å . pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , buvo įspėtas (psl. 138 ). Baudžiamojo poveikio priemonę ­ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (25705.35 Eur) vykdo netinkamai - iki 2021-01-04 pilnaižalos neatlygino, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (psl.144), nurodė, kad žalÄ atlygins iki 2021-02-01. Tačiau iki2021-02-01 žalos neatlygino, todėl buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už įpareigojimo atlyginti žalÄ nevykdymÄ (psl. 145).

Asmuo 207' 03-04 pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , įsipareigojo žalÄ atlyginti iki 2021-03-31, buvo pakartotinai įspėtas (psl. 155). Tačiau nepaisant to, kad prižiÅ«rimajam buvo suteikta galimybė žalÄ atlyginti iki 2021-04-15, turimais duomenimis, asmuo iÅ¡ 25705,35 Eur atlyginto 5428,45 Eur. Tai patvirtina duomenys gauti iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)" (psl. 166.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2021-03-08 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 2d. (psl. 159). Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis nesilaiko įsiteisėjusiu nuosprendžiu nusikalstamų veikų padarytos žalos atlyginimo, iki teismo nustatyto termino neatlygino visos turtinės žalos siÅ«lo probuojamajam A.

Å ., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . A. Å . teismo posėdyje nurodė, kad su teikimu nesutinka. Å iuo metu prieÅ¡ teismo posėdį atlygino dalį, t.y. 1600 Eur likusios žalos, todėl jo nesumokėta suma sudaro 1540 Eur. Dėl skirto įpareigojimo sumokėti nusikaltimu padaryta žalÄ nesilaikymo paaiÅ¡kino, kad jis dirba vienoje įmonėje, gauna atlyginimÄ , mano, jog artimiausių metu turės galimybę pilnai atlyginti žalÄ . Dėl jo atžvilgiu policijoje atliekamo ikiteisminio tyrimo paaiÅ¡kino, kad Å¡is tyrimas faktiÅ¡kai buvo pradėtas pagal jų įmonės praneÅ¡imÄ , kad kiti asmenys sukčiaudami bei prisidengdami jų įmonės vardu vykdė neteisėtus veiksmus, susijusius su automobilių gabenimu per LR muitinė netinkamu sandorių įforminimu.

Pažymi, kad tyrimo metu paaiÅ¡kės, jog jis yra nepagrįstai įtariamas nebÅ«tų dalykų. Be to, jis finansiÅ¡kai prisideda dėl savo 2 vaikų iÅ¡laikymo, mokant po 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. Probuojamojo atstovas advokatas teismo posėdyje nurodė, kad baudžiamojo poveikio priemonė, kad ir pavėluotai bus įvykdyta, nes A. Å . Å¡iuo metu atlygino dalį jam priteistos žalos, kadangi jis yra dirbantis bei legaliai gaunantys atlyginimÄ , todėl artimiausių metu tikėtina, kad atlygins ir likusiÄ sumÄ .

VisÄ charakterizuojanti medžiaga ir aplinkybės, susijusios su žalos atlyginimu, suponuoja situacijÄ , kuriÄ galima vertinti, kad vis dėlto nėra pakankamo teisinio pagrindo tenkinti tÄ teikimÄ ir panaikinti įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir siųsti nuteistÄ jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes atstovas mano, kad ta baudžiamojo poveikio priemonė bus įgyvendinta. O visus kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo ir bausmės tikslai bus pasiekti bÅ«tent tokiu bÅ«du, bausmės vykdymo atidėjimas bus užbaigtas Å¡ių metų rudenį.

Mano, kad nuteistasis vertas tam tikro pasitikėjimo. Todėl praÅ¡o teikimo netenkinti. Probacijos skyriaus atstovė I. Čepienė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais argumentais ir motyvais ir siÅ«lė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Prokuroras posėdžio metu nurodė, kad aplinkybės kažkiek pasikeitė, vakar nuteistasis sumokėjo gana ženkliÄ sumÄ , 1600 Eurų, be to Å¡iandien teismo posėdžio metu iÅ¡girdome jo įsipareigojimÄ iki Å¡io mėnesio pabaigos sumokėti 1540 Eurų, t. y. savo dalį bus atlyginęs. Kitokių kažkokių pažeidimų bausmės atidėjimo metu praktiÅ¡kai nekonstatuota iÅ¡skyrus vienÄ administracinį pažeidimÄ .

Asmuo dirba. Iki bausmės pabaigos terminas dar yra, bausmės pabaiga tik rugsėjo 17 dienÄ . Todėl, prokuroras mano, kad visgi nuteistasis bent jau savo dalį atlygins, todėl Å¡iai dienai siÅ«lo teikimo netenkinti. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 str. numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 str. 2 d. 1, 3 p).

Teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (Å iaulių apygardos teismo 2017-09-12 nutartis baudžiamoje byloje Nr. 1S-135-744/2017). IÅ¡ teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2019 m. sausio 29 d. A. Å . įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ , 2019 m. gegužės 6 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti jam teismo skirtus įpareigojimus.

Atlikus probuojamojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad jis priklauso žemos (31 balų) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo įpareigojimus bÅ«ti nustatytu laiku namuose ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo vykdo, Sodros duomenimis dirba (psl. 116, 130, 133, 134, 136, 139, 140 psl.). Probacijos laikotarpiu asmuo administracine tvarka baustas 1 kartÄ - 2020-06-16 pagal ANK 417 str. 3 d. vairavo automobilį ir rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone (psl. 137).

Dėl padaryto pažeidimo A. Å . pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , buvo įspėtas (psl. 138 ). Baudžiamojo poveikio priemonę ­ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (25705.35 Eur) vykdo netinkamai - iki 2021-01-04 pilnaižalos neatlygino, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (psl.144), nurodė, kad žalÄ atlygins iki 2021-02-01. Tačiau iki2021-02-01 žalos neatlygino, todėl buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už įpareigojimo atlyginti žalÄ nevykdymÄ (psl. 145). Asmuo 207' 03-04 pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , įsipareigojo žalÄ atlyginti iki 2021-03-31, buvo pakartotinai įspėtas (psl. 155).

Tačiau nepaisant to, kad prižiÅ«rimajam buvo suteikta galimybė žalÄ atlyginti iki 2021-04-15, turimais duomenimis, asmuo iÅ¡ 25705,35 Eur atlyginto 5428,45 Eur. Tai patvirtina duomenys gauti iÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)" (psl. 166.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2021-03-08 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 182 str. 2 d. (psl. 159) Pagrindu A. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę nurodomos aplinkybės dėl padaryto administracinio nusižengimo bei atliekamo ikiteisminio tyrimo, ir tai, kad iki teismo nustatyto termino pilnai neatlygino turtinės žalos, tačiau teismo posėdyje probuojamasis nurodė, kad prieÅ¡ teismo posėdį jis sumokėjo dalį jam priteistos žalos, t.y. 1600 Eur.

Teismo posėdžio metu pateikė mokėjimo nurodymÄ iÅ¡ kurio matyti, kad A. Å . teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti civilinį ieÅ¡kinį - įvykdė iÅ¡ dalies, nesumokėtos žalos likutis sudaro 1540 Eur. Å iuo metu yra dirbantis, gauna atlyginimÄ ir pasižadėjo artimiausių metu sumokėti likusiÄ sumÄ . IÅ¡ pateiktos teismui teikimo bylos matyti, kad jis charakterizuojama teigiamai. Be to, pažymėtina, kad probuojamasis finansiÅ¡kai prisideda prie 2 vaikų iÅ¡laikymo. Atlikus A.

Å . keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso žemos (31 balų) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Vertinant probuojamojo įvykdytus įpareigojimus, charakterizuojančiÄ medžiagÄ , padarytus probacijos sÄ lygų pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad jie nėra tokio pavojingumo pobÅ«džio, kad duotų pagrindÄ nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Pažymėtina, kad iÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuolat dirba ir prižiÅ«ri savo mažamečius vaikus.

Visos šios aplinkybės vertintinos teigiamai, jos rodo, kad nuteistojo elgesys nėra piktybiškai nukreiptas daryti teisės pažeidimus. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti netaikant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. Š. atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Å . atmesti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius