59f101d9-63fa-4149-9764-4573fdeb69ea · Vilniaus apygardos teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-93-365/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-418732-2018-2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Ingai Å aranovai, dalyvaujant prokurorui Gyčiui Normantui, advokatui Jevgenijui Bogdanovui, nukentėjusiesiems A. M., L. M., vertėjai Jekaterrinai Chochlanovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Č.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. Vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas (teistumai iÅ¡nykę), kaltinamas padaręs veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str.1d. ir nustatė: Č. J. 2018-08-28 laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 20.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su V. M. ( V. M.) metu, tyčia sudavė pastarajam nemažiau 4 smÅ«gių peiliu į veidÄ , pilvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam durtinius-pjautinius kairio žando, smakro, kaklo su deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pažeidimu bei pilvo su pilvaplėvės bei plonosios žarnos sienelių pažeidimu, odos nubrozdinimÄ krÅ«tinės lÄ stos kairėje, ko pasekoje nuo durtinio-pjautinio kaklo sužalojimo su deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pažeidimo, pasireiÅ¡kusio durtine-pjautine žaizda kakle, deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pilnu nupjovimu, kas komplikavosi Å«miu iÅ¡oriniu nukraujavimu, V.

M. nusikaltimo vietoje mirė, ir taip tyčia jį nužudė. Å iais savo veiksmais Č. J. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 129 str. 1 d. IÅ¡tirti įrodymai ir nustatytos aplinkybės. Liudytojas K. B. parodė, kad gyvena sodo namelyje adresu (duomenys neskelbtini). Å iame name gyvena 20 metų. Savo kaimynus pažįsta, su jais normalÅ«s santykiai. 2018 metų pavasarį atsirado naujas kaimynas, kurio vardo jis nežino, tik žino, kad Å¡is gyvena namelyje (duomenys neskelbtini). Jis su kaimynu nebendravo, tik susitikę visada sveikindavo.

Tačiau iÅ¡ iÅ¡vaizdos kaimynas jam buvo panaÅ¡us į žmogų, kuris dažnai vartojo alkoholinius gėrimus. Paskutinį kartÄ jį matė sekmadienį, t.y. 2018 metų rugpjūčio 26, vakare apie 18 valandÄ . Jis tuo metu nešė Å¡iukÅ¡les ir matė jį su kitu kaimynu vardu Č.. Č. pavardės jis nežino. Matėsi, kad jie buvo girti, jie praėjo iÅ¡ pradžių Å¡alia jo namo, nors Č.o namas yra kitame gatvės praėjime (lygiagrečiai), vėliau jie apsisuko ir nuėjo link minėto kaimyno namo.

Matėsi, kad tarp jų normalÅ«s santykiai, nors jie abu buvo girti, tačiau ėjo draugiÅ¡kai, nekonfliktavo. Č. jis visada matė girta, žino, jog policija jį sulaikydavo, nes jis bÅ«damas girtas, nusirengdavo ir eidavo per sodus nuogas arba kur nors gulėjo. 2018-09-29 vakare, pas jį atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie papasakojo, kad jo kaimynas rastas negyvas, o jis Å¡iems papasakojo, kad matė kaimynÄ sekmadienį su Č.u. (t.2 b.l. 183 ) Liudytoja J. M. parodė, kad V. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra buvęs jos sutuoktinis, su kuriuo iÅ¡siskyrė.

IÅ¡ pradžių po skyrybų gyveno kartu, bet pastaruosius 3 metus gyvena atskirai. V. gyveno sode (duomenys neskelbtini). Jis Å¡iame name gyveno vienas, nuolat piktnaudžiavo alkoholiu, gėrė vienas. Paskutiniu metu gerdavo dantų skalavimo skystį, kosmetinį spiritÄ . Kiek kartų ji atvažiuodavo į sodÄ , jis visada bÅ«davo vienas. Tik vienÄ kartÄ maždaug prieÅ¡ pusantro mėnesio name jis buvo su nepažįstamu vyru. Ji šį vyrÄ iÅ¡varė ir jis išėjo. Vyras buvo apie 55-60 metų amžiaus, apvalaus veido, lygtai praplikęs, jo neįsidėmėjo.

V. telefono neturėjo. 2018-08-25 ji buvo atvykusi į sodÄ , V. buvo girtas. 2018-08-25 apie 19.00 val. ji iÅ¡vyko iÅ¡ sodo, V. liko name vienas. 2018-08-26 į sodÄ buvo atvykęs sÅ«nus L. M., kuris sklype sutvarkė medžių Å¡akas ir 2018-08-26 apie 16 val. sÅ«nus iÅ¡vyko. Tėvas buvo girtas, niekuo nesiskundė. 2018-08-29 apie 17.15 val. atvykusi į sodÄ ir užėjusi į namelį ji kraujo klane rado savo buvusį vyrÄ V. M., prie kuriuo gulėjo peilis. Namo durys buvo atidarytos. Daugiau apie šį įvykį ji neturi kÄ pasakyti. (t. 3 b.l. 28-29 ) Nukentėjusysis L.

M. paaiÅ¡kino, kad paskutiniu metu jis su tėvu V. M. nebendravo, nes pastarasis pastoviai bÅ«davo girtas. Jis atvažiuodavo į sodÄ , kur tėvas gyveno adresu (duomenys neskelbtini), visad rasdavo tėvÄ vienÄ , bet jis kalbėjo apie kažkokius draugus. 2018-08-24 apie 14.00 val. motinos praÅ¡ymu jis su draugu atvyko sutvarkyti medžių Å¡akų, nes buvo uo vėjo daug prilūžusių Å¡akų. Su draugu pasitvarkė, bet nebaigė, nes pradėjo lyti. 2018-08-26 apie 16 val. jie iÅ¡vyko. Tėvas namuose liko vienas, buvo girtas, visas drebantis.

Žuvus tėvui jis patyrė neturtinę ir turtinę žalÄ . Turtinę žalÄ sudaro laidojimo iÅ¡laidos, o neturtinę žalÄ Ä¯vertina 20000 eurų. (t.3 b.l. 9). Nukentėjusioji A. M. paaiÅ¡kino, kad jos tėvas V. M. nuo 2018 m. balandžio ar gegužės mėnesio gyveno name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ten yra jos motinos sodas. SodÄ motina neseniai nupirko, todėl ankščiau tėvas ten negyveno ir neatvažiuodavo pabÅ«ti. Pastaruoju metu tėvas labai ilgai ir nuolat vartojo alkoholį, neatsimena kada matė jį blaivų.

Todėl nusprendė, kad tėvui bus geriau kurį laikÄ pagyventi sode, toliau nuo parduotuvių. Tėvas nedirbo, pragyvendavo iÅ¡ savo pensijos, kuriÄ jam pervesdavo į Swedbanko kortelę, gaudavo 200-300 Eurų pensijÄ . Daugiau jokių pajamų neturėjo. Tėvui ne vienÄ kartÄ duodavo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tačiau po kelių dienų sužinodavo, kad jis tÄ telefonÄ pardavė, o už pinigus pirko alkoholį. Paskutinį karÄ su tėvu matėsi 2018 metų rugpjūčio pradžioje, tiksliai dienos nepasakys.

TÄ dienÄ ji buvo atvažiavusi į sodÄ , tėvas kaip visada buvo girtas. 2018-08-29 jos motina atvykusi į sodÄ rado tėvÄ negyva. Motina sakė, kad sodo durys buvo atidarytos, ji pamatė tėvÄ gulintį prieÅ¡kambaryje ant grindų. Pamatė, kad jis buvo visas baltas, prie kaklo juosta kaip iÅ¡džiuvusio kraujo, todėl suprato, kad tėvas negyvas, į vidų nėjo ir iÅ¡karto iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Motina sakė, kad virtuvėje degė Å¡viesa. Ar dar kur name degė Å¡viesa, ji nežino, motinos neklausė.

Bet kaip ir minėjo, ji į namÄ nėjo, pamačiusi prieÅ¡kambaryje negyvÄ tėvÄ , iÅ¡kart iÅ¡kvietė policijÄ . Motina pranešė jai ir broliui apie įvykį, jie atvažiavo į sodÄ , tačiau į namo vidų nėjo. Ji neteko tėvo, jai padaryta moralinė žala, kuriÄ vertina 20000 euirų. Dėl turtinės žalos pretenzijas reiÅ¡kia jos brolis. (t.3 b.l.8-9) Liudytojas S. J. apklausos metu parodė, kad maždaug prieÅ¡ 20 metų jis nusipirko pusę namo (duomenys neskelbtini). Vasaros sezono metu jis pastoviai gyvena sodyboje.

Antroje namo dalyje gyvena Č. J.. Č. pastoviai girtuokliauja. Per paskutinius tris mėnesius jis apie 5 kartus pabuvojo psichiatrinėje ligoninėje bei 4-5 kartus policija jį nuo kiosko parveždavo namo nuogÄ . Å is nuolat geria su S. V., Č., kuriuo pavardės nežino, ar V. rusiÅ¡ka pavarde, kurios nežino. V. namuose pas Č. jis matė tris kartus, vienÄ kartÄ gal ir nakvojo. 2018-08-28 apie 19.00 val. Č. į namus sugrįžo, jis šį sutiko einantį namo. Sugrįžęs namo, jis Å¡iam paÅ¡ildė maisto, Č.

J. pavalgė ir užsidarė namuose, išėjo tik ryte 2018-08-29, 10.00 val. 2018-08-29 jis pats atsikėlė apie 8.00 val., apsitvarkė Å«kį ir apie 10.00 val. iÅ¡ namo išėjo Č.. Å is buvo sutrikęs, pasiruošęs eiti į kioskÄ su depozitine tara. Jis kartu su kaimynu papusryčiavo ir Č. apie 10.15 val. išėjo iÅ¡ namų. Pusryčių metu jis Č. paklausė - kur jo dviratis, kurį neseniai įsigijo. Jis atsakė, kad pas V. ir pokalbį nutraukė nenorėdamas kalbėti. 2018-08-29 apie 19.00 val.

į namus sugrįžo Č., jis buvo visiÅ¡kai sutrikęs, girtas. Jis paklausė, kur pastarasis buvo. Č. atsakė - Bubose. Po pusvalandžio atvyko pareigÅ«nai, jis jiems atidarė Č. namų duris ir jie pastarÄ jį sulaikė. IÅ¡ pareigÅ«nų sužinojęs, kad nužudytas V., jis automobilyje sėdinčio Č. paklausė „kÄ , trukdė V.“, jis atsakė, kad neatsimena. Č. buvo sulaikytas su tais pačiais rÅ«bais, su kuriais buvo vakar apsirengęs. Č. J. yra nužudęs ne vienÄ asmenį, apie tai pats jam pasakojo.

Mano, kad tai pavojingas žmogus, nes, kai prisigeria, nesivaldo. (t.3 b.l. 4-5). Liudytoja H. M. paaiÅ¡kino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, paviljone, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavėja. Vietinius gyventojus, kurie dažnai apsiperka, ji pažįsta iÅ¡ matymo. Ji pažįsta V. M., kuris ateidavo dažnai, į dienÄ net po 3 kartus, pirko burnos skalavimo skystį už 1.45 Euro, 250 ml. talpos, dar pirko kosmetinį spiritÄ už 1.10 Euro, 200 ml. talpos. Jei nebÅ«davo Å¡ių skysčių, pirkdavo alų.

Ji matė, kad V. M. prie paviljono dažnai bÅ«davo su Č. J., tačiau į paviljonÄ jie ateidavo po vienÄ . Kokie buvo jų tarpusavio santykiai, ji nežino, negali pasakyti. Su porininke J. G. ji dirba slenkančiu grafiku, po 3 dienas. Ji dirbo rugpjūčio 25, 26, 27 dienomis. Tomis dienomis V. M. nebuvo atėjęs į paviljonÄ , tik Č. J., kuris pirko burnos skalavimo skystį, atsiskaitė grynais pinigais. Paskutinį kartÄ V. M. ji matė lyg rugpjūčio 25 d. Jis buvo atėjęs vienas, visas drebėjo, ji jam sakė, kad nustotų gerti.

Jis visada atsiskaitinėjo mokėjimo kortele. Kaip ji suprato, V. nežinojo kiek pinigų yra banko sÄ skaitoje, todėl pirko po vienÄ gėrimÄ kelis kartus į dienÄ . Kai ji V. matė paskutinį kartÄ , jo veide, galvoje sužalojimų nebuvo. Jis nesiskundė, kad kas nors jį bÅ«tų mušęs. Apie V. M. nužudymo aplinkybes jai nieko nežinoma. Č. J. ji matė rugpjūčio 26 ir 27 dienomis, kai dirbo.(t.2 b.l.1821-183). Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis Č. J. patvirtino, kad su velioniu buvo pažįstamas apie tris metus, gyveno (duomenys neskelbtini), pastoviai iÅ¡gėrinėjo kartu.

Paskutinį karta tarp judviejų įvyko konfliktas dėl velionio telefono. Jis buvo paėmęs velinio telefonÄ parduoti, tačiau dar nebuvo radęs pirkėjo. Kitų detalių neprisimena. Kambaryje gulėjo peilis velionis paėmė peilį ir nugriuvo, nes buvo girtas. Jis paėmė iÅ¡ velionio peilį, padėjo ir išėjo iÅ¡ kambario. (t.3 b.l.6-7). Kadangi kaltinamasis neprisiminė aplinkybių, teismas garsino jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2018 08 30 kaltinamasis nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta.

Yra gydytas psichiatrinėje ligoninėje, turėjo galvos traumas daug kartų. Apie 3 metus jis pažįsta V. M., yra jo kaimynas, gyvena maždaug 1 km. atstumu nuo jo. Jo su V. santykiai buvo normalÅ«s, nesipyko, dviese dažnai vartojo alkoholinius gėrimus, bÅ«dami apsvaigę nesipykdavo. Tiksliai neprisimena, 2018 metų rugpjÅ«tį, dienos neprisimena, nuo ryto su V. gėrė pas pastarÄ jį, (duomenys neskelbtini). Gėrė dantų skalavimo skystį. Name buvo dviese, iÅ¡gėrė 3 buteliukus, kuriuos pirko kioske (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Kai iÅ¡gėrė dantų skalavimo skystį, su V. pradėjo pyktis. Jis pradėjo priekaiÅ¡tauti V., kad visuomet jis (Č. J.) perka gėrimus, V. yra jam skolingas, paklausė kada turės gėrimų. Gėrė tik jo sÄ skaitÄ . Konflikto metu jis stovėjo kambaryje, V. stovėjo Å¡alia. Konfliktas netruko ilgai, tik V. iÅ¡sakė priekaiÅ¡tÄ , jog yra skolingas jam, kada „statys“. Jis pamatė kaip konflikto metu V. nuo stalo paėmė peilį. Koks peilis nepamena, negali apibÅ«dinti, nepamena kaip jis atrodo.

V.as paėmė peilį į deÅ¡inę rankÄ , peilio geležtę laikė tiesiai. Paėmęs peilį jis nieko nesakė. Tada jis V. dar kartÄ paklausė, kada jis turės pinigų. Tuo metu V. jokio judesio peiliu į jo pusę nedarė, negrasino jam peiliu. Jis pamanė, kad V. jį tuo peiliu nori sužaloti. Kodėl taip galvojo, nežino: V. paėmė peilį, todėl pamanė, kad nori jį pulti. V. stovėjo maždaug metro atstumu nuo jo. Pamanęs, kad V. puls jį peiliu, abejomis rankomis stvėrė už jo abiejų rankų.

Jie stovėjo prieÅ¡ais vienas kitÄ . Kai paėmė jį už rankų, V. pradėjo traukti savo rankas prie savęs, o jis traukė V. rankas į savo pusę, pradėjo stumdytis. Stumdydamiesi užkliuvo už baldų ir abu nukrito ant grindų. Kritimo metu jis V. dar laikė už rankų. Jis nukrito ant kairio Å¡ono. V. krito su peiliu rankoje, jis vis dar laikė V. rankas. V. krito ant pilvo. Po kritimo jis pradėjo keltis ir paleido V. rankas. PaaiÅ¡kinti kaip ir už kokių rankų laikė V., kaltinamasis negalėjo, ėmė teigti, kad laikė už pečių.

V. krito ant peilio, peilis buvo po V. kÅ«nu. Jis matė, kad V. susižalojo peiliu pilvÄ . Jis kėlėsi nuo grindų ir paleido V.. IÅ¡ po V. iÅ¡traukė už rankenos peilį. V. gulėjo ant pilvo. Teigė, jog pakiÅ¡o rankÄ po kÅ«nu ir iÅ¡traukė, ar apsukinėjo kÅ«nÄ , atsakė, kad neprisimeėna, bet galėjo taip padaryti. Peilį padėjo ant V. kÅ«no ir išėjo. V. buvo be sÄ monės, nejudėjo, jis suprato, kad miręs. Netikrino ar velionis tuo metu kvėpavo. PrieÅ¡ iÅ¡eidamas apsuko kÅ«nÄ , o peilį padėjo ant velionio pilvo.

V.as ant peilio krito vienÄ kartÄ . O iÅ¡ kur atsirado durtinis sužalojimas V. kakle, negalėjo paaiÅ¡kinti. Teigė, jog pats V. peiliu nežalojo. Nekvietė medicininės pagalbos, nes pasimetė. Negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl iÅ¡traukė peilį iÅ¡ V. kÅ«no. IÅ¡trraukus peilį iÅ¡ V. pilvo, peilio nevalė, nes kraujo nebuvo. TÄ dienÄ ` buvo apsirengęs tais pačiais rÅ«bais, su kuriais buvo sulaikymo metu, pareigÅ«nai paėmė tuos rÅ«bus. Po to jis nuėjo pas kaimynus. Ä® savo namus grįžo pirmoje dienos pusėje.

Negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl kaimynai teigė matę juos abu einančius 18 val. pas V. į namus. Kokia tai buvo savaitės diena, negalėjo paaiÅ¡kinti. Apie konfliktÄ su V. niekam nepasakojo.IÅ¡eidamas iÅ¡ V. uždarė duris, tačiau jų nerakino. (t.2 b.l. 2-4 ) Po parodymų pagarsinimo kaltinamasis prisiminė savo parodymus ir jų neneigė. Teigė supratęs, kad velionis griuvo, sudaužė galvÄ . Jis išėjo, nes buvo girtas ir nesuprato, kad M. buvo miręs. Kodėl stumdė M., jeigu pastarasis negrasino ir peiliu nedarė jokių judesių į jo pusę, kaltinamasis paaiÅ¡kinti negalėjo. 2018-08-30 įtariamasis Č.

J. parodymų patikrinimo vietoje metu aiÅ¡kino, kad, geriant alkoholinius gėrimus kartu su velioniu pastarojo namuose, jiedu ėmė pyktis. Jis prikaiÅ¡iojo M. pinigų stygių, kad jis turi apmokėti už geriamus gėrimus, o velionis neva neturi pinigų ir nuolat geria svetima sÄ skaita. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė, kad jiedu stovėjo kambaryje viens nuo kito daugiau nei vieno metro atstumu, kai velionis paėmė iÅ¡ sekcijos peilį ir laikė jį atkišęs į jo pusę.

Paėmęs peilį velionis nieko nesakė. Nors M. jokio judesio į jo – kaltinamojo pusę nedarė ir negrasino, jis stÅ«mė abiem rankomis M. nuo savęs pečių srityje. Po stÅ«mimo jis griebė M. už rankų alkÅ«ninio sulenkimo srityse. MoÅ¡niakov traukė rankas į savo pusę, o jis – traukė M. rankas į savo pusę; prasidėjo stumdymasis ir jiedu nuvirto. Krentant jis tebelaikė M. už rankų, kurias paleido tik nukritęs. Teigė, jog M. nukrito ant pilvo, krito peilį laikydamas geležtės smaigaliu pasuktÄ Ä¯ savo pusę.

Nukritus jis paleido M. rankas, atsikėlė, atvertė velionio kÅ«nÄ ir pamatė, kad į krÅ«tinę įsmeigtas peilis. Jis iÅ¡traukė peilį ir padėjo ant lavono krÅ«tinės. PrieÅ¡ kritimÄ jiedu nebuvo susižaloję. (t.2 b.l. 17-33 ) Teisminio nagrinėjimo metu prokuroras pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ pakooreguoti-pakeisti kaltinime nurodomas aplinkybes ir laikyti, kad veikos padarymo laikas yra nuo 8 val. ryto iki 20 val. vakaro 2018 08 28. Dalyvaujantys procese asmenys Å¡iam praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo. Kaltinamasis pareiÅ¡kė neprisimenantis smulkiai kÄ veikė rugžjučio 28 d., buvo pas velionį ir kartu gėrė alkoholinius gėrimus.

Po to abu susimetė pinigus ir nuėjo pirkti alkoholio į parduotuvę, kuri yra už vieno kilometro. Grįžo apie 16 valandÄ . Jų tarpusavio konfliktas buvo nedidelis, vos keli žodžiai. TÄ dienÄ jis pas velionį namuose prisnÅ«do, o kai pabudo, tai pamatė, kad M. iÅ¡gėrė visÄ alkoholį. Dėl to jiedu ir barėsi. Ant komodos gulėjo peilis ir velionis paėmė tÄ peilį. Jis pagalvojo, kad gali pulti su peiliu, todėl ėmė atiminėti peilį. Jiedu griuvo ant žemės ir grumėsi.

Po to jis atsikėlė ir nuėjo į namus. M. susitrenkė į grindis galvÄ ir gulėjo, todėl jis išėjo į namus, palikęs gulintį M.. Mano, kad J. M. ten ir rado savo buvusį vyrÄ . Jo rankoje žaizda galėjo atsirasti tuo metu, kai jis atiminėjo iÅ¡ M. peilį ir griebė už aÅ¡menų. Jis vadino velionį necenzÅ«riniais žodžiais, todėl galvojo, kad M. ant jo supyko. Po iÅ¡gertuvių jis bÅ«na agresyvus, todėl pyko ant velionio, kad pastarasis iÅ¡gėrė visÄ alkoholį. (t.3 b.l. 29-31).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Č. J. konstatuojamas priklausomybės nuo alkoholio sindromas, organinis asmenybės sutrikimas ir lengvas kognityvinis sutrikimas. Č. J. nagrinėjamo įvykio metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, fiziologinio afekto bÅ«senoje ar tokioje emocinėje bÅ«senoje, kuri galėjo turėti esminės įtakos jo sÄ monei ir veiklai. Dėl savo psichikos bÅ«klės nagrinėjamo įvykio metu Č. J. galėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Č. J. gali suvokti aplinkybes, turinčias reikšmės bylai ir duoti apie jas parodymus, tačiau dėl apsvaigimo nuo alkoholio būsenos įvykio metu jis galėjo nesuvokti ir neįsiminti visų įvykio detalių, todėl jo parodymai apie tai gali stokoti tikslumo, išsamumo ir vertintini kritiškai. Šiuo metu Č. J. konstatuojama - priklausomybės nuo alkoholio sindromas, organinis asmenybės sutrikimas ir lengvas kognityvinis sutrikimas, kurie jam netrukdo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, jis gali būti apklausiamas, dalyvauti teismo posėdžiuose.

Č. J. taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones netikslinga (nėra pagrindo). (t.2 b.l. 76-81 ) Ikiteisminio tyrimo metu specialistas pateikė iÅ¡vadÄ dėl kaltinamojo kÅ«no sužalojimų. Tyrimo metu nustatyta (Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)), kad Č. J. apžiÅ«ros metu rasti sužalojimai: 1.1. Pjautinė žaizdelė deÅ¡inės rankos II pirÅ¡to distalinės falangos delniniame pavirÅ¡iuje, padaryta pjaunančiu daiktu, 2-4 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, vienu trauminiu poveikiu.

Tokio pobÅ«džio žaizdelė galėjo bÅ«ti padaryta tiriamajam pačiam susižalojant. Å i žaizdelė atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . 1.2. Odos nubrozdinimai deÅ¡inės ausies lezgelyje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje padaryti kietais bukais daiktais, 2-4 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, dviem atskirais trauminiais poveikiais. Tokio pobÅ«džio ir lokalizacijos nubrozdinimus nukentėjusysis galėjo pasidaryti pats susižalodamas. Odos nubrozdinimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Daugybiniai odos randai veide ir burnos gleivinėje susidarė sugijus žaizdoms daugiau kaip prieÅ¡ kelis mėnesius, padarytos kietais bukais daiktais. Labiausia tikėtina, kad tokio pobÅ«džio žaizdos bÅ«tų atitikusios nežymius sveikatos sutrikdymus. IÅ¡vados 1.1 ir 1.2 papunkčiuose nurodyti sužalojimai padaryti 2-4 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, iÅ¡vados 1.3 papunktyje nurodyti sužalojimai, sugiję randais padaryti ne mažiau kaip prieÅ¡ keletÄ mėnesių iki apžiÅ«ros. Savęs žalojimui bÅ«dingų sužalojimų Č.

J. apžiūros metu nenustatyta. Sužalojimų, kurie būtų būdingi sužalojimams, padaromiems suduodant smūgius ar ginantis nuo smūgių, Č. J. apžiūros metu, nenustatyta. Č. J. apžiūros metu nustatytuose sužalojimuose neužsifiksavo požymiai, kuriais remiantis galima identifikuoti sužalojimus padariusius daiktus. (t.2 b.l. 86-88 ) Ikiteisminio tyrimo metui apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros metu užfiksuota (Įvykio vietos apžiūros 2018-08-29 ir 2018-08-31 protokolai), kad apžiūros objektas yra sodo namelis-kiemas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Sklypas aptvertas tvora, įvažiavimo vartai yra atidaryti. Įėjus į kiemÄ , iÅ¡ kairės pusės stovi namelis, iÅ¡ deÅ¡inės sandėliukas, tiesiai du Å¡iltnamiai ir daržas. Sandėliukas užrakintas, spyna be pažeidimų. Sodų namelis yra medinis, dviejų aukÅ¡tų. Užlipus laipteliais, lauko durys atidarytos, spyna be laužymo pėdsakų. Užėjus pro lauko duris, įstiklintoje verandoje kojomis į laukÄ guli vyriÅ¡kos lyties lavonas. Prie lavono deÅ¡inės pusės guli virtuvinis peilis apdegusia rankena.

Lavonas kruvinas. Verandoje iÅ¡ deÅ¡inės stovi stalas, kopėčios į antrÄ aukÅ¡tÄ . Durys užrakintos. IÅ¡ kairės pusės prie durų stovi suoliukas, po juo sudėti daiktai. Užėjus į vidų, patenkame į virtuvę. Joje iÅ¡ deÅ¡inės stovi sekcijos dalis, prie sienos spintelė, ant jos elektrinė viryklė. Per vidurį stovi stalas, ant jo vienas stikliukas, lėkÅ¡tė, viena Å¡akutė. IÅ¡ kairės yra krosnis. Prie krosnies stovi medinė statinė, joje du tuÅ¡ti buteliukai nuo kosmetinio spirito.

Prie statinės stovi Å¡iukÅ¡liadėžė, joje dar du tokie pat buteliukai, Å¡iukÅ¡lės. Taip pat joje rastos dvi cigarečių nuorÅ«kos „KENT“ bei dvi plastikinės stiklinės sumautos viena į kitÄ . Prie krosnies sukrautos Å¡iukÅ¡lės. Už krosnies matosi Å¡aldytuvo nugarinė pusė. Tarp krosnies ir įėjimo durų yra praėjimas į kambarį. Jame iÅ¡ kairės pusės stovi sena sekcija, už jos ant spintelės stovi televizorius. Per vidurį stovi stalas, prieÅ¡ais sienÄ stovi suolas, ant jo sudėti drabužiai bei kosmetinio spirito pusė buteliuko.

Kambarį į dvi dalis skiria spinta. Prie spintos mėtosi euro centų monetos. Pasukus į dešinę, iš dešinės yra krosnies sienelė. Ant nugarinės spintos dalies sukabinti drabužiai, ant kėdės stovi magnetola, prie sienos lova su patalyne. Raktai nuo namo, 2 vnt. su grandinėle, kabo iš vidinės pusės verandoje prie durų staktos.(t.1, b.l. 17-33,34-54 ) Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas lavonas. Apžiūros protokole nurodoma, kad lavonas rastas gulintis ant grindų, ant nugaros, verandoje.

Verandos durys atidarytos. Lavono apžiÅ«ros metu (19.30 val.) aplinkos temperatÅ«ra 21 oC. ApžiÅ«rint lavonÄ krÅ«tinės virÅ¡utinio trečdalio srityje bei ant grindų ties deÅ¡ine ranka gausÅ«s tamsiai rausvi sutepimai su kraujo apdžiuvusiais kreÅ¡uliais, čiuopiant Å¡iek tiek paslankÅ«s. Lavono apranga: juoda striukė, rudai-pilkÅ¡vi languoti marÅ¡kinėliai, mėlynos džinsinės kelnės su juodu diržu, melsvai žalios glaudės, pilkos puskojinės, pilki pusbačiai. Prasegus marÅ¡kinėlius, kaklo apatinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje yra skersos krypties žaizda su apdžiuvusiais kraujo kreÅ¡uliais.

PanaÅ¡aus pobÅ«džio žaizda pilvo vidurinio trečdalio kairėje, skersos krypties. KrÅ«tinės lÄ stos kairėje, viduriniame trečdalyje, vidutiniÅ¡kai iÅ¡reikÅ¡tas nubrozdinimas. Lavoniniai reiÅ¡kiniai lokalizuoti nugariniame lavono pavirÅ¡iuje, paspaudus pablykÅ¡ta ir atsistato per 2-3 min. Sustingimas stiprus visuose raumenų grupėse. TemperatÅ«ra tiesiojoje žarnoje 19.30 val.-16.5 oC, 19.45 val.- 16.4 oC. MarÅ¡kinių kairėje kiÅ¡enėje rasta "SWEDBANK" mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota V.

M. vardu. (t.1, b.l. 55-56 ) Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad lavoninių reiškinių būklė, konstatuota lavono apžiūros įvykio vietoje metu (2018-08-29, 19:30 val. aplinkos temperatūra 21°C, tiesiojoje žarnoje 19:30 val. - 16,5°C, 19:45 val. -16,4°C; sustingimas stiprus visose raumenų grupėse, lavondėmės nugariniame paviršiuje paspaudus pablykšta ir atsistato per 1-3 min.) nurodo, kad nuo V. M. mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo jo lavone praėjo 12-24 val. laiko.

V. M. mirė nuo durtinio-pjautinio kaklo sužalojimo su deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pažeidimu, pasireiÅ¡kusio durtine pjautine žaizda kakle, deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pilnu nupjovimu. Tai komplikavosi Å«miniu iÅ¡oriniu nukraujavimu. V. M. lavone nustatyti durtiniai-pjautiniai kairio žando, smakro, kaklo su deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pažeidimu bei pilvo su pilvaplėvės bei plonosios žarnos sienelės pažeidimu; odos nubrozdinimas krÅ«tinės lÄ stos kairėje. Sužalojimai, iÅ¡skyrus odos nubrozdinimÄ , padaryti aÅ¡traus, duriančių-pjaunančių savybių turinčio daikto ar įrankio poveikyje.

Odos nubrozdinimas padarytas kieto buko ribotÄ kontaktinį pavirÅ¡ių turinčio daikto poveikyje. Sužalojimai padaryti neilgai trukus iki mirties. Sužalojimai visumoje, dėl miego arterijos pažeidimo bei plonosios žarnos sužalojimo, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų rankose, kurie galėjo bÅ«ti padaryti savigynos metu, nėra. Sužalojimai padaryti mažiausiai 5 trauminiais poveikiais. Sužalojimai iÅ¡skyrus odos nubrozdinimai nėra bÅ«dingi griuvimui. Odos nubrozdinimas galėjo bÅ«ti padarytas tiek nukentėjusiajam pačiam griÅ«nant ir krÅ«tinės lÄ stos kaire puse kontaktuojant su kietu buku ribotÄ kontaktinį pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, tiek tiesiogiai traumuojant krÅ«tinės lÄ stÄ kietu buku ribotÄ kontaktinį pavirÅ¡ių turinčiu daiktu.

Sužalojimai padaryti per trumpÄ laiko tarpÄ vienas po kito, į tai nurodo panaÅ¡us jų makromorfologinis vaizdas lavono tyrimo metu. Todėl pasisakyti, kuris iÅ¡ jų padarytas anksčiau, o kuris vėliau, nėra galimybės. V. M. lavono kraujyje rasta 2,35%:) etilo alkoholio, 0,44%:) izopropilo alkoholio, 0,27%o acetono. Gyvam žmogui tai atitiktų vidutinį girtumo laipsnį. Neatmetama galimybė, kad kurį tai laikÄ po visų sužalojimų padarymo, V. M. galėjo atlikti savarankiÅ¡kus veiksmus, kol neprarado sÄ monės dėl progresuojančio iÅ¡orinio kraujavimo.

V. M. po visų sužalojimų padarymo galėjo gyventi nuo kelių iki keliolikos minučių. Sužalojimai, iÅ¡skyrus odos nubrozdinimÄ , padaryti aÅ¡traus, duriančių-pjaunančių savybių turinčio daikto ar įrankio poveikyje. Odos nubrozdinimas padarytas kieto buko ribotÄ kontaktinį pavirÅ¡ių turinčio daikto poveikyje. (t. 1, b.l. 61-69 ) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad atsižvelgiant į sužalojimų lokalizacijÄ , padarymo mechanizmÄ bei makromorfologinį vaizdÄ lavono tyrimo metu, V.

M. nustatyti sužalojimai negalėjo atsirasti įtariamojo Č. J. parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytu bÅ«du. (t. 1 b.l. 74-76 ) Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas teismo medicinos ekspertas D. F. patvirtino savo iÅ¡vadas ir paaiÅ¡kino, kad vertinant sužalojimų padarymo mechanizmÄ , jie galėjo bÅ«ti padaryti ne daugiau negu pusvalandis iki mirties, vienas po kitoi; pradžioje buvo padaryti pavirÅ¡iniai sužalojimaiu, o po to padaryta pjautinė žaizda. Pas mirusįjį konstatuoti 4 durtiniai-pjautiniai ir skirtingose lokalizacijose padaryti sužalojimai.

VienÄ kartÄ nuvirtus tokiųš sužalojimų padaryti neįmamnoma, todėl kaltinamojo nurodomos aplinkybės buvo nepriuimtinos. Sužalojimai padaryti pjaunančiu, diriančių savybių turiončiu daiktu. Atiminėjant peilį negalima pasidaryti konstatuoto sužalojimo kakle pačiam.mano, jog mirtis turėjo įvyktoi 2018 m. rugpjūčio 28 d. apie 19 val./ (t.3 b.l. 5-6). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ant Č. J. džemperio (8 mėg.) rasti žmogaus kraujo pėdsakai.

Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su Č. J. DNR profiliu su 99,99999999999% tikimybe. Nuoplovoje nuo suolo (4 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. M. DNR profiliu su 99,999999999999% tikimybe. Ant užuolaidos (10 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas dalinis vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. M. DNR profiliu su 99,9999% tikimybe. Nuoplovose nuo stalo (1-3 mėg.), ant V.

M. marÅ¡kinių (9 mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmens identifikavimui, negauta. Ant Č. J. marÅ¡kinėlių (5 mėg.), ant Č. J. džemperio (6,7 mėg.) žmogaus kraujo nerasta. Ant Č. J. kelnių, ant Č. J. batų dėmių ir sutepimų, tinkančių tyrimui, nerasta(t.1 b.l. 84-90 ) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad ant peilio geležties (l mėg.) rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V.

M. DNR profiliu (SI Nr. S 324/2018 (01) 12 mėg. ) su 99,999999999999% tikimybe. Atlikus DNR tyrimÄ , ant peilio rankenos (2 mėg.) gautas miÅ¡rus ne mažiau dviejų asmenų DNR profilis, kuriame galimai yra V. M. (SI Nr. S 324/2018 (01) 12 meg. ) ir Č. J. (SI Nr. S 324/2018 (01) 11 mėg. ) DNR profiliai. (t. 1 b.l. 94-97 ) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad tirti pateiktos V. M. kaklo ir pilvo srities odos žaizdos yra durtinės-pjautinės, padarytos vienaÅ¡meniu duriančių-pjaunančių savybių įrankių.

Tirti pateiktos odos žaizdos yra linijinės, odos iÅ¡pjovose, atstačius jų pirminę formÄ , atitinkamai yra 20 mm ir 18,2 mm ilgio. Pagal kaklo odos žaizdoje užsifiksavusius požymius, apraÅ¡ytos Å¡ios Specialisto iÅ¡vados tiriamojoje dalyje, galimas žalojusio įrankio nustatymas plačios grupinės priklausomybės lygyje. Pagal pilvo odos žaizdoje užsifiksavusius požymius galimas žalojusio įrankio nustatymas grupinės priklausomybės lygyje. Tirti pateiktos V. M. kaklo ir pilvo srities odos žaizdos padarytos vienaÅ¡menių savybių peiliu.

Tikėtina, kad pilvo srities odos žaizda padaryta tirti pateiktu peiliu. Kategoriška išvada negalima, kadangi sutampančių požymių visuma nėra individuali. Neatmetama galimybė, kad tirta kaklo odos žaizda padaryta tuo pačiu tirti pateiktu peiliu. Kategoriškiau pasisakyti nėra galimybės, kadangi kaklo odos žaizdoje užsifiksavę požymiai yra tik plačios grupinės priklausomybės. (t.1 b.l. 101-105 ) Ikiteisminio tyrimo metu 2018 08 30 buvo atlikta Č. J. ekspertizė, siekiant nustatyti kūno sužalojimus.

Tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamajam buvo padaryta pjautinė žaizdelė deÅ¡inės rankos II pirÅ¡to distalinės falangos delniniame pavirÅ¡iuje pjaunančiu daiktu, 2-4 pqarų laikotarpyje iki apžiÅ«ros vienu trauminiu poveikiu. Nustatyti odos nubrozdinimai deÅ¡inės ausies lezgelyje ir deÅ¡inėje plaÅ¡takoje kietais bukaus daiktais 2-4 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros; visis kiti sužalojimai padaryti prieÅ¡ keletÄ mėnesių iki apžiÅ«rosw. Suižalojimų, kurie bÅ«tų bÅ«dingi msužalojimams , padaromiems suduodant smÅ«gius ar ginantis nuo smÅ«gių, nenustatyta (t.2 b.l.86-88).

Å iÄ ekspertizę atlikęs ekspertas J. P. teisminio nagrinėjimoi metu paaiÅ¡kino,kad patvirtina savo iÅ¡vadas. Ekspertas patvirtino bendravęs su kaltinamuoju ikiteisminio tyrimo metu ir klausė jo, kodėl taip padarė. Kaltinamasis atsakė, jog velionis visad buvo jam skolingas, visad žadėjo atiduoti skolas bet neatidavė, todėl nebeiÅ¡laikė. Pas kaltinamÄ jį buvo rasti trys sužalojimai, du odos nubrozdinimai, viena pjautinė žaizdelė. Nubrozdinimai galėjo atsirasti tiek jam pačiam užsigaunant į kÄ Å¾kÄ atsitrenkiant, tiek įdrėskiant kitam asnemiui nagais.

Jeigu vyko grumtynės, tai sužalojimus galėjo padaryti velionis; pjautinė žaizdelė galėjo bÅ«ti padaryta tiek atimant peilį, tiek jam pačiam duriant peiliu ir peiliui praslystant aÅ¡menims, ir įsipjaunant pirÅ¡tÄ . Paskutinis variantas labiau tikėtinas. Ausies sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir ne konflikto metu.(t.3 b.l. 6-8). "Swedbank" pateiktoje V. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinėje nurodoma, kad paskutinis atsiskaitymas banko kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra 2018-08-24, 20:47 val., pirkinys UAB "(duomenys neskelbtini)", Vilniaus r., suma 1.10 Eurų. (t.1, b.l. 178-182) Ä®rodymų vertinimas ir teismo iÅ¡vados.

Liudytojas S. J. – kaltinamojo kaimynas nurodė, kad Č. J. grįžo į namus 2018 08 28 apie 19 val., buvo sutrikęs. Pats Č. J. teigė neprisimenantis kuriÄ dienÄ išėjo iÅ¡ velionio, bet vėlesnių apklausų metu patvirtino, kad tai buvo 2018 08 28. Apklausų metu kaltinamasis teigė, jog konflikto metu abu virto ant žemės, jog po griuvimo jis atsikėlė, atvertė ant pilvo nuvirtusį velionį, iÅ¡traukė peilį, padėjo ant velionio ir išėjo, palikęs velionį verandoje.

J. M. patvirtino atvykusi 2018 08 29 ir radusi velionį gulintį verandoje, t.y. toje pat vietoje, kur jį paliko kaltinamasis. Visos Å¡ios aplinkybės sutapo net detalėse, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog įrodyta, kad bÅ«tent Č. J. buvo tas asmuo, kuris paskutinis bendravo su velioniu ir tai įvyko 2018 08 28 d. apie 19 val. Č. J. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu buvo apklausiamas keletÄ kartų ir jo nurodomos aplinkybės ne visada buvo vienodos. Pradžioje kaltinamasis nurodė, jog 2018 08 28 su velioniu kartu gėrė ir susipyko dėl to, kad Å¡is neduodavo pinigų alkoholiniams gėrimams.

Vėlesnių apklausų metu kaltinamasis teigė, jog 2018 08 28 apie pietus susimetė ir nuėjo pirkti alkoholio, t.y. ėjo pirkti alkoholio už bendrus abiejų jų pinigus. Grįžę iÅ¡ parduotuvės gėrė alkoholinius gėrimus,begeriant jis užmigo. Pabudęs pamatė, kad velionis iÅ¡gėrė jo miego metu visÄ alkoholį, dėl ko supyko ir ėmė priekaiÅ¡tauti. Tarp judviejų kilo konfliktas. Nors velionis negrasino, nepuolė jo, bet paėmė Å¡alia komodoje gulintį peilį ir laikę tÄ peilį rankose.

Č. J. teigė, jog šį elgesį vertino kaip grėsmę, kad velionis gali pulti su peiliu. Tuo pačiu kaltinamasis pripažino, kad velionis negrasino, nepuolė ir nedarė jokių judesių, kurie keltų grėsmę; kodėl ėmė galvoti apie grėsmę, paaiškinti negalėjo. Nors tarp judviejų buvo tarpas, ne mažesnis nei vienas metras, jis stūmė velionį pečių srityje nuo savęs, o po to pačiupo jį už rankų alkūninio sulenkimo srityse, dėl ko velionis ėmė traukti rankas į save, o jis traukė M. rankas į savo pusę.

Å io stumdymosi metu užkliuvo už baldų ir abu virto ant žemės. Pradžioje kaltinamasis teigė, jog velionis virto ant pilvo ir pats save sužalojo peiliu. Kitų apklausų metu kaltinamasis teigė, jog griuvimo metu tebelaikė velionį už rankų ir paleido tik nugriuvus ant žemės. Kokiu bÅ«du velionis galėjo nuvirsti ant pilvo, jeigu buvo laikomas už rankų, kaltinamasis paaiÅ¡kinti negalėjo. Lavono tyrimÄ atlikęs ir lavono sužalojimus vertinęs ekspertas teigė, jog kaltinamojo nurodomomis aplinkybėmis – griÅ«nant ant pilvo, lavono nustatyti sužalojimai negalėjo bÅ«ti padaryti, t.y. velionis virto ne ant pilvo ir pats negalėjo savęs peiliu sužaloti.

Jau minėtoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad nuo V. M. mirties iki lavoninių reiÅ¡kinių tikrinimo (2018 08 29 19:30 val.) jo lavone praėjo 12-24 val. laiko. V. M. mirė nuo durtinio-pjautinio kaklo sužalojimo su deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pažeidimu, pasireiÅ¡kusio durtine pjautine žaizda kakle, deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pilnu nupjovimu. Tai komplikavosi Å«miniu iÅ¡oriniu nukraujavimu. V. M. lavone nustatyti durtiniai-pjautiniai kairio žando, smakro, kaklo su deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pažeidimu bei pilvo su pilvaplėvės bei plonosios žarnos sienelės pažeidimu; odos nubrozdinimas krÅ«tinės lÄ stos kairėje.

Sužalojimai, iÅ¡skyrus odos nubrozdinimÄ , padaryti aÅ¡traus, duriančių-pjaunančių savybių turinčio daikto ar įrankio poveikyje. Odos nubrozdinimas padarytas kieto buko ribotÄ kontaktinį pavirÅ¡ių turinčio daikto poveikyje. Sužalojimai padaryti neilgai trukus iki mirties. Sužalojimai visumoje, dėl miego arterijos pažeidimo bei plonosios žarnos sužalojimo, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų rankose, kurie galėjo bÅ«ti padaryti savigynos metu, nėra. Sužalojimai padaryti mažiausiai 5 trauminiais poveikiais.

Sužalojimai iÅ¡skyrus odos nubrozdinimai nėra bÅ«dingi griuvimui. Sužalojimai padaryti per trumpÄ laiko tarpÄ vienas po kito, į tai nurodo panaÅ¡us jų makromorfologinis vaizdas lavono tyrimo metu. Todėl pasisakyti, kuris iÅ¡ jų padarytas anksčiau, o kuris vėliau, nėra galimybės. V. M. lavono kraujyje rasta 2,35%:) etilo alkoholio, 0,44%:) izopropilo alkoholio, 0,27%o acetono. Gyvam žmogui tai atitiktų vidutinį girtumo laipsnį. Neatmetama galimybė, kad kurį tai laikÄ po visų sužalojimų padarymo, V.

M. galėjo atlikti savarankiÅ¡kus veiksmus, kol neprarado sÄ monės dėl progresuojančio iÅ¡orinio kraujavimo. V. M. po visų sužalojimų padarymo galėjo gyventi nuo kelių iki keliolikos minučių. Sužalojimai, iÅ¡skyrus odos nubrozdinimÄ , padaryti aÅ¡traus, duriančių-pjaunančių savybių turinčio daikto ar įrankio poveikyje. Odos nubrozdinimas padarytas kieto buko ribotÄ kontaktinį pavirÅ¡ių turinčio daikto poveikyje. (t. 1, b.l. 61-69 ) Pats kaltinamasis , kaip minėta, neneigė gėręs kartu su velioniu V.

M. ir su juo konfliktavęs. Kaltinamasis patvirtino, kad iÅ¡traukė iÅ¡ V. M. kÅ«no peilį ir paliko lavonÄ gulintį tokioje padėtyje, kokioje jis užfiksuotas įvykio vietos apžiÅ«ros metu 2018 08 29, t.y. darytina iÅ¡vada, kad lavonas nuo kaltinamojo pasiÅ¡alinimo iÅ¡ velionio namo, nebuvo liečiamas. Eksperto iÅ¡vadoje nurodoma, kad visi sužalojimai V. M. padaryti per trumpÄ laiko tarpÄ vienas po kito, t.y. kaltinamojo ir velionio konflikto metu. Kaltinamasis patvirtino, kad velionis buvo paėmęs peilį, kurį jis bandė atimti, o eksperto iÅ¡vada dėl Č.

J. dėšinės rankos pirÅ¡to įpjovimo patvirtina, konflikto metu kaltinamasis stengėsi atimti iÅ¡ velionio peilį.Pats kaltinamasis pripažino, kad 21018 08 28 su V. M. bendravo tik jis vienas, konfliktavo su juo, stumdėsi ir grÅ«mėsi, bei paliko V. M. mirusį, sužalotÄ peiliu. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis negalėjo prisiminti visų konflikto su velioniu detalių, teigė neprisimenantis visko. Minėtos Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Č.

J. įvykio metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tačiau dėl apsvaigimo nuo alkoholio bÅ«senos įvykio metu jis galėjo nesuvokti ir neįsiminti visų įvykio detalių, todėl jo parodymai apie tai gali stokoti tikslumo, iÅ¡samumo ir vertintini kritiÅ¡kai. Visos iÅ¡tirtos aplinkybės, visi iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad 2018 08 28 bÅ«tent kaltinamasis praleido su V. M. faktiÅ¡kai visÄ dienÄ , kartu ėjo pirkti alkoholinių gėrimų, po 16 val. tuos gėrimus gėrė velionio name, o po to konfliktavo.

Konflikto metu V. M. buvo sužalotas peiliu ir, kaip nurodė pats kaltinamasis, buvo paliktas savo name be gyvybės ženklų. KitÄ dienÄ velionio kÅ«nas buvo rastas tokioje padėtyje, kokioje jį paliko kaltinamasis. Tokiu bÅ«du sužalojimai, padaryti V. M. vienas po kito per trumpÄ laiko tarpÄ , tegalėjo atsirasti konflikto su kaltinamuoju metu. Visi iÅ¡tirti įrodymai parodo 2018 08 28 dienos veiksmų sekÄ , įvykius, kurie nuosekliai iÅ¡sidėsto į loginę, tarpusavyje susijusių veiksmų grandinę ir teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bÅ«tent Č.

J. konflikto metu padarė V. M. kÅ«no sužalojimus : asmeninio konflikto su V. M. ( V. M.) metu, tyčia sudavė pastarajam nemažiau 4 smÅ«gių peiliu į veidÄ , pilvÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam durtinius-pjautinius kairio žando, smakro, kaklo su deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pažeidimu bei pilvo su pilvaplėvės bei plonosios žarnos sienelių pažeidimu, odos nubrozdinimÄ krÅ«tinės lÄ stos kairėje, ko pasekoje nuo durtinio-pjautinio kaklo sužalojimo su deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pažeidimo, pasireiÅ¡kusio durtine-pjautine žaizda kakle, deÅ¡inės bendrosios miego arterijos pilnu nupjovimu, kas komplikavosi Å«miu iÅ¡oriniu nukraujavimu, V.

M. nusikaltimo vietoje mirė, ir taip tyčia jį nužudė. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str.1d. (kito žmogaus nužudymas). KaltinamÄ jį charakterizuojantys požymiai ir bausmės skyrimo motyvai. Č. J. baustas administracine tvarka, gydėsi psichiatrinėje įstaigoje. Padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie labai sunkių. Nedirbo. Lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimÄ ` padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam skirtina bausmė, lygi numatytos bausmės vidurkiui. Č. J. LR BPK 140 str. nustatyta tvarka sulaikytas 2018-08-29, 19.00 val. (t.1, b.l. 183-184) ir nuo to laiko jam buvo skiriama kardomoji priemonė suėmimas. Todėl suėmimo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ ir bausmės pradžia skaičiuotina nuo sulaikymo momento. Nukentėjusysis L. M. pareiÅ¡kė cicvilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 1783,35 eurus turtinei žalai atlyginti ir 20000 eurų neturtinei žalai atįlyginti.

Nukentėjusioji A. M. taip pat pereiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir taip pat praÅ¡o priteisti 20000 eurų neturtinei žalai atlyginti. Pripažinus kaltinamÄ jįt kaltu dėl V. M. nužudymo, iÅ¡ jo priteistina turtinė žala, kuriÄ sudaro laidojimo iÅ¡laidos. Nukentėjusieji – velionio dukra ir sÅ«nus taip pat turi teisę ir į neturtinės žalos atlyginimÄ , tačiau teismas, įvertinęs tai, kad paskutiniu metu vaikų ir tėvo santykiai nebuvo intin artimi, praÅ¡omÄ priteisti sumÄ mažina iki 10000 eurų kiekvienam.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2018-10-25 nutarimu perduoti saugojimui daiktai: 5 plastikiniai buteliukai „kosmetinio spirito“, 2 plastikinės stiklinės, vienas stikliukas, "Swedbank" kortelė išduota V. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), 2 pildyk kortelės , peilis, 2 cigarečių nuorūkos, užuolaida, 7 nuoplovos, įtariamojo Č. J. drabužiai: džemperis, kelnės, maikutė, batai, lyginamieji pavyzdžiai, nukentėjusiojo V. M. drabužiai: džinsinės kelnės, marškinėliai trumpomis rankovėmis, striukė, batai, kojinės, apatiniai , ir peilis, saugomi Vilniaus aps.

VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugojimo patalpose (t.1 b.l. 106-107 ), sunaikintini nuosprendžiui įsiteisėjus kaip menkaverčiai (BPK 94 str.1d.4p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str.str., teismas Nusprendė: Pripažinti Č. J. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str.1d. ir skirti jam vienuolikos metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant jÄ pirmus trejus metus kalėjime, o likusiÄ busmės dalį – pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimio laikÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018 08 29.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ . Civilinius ieÅ¡kinius tenkinti dalinai ir iÅ¡ Č. J. priteisti 1783.35 ( tÅ«kstantį septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus ir 35 eurocentus) eurus turtinei žalai atlyginti ir 10000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) eurų neturtinei žalai atlyginti L. M., ir 10000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) eurų neturtinei žalai atlyginti A. M.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 plastikiniai buteliukai „kosmetinio spirito“, 2 plastikinės stiklinės, vienas stikliukas, "Swedbank" kortelė iÅ¡duota V.

M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), 2 pildyk kortelės , peilis, 2 cigarečių nuorūkos, užuolaida, 7 nuoplovos, įtariamojo Č. J. drabužiai: džemperis, kelnės, maikutė, batai, lyginamieji pavyzdžiai, nukentėjusiojo V. M. drabužiai: džinsinės kelnės, marškinėliai trumpomis rankovėmis, striukė, batai, kojinės, apatiniai , ir peilis, saugomi Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio saugojimo patalpose (t.1 b.l. 106-107 ), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus kaip menkaverčius (BPK 94 str.1d.4p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Gintaras Dzedulionis