59f08b5b-bcf0-47e8-b7f8-af09a6efecfd · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1084-314/2017Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00797-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6;3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 11 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Gelvora” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V. P. 354,51 Eur skolÄ , 366,32 Eur palÅ«kanas, 127,62 Eur delspinigius, 16,15 Eur delspinigių palÅ«kanas, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23 procentų sutartines palÅ«kanas pagal sutartį Nr. 09‑068841-EG nuo pagrindinės 326,50 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,50 procentų sutartines palÅ«kanas pagal sutartį Nr. 08-025791-GV nuo pagrindinės 28,01 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad „Swedbank“, AB, ir atsakovė 2008 m. kovo 13 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-025791-GV (toliau – Sutartis Nr. 1), kurios pagrindu „Swedbank“, AB, suteikė atsakovei 3 000 Lt (868,86 Eur) kreditÄ , už kurį nustatyta 15,50 procentų metinė palÅ«kanų norma, 18,51 procentų metinė kredito grÄ Å¾inimo norma, 0,10 procento delspinigių dydis bei 75,00 Lt (21,72 Eur) sutarties administravimo mokestis. Galutinis kredito terminas – 2012 m. kovo 12 d., o bendra kredito suma – 4 150,91 Lt (1 202,20 Eur).

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas Sutartyje Nr. 1 numatytas sumas, tačiau tinkamai savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga pirminei kreditorei „Swedbank“, AB. Be to, atsakovė ir „Swedbank“, AB, 2009 m. rugpjūčio 28 d. sudarė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 09‑068841‑EG (toliau – Sutartis Nr. 2), kurios pagrindu „Swedbank“, AB, suteikė atsakovei 24 mėnesių terminui 1 000 Lt (289,62 Eur) kredito limitÄ , už kurį nustatyta 23 procentų metinė palÅ«kanų norma, 36 procentų metinė padidintų palÅ«kanų norma, 0,10 procento delspinigių dydis, o bendra kredito suma – 1 722,25 Lt (498,80 Eur).

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas Sutartyje Nr. 2 numatytas sumas, tačiau tinkamai savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga pirminei kreditorei „Swedbank“, AB. Pradinė kreditorė „Swedbank“, AB, ir ieÅ¡kovė 2014 m. liepos 29 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-42, kurios pagrindu „Swedbank“, AB, perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės skolas pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr.

2. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei paragino atsakovė sumokėti susidariusias skolas, tačiau atsakovė skolų nesumokėjo. IeÅ¡kovės paskaičiavimu pagal Reikalavimo perleidimo sutartį ji įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės 28,01 Eur skolos, 22,80 Eur palÅ«kanų, 10,08 Eur delspinigių ir 1,40 Eur palÅ«kanų delspinigių pagal Sutartį Nr. 1 bei 326,50 Eur skolos, 343,52 Eur palÅ«kanų, 117,54 Eur delspinigių ir 14,75 Eur palÅ«kanų delspinigių pagal Sutartį Nr.

2. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė tinkamai ir laiku sutartinių prievolių nevykdė, ieÅ¡kovė reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 28,01 Eur skolos, 22,80 Eur palÅ«kanų, 10,08 Eur delspinigių ir 1,40 Eur palÅ«kanų delspinigių pagal Sutartį Nr. 1 bei 326,50 Eur skolos, 343,52 Eur palÅ«kanų, 117,54 Eur delspinigių ir 14,75 Eur palÅ«kanų delspinigių pagal Sutartį Nr. 2, t. y. iÅ¡ viso 864,60 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis 1, 2 punktai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.716 straipsniai, 6.720 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å i norma nustato vadinamÄ sias procesines palÅ«kanas, kurios, kaip iÅ¡aiÅ¡kino kasacinis teismas, nereiÅ¡kia naujos CK neįtvirtintos palÅ«kanų rÅ«Å¡ies, nes procesinės palÅ«kanos yra kompensuojamosios palÅ«kanos. <...> Pelno (mokėjimo) ir kompensuojamosios palÅ«kanos vienu metu kartu gali bÅ«ti skaičiuojamos bet kuriame finansavimo sandoryje, pavyzdžiui, paskolos sutartyje ir kt.

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Å ios nuostatos reiÅ¡kia, kad, pažeidus paskolos sutarties sÄ lygas, kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palÅ«kanų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , o mokėjimo (pelno) palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos pinigais kreditorius gali praÅ¡yti vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 1 dalies ir CK 6.213 straipsnio 1 dalies nuostatomis.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 15,50 procentų dydžio sutartinės metinės palÅ«kanas nuo pagrindinės 28,01 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal sutartį Nr. 08-025791-GV, 23 procentų dydžio sutartinės metinės palÅ«kanos nuo pagrindinės 326,50 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo pagal sutartį Nr. 09‑068841-EG ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286 ir 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai 864,60 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 60 ct) skolÄ , 15,5 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas pagal sutartį Nr. 08-025791-GV nuo pagrindinės 28,01 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas pagal sutartį Nr. 09‑068841-EG nuo pagrindinės 326,50 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 864,60 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. liepos 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 19,00 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                               Antanas Šeštokas