59ef9acf-e81b-4e9e-a152-1d99751ac800 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3754-1015/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55782-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Juknos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neturintis iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), MaiÅ¡iagalos sen., Vilniaus r., teistas 10 kartų, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausme.

Ä® paskirtÄ laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tas laikas bei A. K. laikomas atlikusiu bausmę; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. K. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2017 m. rugsėjo 25 d., apie 18.00 val., parduotuvėje „Maxima X“, esančioje Vilniuje, V. Grybo g. 21, bÅ«damas prie kasų, padavė kasininkei depozitinį taromato čekį, o kasininkei jam padavus 10 euro centų monetÄ , A.

K., kasininkės akivaizdoje, pagriebė iÅ¡ bilietų stovo loterijos bilietus: 2 loterijos bilietus „Vegas“, vieno kaina 5,00 eurai, iÅ¡ viso kainuojančius 10,00 eurų, ir 2 loterijos bilietus „KaraliÅ¡ki turtai“, vieno kaina 5,00 eurai, iÅ¡ viso kainuojančius 10,00 eurų, t.y. bendrai 20,00 eurų sumai ir taip atvirai pagrobęs svetimÄ turtÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, padarydamas UAB „Maxima“ 20,00 eurų vertės turtinę žalÄ . Å iais veiksmais A. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje.

A. K. kaltė, padarius minėtÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: - kaltinamojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis nebuvo gydytas dėl psichinių sutrikimų, nėra registruotas priklausomybės ligų centre, galvos traumų neturėjo. Jis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ veikÄ , tačiau loterijos bilietų vagystės aplinkybių tiksliai neatsimena, kadangi praėjo daug laiko.

Tai galėjo bÅ«ti 2017 metais, rugsėjo pabaigoje, „Maxima“ parduotuvėje, esančioje V. Grybo gatvėje, kur į taros supirktuvę pridavė vienÄ butelį ir gavo čekį. Nuėjo prie kasos, kur kasininkei padavė čekį. Kol kasininkė ieÅ¡kojo pinigų kasoje, jis nuo buvusio prie kasos stovo pagriebė 4 loterijos bilietus, kurių kaina po 5 eurus ir pabėgo iÅ¡ parduotuvės. Suvokė, kad kasininkė matė, kaip jis vogė loterijos bilietus. Nežinojo, kad jo ieÅ¡kojo policija, nes buvo iÅ¡vykęs uždarbiauti į LenkijÄ .

IÅ¡ sesers S. K. sužinojo, kad jo ieÅ¡ko policija. Todėl nutarė pats grįžti į LietuvÄ . Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 58-59); - liudytojos D. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba prekybos centre „Maxima“, esančiame V. Grybo g. 21, Vilniuje, pardavėja-kasininke. 2017 m. rugsėjo 25 d., apie 18 val., prie jos kasos priėjo vyras, kuris padavė jai depozitinį taromato čekį ir ji tam vyrui iÅ¡mokėjo 10 euro centų.

Paėmęs pinigus, vyras nuo buvusio prie kasos stovo griebė brangiausius loterijos bilietus - 2 loterijos bilietus „Vegas“, vieno kaina 5,00 eurai, iš viso kainuojančius 10,00 eurų, ir 2 loterijos bilietus „Karališki turtai“, vieno kaina 5,00 eurai, iš viso kainuojančius 10,00 eurų, o bendrai kainuojančius 20,00 eurų ir išbėgo iš parduotuvės, laikydamas bilietus rankoje. Ji sušuko vyriškiui sustoti, tačiau vyras nesustojo. Tuo metu prie kasos dar buvo pirkėjų, kurie matė vagystę (b. l. 29-30); - liudytojos B.

J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji dirba UAB „Eigris saugos auditorius“ saugos auditore, jos darbo vieta yra Maxima X421, V. Grybo g. 21, Vilniuje. 2017 m. rugsėjo 25 d. ji stebėjo minėtos parduotuvės prekybos salę ir per vaizdo stebėjimo įrangÄ pamatė, kad apie 17.57 val. vyras, bÅ«damas antroje kasoje, pateikė kasininkei D. S. depozitinį taromato čekį ir kasininkė pasilenkė prie kasos stalčiaus, kad sumokėtų vyrui. Tuo metu vyras griebė iÅ¡ bilietų stovo keturis loterijos bilietus, du bilietus „Vegas“, kurio vieneto kaina 5 eurai, bendros 10 eurų vertės ir du bilietus „KaraliÅ¡ki turtai“, kurio vieneto kaina 5 eurai, bendros 10 eurų vertės. Vyras bilietus pavogė matant kitiems asmenims, tai matė kasoje dirbusi kasininkė ir eilėje stovėję žmonės. Kasininkė iÅ¡ savo darbo vietos staigiai atsistojo, o vyras iÅ¡bėgo pro parduotuvės duris, kadangi durys nuo kasos yra pakankamai arti, vyras iÅ¡bėgo per 37 sekundes.

Kadangi ji nežinojo apsivogusio vyro asmenybės, pastarojo nuotrauka ir įvykio vaizdo įraÅ¡Ä patalpino į jų vidinę duomenų bazę su praÅ¡ymu atpažinti. Pagal jų nustatytÄ tvarkÄ , jeigu asmenį atpažįsta tik vienas darbuotojas, jie pareiÅ¡kime raÅ¡o žodį „galimai“, o jeigu asmenį atpažįsta trys ir daugiau žmonių, jie pareiÅ¡kime nurodo, kad yra nustatyta asmenybė. Å iuo atveju 2017 m. spalio 2 d. buvo nustatyta, kad minėtų bilietų vagystę įvykdė A.

K., gimęs (duomenys neskelbtini). Å is vyras jiems yra labai gerai žinomas, kadangi nuolat vagiliauja tinko parduotuvėse (b. l. 32); - prekybos centro „Maxima“ 2017 m. rugsėjo 25 d. pareiÅ¡kimu policijai dėl loterijos bilietų vagystės iÅ¡ parduotuvės bei Å¡io pareiÅ¡kimo 2017 m. spalio 2 d. papildymu, kuriame nurodyta, kad 2017 m. spalio 2 d. remiantis vidiniais duomenų Å¡altiniais apie parduotuvėse vagiliaujančius asmenis nustatyta, kad minimÄ vagystę įvykdė A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13; 14); - 2018 m. lapkričio 8 d.

UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 20 eurų žala už loterijos bilietų vagystę yra atlyginta, pretenzijų A. K. bendrovė neturi. Byloje yra vietinio mokėjimo nurodymas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. K. sesuo S. K. atlygino UAB „Maxima LT“ padarytÄ 20 eurų žalÄ (b. l. 16-17, 18); - 2017 m. spalio 23 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. vyras, stovėdamas „Maxima X“ parduotuvėje, V. Grybo g. 21, Vilniuje, antrosios kasos eilėje, 17.57 val., pateikė kasininkei taromato čekį, griebė iÅ¡ bilietų stovo loterijos bilietus ir pabėgo (b. l. 24-27).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Vagystė laikoma atvirÄ ja tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkams, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruojÄ Å¡iÄ aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo grubumÄ , įžūlumÄ ir cinizmÄ . Aukščiau aptarti byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pardavėjos–kasininkės ir pirkėjų akivaizdoje, griebė iÅ¡ stovinčio prie kasos bilietų stovo loterijos bilietus bei su jais iÅ¡bėgo pro parduotuvės duris, aiÅ¡kiai suvokdamas savo veiksmų neteisėtumÄ . Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes A. K. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kaip atvira vagystė. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. pareiÅ¡kė, kad sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda bei jo dydžiu (b. l. 123).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas apysunkis nusikaltimas nuosavybei), į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A.

K. – anksčiau teistas, teistumai iÅ¡nykę (b.l. 68-74), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 82-112), nedirba (b.l. 113), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l. 114), 2017-2018 metų laikotarpiu penkis kartus lankėsi Respublikiniame priklausomybės ligų centre (b.l. 35), duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse byloje nėra. Todėl atsižvelgdamas į nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 6 MGL dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (pagrobtas nedidelės vertės turtas, žala atlyginta, dviejų atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas) šiuo konkrečiu atveju yra proporcinga padarytam nusikaltimui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu. Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A.

K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 5 d., 10.40 val. iki 2018 m. lapkričio 6 d., 12.46 val., (dvi paros) (b. l. 51, 60). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginus 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 61-62) paliekama nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 MGL, t.y. 225,96 eurų dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti galutinę bausmę – 4 MGL, t.y. 150,64 eurų (vieno šimto penkiasdeÅ¡imties eurų 64 centų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. K. dvi laikino sulaikymo paras nuo 2018 m. lapkričio 5 d., 10.40 val. iki 2018 m. lapkričio 6 d., 12.46 val., vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, jog A. K. skirtÄ bausmę yra atlikęs. A. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti A. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ingrida Mikužytė