59ee1263-c841-4fb2-9901-a7c4e151fb45 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-4965-767/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00467-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 28 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sonatai Uržaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. P., suinteresuotam asmeniui A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. P., A. P. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas A. P. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas pripažinti, kad jis praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti po žmonos E. P., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ atnaujinti.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad su E. P. susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas jo vardu, tačiau faktiÅ¡kai yra bendroji jungtinė jo ir žmonos nuosavybė. Jo žmona E. P. (duomenys neskelbtini) mirė. Ji nepaliko testamento, todėl pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ yra jų vaikai R. P. ir A. P.. Jis kaip sutuoktinis taip pat turi teisę paveldėti mirusios žmonos turtÄ . Po žmonos mirties pablogėjo jo sveikata, emocinė bÅ«klė, todėl per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ Ä¯ notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė.

Paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo po E. P. mirties nėra užvesta. Vaikai R. P. ir A. P. į likusį po žmonos mirties turtÄ nepretenduoja. Visus teisinius klausimus tvarkydavo žmona, kuria jis labai pasitikėjo. Jų santykiai buvo labai geri. Po staigios žmonos mirties jis labai pergyveno, sutriko jo sveikata. Nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2022 m. sausio 17 d. sirgo, buvo reabilitacijoje. Jam buvo nustatytas (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡yti raminamieji vaistai. Esant tokioms aplinkybėms jis nepagalvojo, kad turi kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Kad tai privalėjo padaryti suprato tik tuomet, kai apie tai jo užklausė kaimynai. PraÅ¡o pripažinti jo nurodytas palikimo priėmimo termino praleidimo priežastis svarbiomis ir terminÄ atnaujinti.

3. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. P. pareiÅ¡kimÄ palaikė visiÅ¡kai ir prašė tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad su žmona gyvendami santuokoje įsigijo butÄ . Butas buvo registruotas jo vardu. Jis nežinojo, kad po žmonos mirties turi kreiptis į notarÄ dėl žmonai priklausiusios buto dalies paveldėjimo. Buvo sutrikusi jo sveikata, jis gydėsi, vartojo raminančius vaistus.

4. Suinteresuotas asmuo A. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jo tėvas A. P. dėl sveikatos sutrikimų ir sunkių iÅ¡gyvenimų po jo motinos E. P. mirties praleido įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ palikimui priimti.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. P. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkini.

6. Suinteresuotas asmuo R. P. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo su pareiÅ¡kimo reikalavimu sutiko. Nurodė, kad jo tėvas A. P. dėl sveikatos sutrikimų bei sunkių iÅ¡gyvenimų po E. P. mirties praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Prašė atnaujinti tėvui šį terminÄ .

7. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. P. nedalyvavo, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. Teisme gautas R. P. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas.

8. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas A. P. ir E. P. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje jie susilaukė dviejų vaikų: R. P. ir A. P.. 1995 m. vasario 14 d. pirkimo-pardavimo sutartimi A. P. ir E. P. įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) E. P. mirė. PareiÅ¡kėjas A. P. nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2021 m. lapkričio 23 d. buvo gydomas ligoninėje, o nuo 2021 m. lapkričio 28 d. iki 2022 m. sausio 17 d. – reabilitacijos ligoninėje. Notaro biure paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į E. P. palikimÄ , nėra užvesta. Dėl paveldėjimo bylos užvedimo į notaro biurÄ niekas nesikreipė. Suinteresuoti asmenys A. P. ir R. P. raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu patvirtino, kad į palikimÄ , likusį po E. P. mirties, nepretenduoja.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

10. Ä®statyme nenurodyta, kokios palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios palikimÄ priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011 ir kt.).

11. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis terminÄ palikimui po sutuoktinės E. P. mirties priimti praleido, kadangi nežinojo, jog reikia kreiptis į notarÄ , be to, po sutuoktinės mirties jis labai iÅ¡gyveno, buvo pablogėjusi jo sveikata, jis buvo gydomas reabilitacijos ligoninėje, vartojo raminamuosius vaistus.

12. Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

13. Teismas, spręsdamas, ar Å¡ioje byloje yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kurios yra patvirtintos raÅ¡ytiniais įrodymais, kad pareiÅ¡kėjas sutuoktinės mirties metu buvo gydomas ligoninėje, vėliau ilgÄ laikÄ buvo reabilitacijoje, kad dėl sutuoktinės mirties labai iÅ¡gyveno, nežinojo, jog reikia priimti palikimÄ po sutuoktinės mirties, kadangi butas yra registruotas jo vardu. Å ios aplinkybės yra patvirtintos į bylÄ pateiktais medicininiais dokumentais, iÅ¡raÅ¡ais, teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais. Pažymėtina ir tai, kad abu suinteresuoti asmenys, pirmos eilės įpėdiniai, su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti, patvirtino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes.

14. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad kitų asmenų teisės ir vieÅ¡asis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Atnaujinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ sutuoktinės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė