59edd5e2-e6ac-4fb2-9cc3-22171e42875b · Klaipėdos apygardos teismas

S                                    Civilinė byla Nr. e2-1471-524/2016                                      (Proceso Nr. 2-57-3-00535-2016-9)                 Procesinio sprendimo kategorija              3.1.18.1.             KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugpjūčio 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų ekspresas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, atsakovė VÅ¡Ä® „BÅ«sto energinio taupymo centras“, ir n u s t a t ė: 2016-08-05 pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepareiÅ¡kus ieÅ¡kinio.

PraÅ¡yme nurodo, kad dalyvavo vieÅ¡ame konkurse dėl informacijos „Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) skatinimas“ tema rengimo ir skelbimo ne reklamos priemonėmis regioninėje spaudoje Klaipėdos regioniniame laikraÅ¡tyje. Perkančioji organizacija paskelbė praneÅ¡imÄ apie priimtÄ sprendimÄ dėl tiekėjos UAB „Klaipėdos dienraÅ¡tis“ pasiÅ«lymo pripažinimo laimėjusiu. PareiÅ¡kėja nurodo, kad nepraleidus termino pateikė pretenzijÄ perkančiajai organizacijai dėl minėto sprendimo panaikinimo, tačiau perkančioji organizacija nusprendė pretenzijos nepriimti ir nenagrinėti, nurodydama, kad pareiÅ¡kėja praleido pretenzijos pateikimo terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Viešųjų pirkimų komisija nepriėmė ir nenagrinėjo pareiÅ¡kėjos pretenzijos, pareiÅ¡kėja ketina kreiptis su ieÅ¡kiniu į teismÄ .

Nurodo, kad tinkamo ir pagrįsto ieÅ¡kinio paruoÅ¡imas teismui gali užtrukti, o per šį laikÄ perkančioji organizacija bei UAB „Klaipėdos dienraÅ¡tis“ gali sudaryti pirkimo sutartį, todėl praÅ¡o pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir įpareigoti VÅ¡Ä® „BÅ«sto energijos taupymo agentÅ«rÄ â€œ sustabdyti vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 264239 – dėl informacijos „Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) skatinimas“ tema rengimo ir skelbimo ne reklamos priemonėmis regioninėje spaudoje Klaipėdos regioniniame laikraÅ¡tyje, procedÅ«ras.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismas suinteresuoto asmens praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui pareiÅ¡kimo dienos. Teisinis reglamentavimas nustato, kad jeigu asmuo, kuris praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas, taikomos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 144 str. 1 d.). Å ios proceso teisės normos pagrindu teismas sprendžia, ar ieÅ¡kinio patenkinimo atveju teismo sprendimas, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, galės bÅ«ti realiai įvykdytas.

Taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones teismas privalo patikrinti, ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nepažeis vieÅ¡ojo intereso, vadovautis ekonomiÅ¡kumo, proporcingumo ir efektyvumo principais (CPK 145 str. 2 d., 4237 str. 1 d.). EkonomiÅ¡kumo, kaip ir teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai reikalauja iÅ¡laikyti proceso Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ , todėl laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iÅ¡ Å¡alių perdėto pranaÅ¡umo ar nesuvaržytų vienos proceso Å¡alies teisių daugiau nei bÅ«tina teisėtam tikslui pasiekti.

Sprendžiant dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bÅ«tina vertinti, ar konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bus proporcingas jų taikymu siekiamiems tikslams. Teismas gali netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų neigiamos pasekmės galėtų virÅ¡yti jų teikiamÄ naudÄ .Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, atsakovė vykdo vieÅ¡Ä jį pirkimÄ dėl informacijos „Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) skatinimas“ tema rengimo ir skelbimo ne reklamos priemonėmis regioninėje spaudoje Klaipėdos regioniniame laikraÅ¡tyje.

IeÅ¡kovė pateikė atsakovei pretenzijÄ dėl atsakovės sprendimo pripažinti UAB „Klaipėdos dienraÅ¡tis“ laimėjusiu minėtÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , bet atsakovė minėtos pretenzijos nepriėmė, motyvuodama tuo, kad ieÅ¡kovė praleido terminÄ pretenzijai pareikÅ¡ti. IeÅ¡kovė mano, kad atsakovė nepagrįstai atsisakė nagrinėti pretenzijÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei ginčijant pirmiau nurodytÄ atsakovės priimtÄ sprendimÄ , teismas sprendžia, jog draudimas atsakovei vykdyti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, jokios neigiamos įtakos neturės, prieÅ¡ingai, jeigu laikinosios apsaugos priemonės nebus pritaikytos, t. y. jeigu bus pasiraÅ¡yta pirkimo sutartis su pirkimÄ laimėjusiu asmeniu, kai ginčijamas tokio laimėtojo kvalifikacijos teisėtumas, galimas (ieÅ¡kovei pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį) teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų ar pasidarytų neįmanomas, nes sudarius vieÅ¡ojo pirkimo sutartį ir jÄ pradėjus vykdyti ieÅ¡kovė netektų galimybės sudaryti analogiÅ¡kos sutarties dėl pirkimo objekto ir kartu tokiÄ sutartį įvykdyti, tuo atveju jei jos pretenzija bÅ«tų patenkinta.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas nagrinėjamu atveju atitiktų ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , kadangi bÅ«tų užtikrinta galimybė nustatyti, ar vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ros vykdytos tinkamai, ar atsakovė tinkamai įvertino ieÅ¡kovės ir laimėtojo kvalifikacijas. Duomenų apie tai, kad pirkimo sutarties sudarymas ar vykdymas negalėtų bÅ«ti uždraustas ar kad jų uždraudimas bÅ«tų neproporcingas siekiamiems tinklams byloje nėra. Pažymėtina, kad pirkimo sutarties vykdymas, jei ji sudaryta, ar draudimas sudaryti pirkimo sutartį bÅ«tų sustabdyti pakankamai neilgam laiko tarpui (atsižvelgiant į viešųjų pirkimų bylų neilgus nagrinėjimo terminus).

Lietuvos apeliacinis teismas, siekdamas užtikrinti interesų pusiausvyrÄ , yra nurodęs, kad neegzistuoja toks vieÅ¡asis interesas, kuris reikalautų itin sparčiai užbaigti pirkimo procedÅ«ras, o ne stabdyti pirkimo procedÅ«ras. PrieÅ¡ingai, vieÅ¡asis interesas reikalauja iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar iÅ¡ tiesų perkančioji organizacija tinkamai vykdė pirkimo procedÅ«ras. Teismas, atsižvelgęs į pirmiau nurodytas aplinkybes, į pakankamai trumpus maksimalius civilinio proceso viešųjų pirkimų bylose terminus, nesant duomenų apie tai, jog taikant laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tų pažeistos atsakovės teisės ar visuomenės interesai, įvertinęs faktÄ , jog ieÅ¡kinio patenkinimas sÄ lygotų reikÅ¡mingus pasikeitimus tolesnėje vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų eigoje, pripažįsta, jog vieÅ¡ojo pirkimo sutarties sudarymas ar jos vykdymas esamomis sÄ lygomis turėtų esminės įtakos realiam ieÅ¡kovei galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymui, neatitiktų viešųjų pirkimų principų ir tikslų, sukurtų prielaidas galimam atsakovės piktnaudžiavimui, t. y. neigiamos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pasekmės nevirÅ¡ija galimos jų teikiamos naudos, dėl to ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones vertintinas kaip pagrįstas, todėl tenkintinas.Sutinkamai su CPK 147 str. 3d. teismas, pritaikęs laikinÄ sias apsaugos priemones, nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys.

Å iuo atveju ieÅ¡kinio patiekimo terminas yra nustatytas įstatymu, t.y. VPÄ® 94 str. 2 d. nustato, jog tiekėjas ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti gali per 15 dienų nuo tos dienos, kai perkančioji organizacija raÅ¡tu pranešė tiekėjui apie priimtÄ sprendimÄ . Todėl terminas ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti baigiasi 2016-08-18.Vadovaudamasis LR CPK 144 str., 147 str., 290 str., 291 str., 4237 str. 2 d. 2 p., 4 p., VPÄ® 94 str. 3d. teismas, n u t a r i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų ekspresas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos tenkinti.Taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – sustabdyti vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 264239 dėl informacijos „Daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) skatinimas“ tema rengimo ir skelbimo ne reklamos priemonėmis regioninėje spaudoje Klaipėdos regioniniame laikraÅ¡tyje, procedÅ«ras iki įsiteisės Å¡ioje byloje priimtas teismo sprendimas.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai.Nustatyti ieÅ¡kovei terminÄ iki 2016 m. rugpjūčio 18 d. ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                 Erika Misiūnienė