59ecd3e7-309e-4a0c-bf9d-dbaacfe29ed1 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S             Byla Nr. T-632-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00961-2008-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 20 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. 95-162 taikyti nuteistajam I.

Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Komisijos 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu Nr. 95-162 nutarta taikyti nuteistajam I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 m. 4 mėn. 12 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugpjūčio 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 19 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Vertinant jo pažangÄ bausmės atlikimo metu pažymėta, kad nusikalstamo elgesio vertinimo balas, gautas pagal „OASys“ metodikÄ bausmės atlikimo pradžioje, sumažėjo nuo 23 balų. I. Z. pažanga stebima iÅ¡ to, kad Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, bausmės atlikimo metu skatintas 14 kartų, motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius.

Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Jis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.I. Z. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2008 m. gruodžio 29 d., pabaiga – 2020 m. gruodžio 29 d.Anksčiau neteistas.Nuteistojo I.

Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrÄ kartÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti I. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad I.

Z. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas ir yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Pagal „OASys“ metodikÄ atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ nustatyta, kad I. Z. nusikalstamo elgesio rizika žema (19 balų), tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas taip pat įvertina ir jo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose dirba, mokėsi ir įgijo siuvinių gamintojo specialybę, po paskutinės drausminės nuobaudos skatintas 4 kartus, iÅ¡ viso už gerÄ elgesį bei gerai atliekamÄ darbÄ gamyboje yra skatintas 14 kartų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, dengia teismo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį.

Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudymas itin žiauriai), padarymÄ . Kaltę nuteistasis pripažįsta iÅ¡ dalies. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis 2 kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartÄ 2016 m. kovo 9 d.), nuobauda negalioja tik nuo 2017 m. sausio 17 d., jÄ panaikinus prieÅ¡ terminÄ (paskatinant). Taigi, nors Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų I. Z. neturi, nurodytos aplinkybės charakterizuoja jį neigiamai ir rodo, kad net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje jis nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Taip pat pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Be to, iÅ¡lieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: socialinis tinklas už Å¡eimos ribų susilpnėjęs (bausmės atlikimo metu atsiribojo nuo bendravimo su draugais, esančiais laisvėje); piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio, pataisos namuose baustas už alkoholio vartojimÄ ), artimi kriminogeniniams veiksniai: lėšų tvarkymas ir pajamos (laisvėje buvo kilę problemų dėl finansinių įsipareigojimų, buvo pasiėmęs kreditų, kuriuos buvo sunku iÅ¡mokėti); darbinė patirtis, mokyklos lankymas (prieÅ¡ nusikaltimÄ neturėjo specialybės, darbinė patirtis kintanti), pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikÅ¡mingi veiksniai, vadovaujantis HCR-20 metodika: ankstesni smurtiniai veiksniai (t. y. nuteistasis įvykdė nusikaltimÄ , kurio metu nužudė žmogų); jaunas amžius nusikaltimo metu (nusikaltimo įvykdymo metu buvo 22 m.); siekia atrasti savo elgesį pateisinančių aplinkybių, prisiima tik dalį atsakomybės už jį; psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemos (nusikaltimÄ Ä¯vykdė apsvaigęs nuo alkoholio bei pataisos namuose baustas dėl alkoholio vartojimo).

Be to, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad I. Z. apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes; yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu bei gali tam tikras situacijas vertinti stereotipiÅ¡kai, pernelyg greitai daryti iÅ¡vadas. Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Atsižvelgus į visa tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, jog, nors nuteistasis I. Z. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas tikėtis, kad išėjęs į laisvę, jis nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimÄ Nr. 95-162.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. rugpjūčio 21 d. nutarimÄ Nr. 95-162 taikyti nuteistajam I. Z. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                            Rasa Balsevičienė