59ec2405-fe8d-4174-a754-ac4c68cdc307 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1912-887/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12183-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 117.1; 117.2; (N) 116.10.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. vasario 7 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai GriÅ¡kevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Å . B. atstovams G. B., advokatui Vladislovui MikÅ¡ai, institucijos duodančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilmai Sandonavičienei, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Andželikai VežbavičiÅ«tei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Gitos Andrijauskienės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo,  n u s t a t ė:2012 m. balandžio 18 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi tarp ieÅ¡kovo Å . B., atstovaujamo atstovų G. B. bei advokato Vladislovo MikÅ¡os, ir atsakovės D. B. buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė dėl civilinės bylos Nr. 2-1433-887/2012 pabaigimo taikos sutartimi ir susitarė dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo sekančiomis sÄ lygomis:1. D. E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu Å . B., a.k. (duomenys neskelbtini)2.

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters E. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui sutinka mokėti po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas Å . B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti;3. Å . B., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«naus M. B., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui sutinka mokėti po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriama D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtinai vaiko poreikiams tenkinti;4. Å alys susitaria nustatyti dukters E. B., gim. (duomenys neskelbtini), su motina D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ : moksleivių atostogų metu tėvas Å . B., a.k. (duomenys neskelbtini) užtikrina dukters E. B. atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ ir dukra E. B. pusę atostogų bendrauja su motina D. B.;

5. D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sutinka, kad Å . B., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra E. B., gim. (duomenys neskelbtini), turi teisę kartÄ Ä¯ mėnesį – paskutinį mėnesio Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, bendrauti su sÅ«numi ir broliu M. B., gim. (duomenys neskelbtini), pasiimant M. B. iÅ¡ D. B. gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 10:00 val. ir sÅ«nų pristatant į D. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 18:00 val. Å . B. atostogų metu D. B. užtikrina jo bendravimÄ su tėvu Å . B.;6. Å ioje taikos sutartyje numatyta D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyta su dukra E. B., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarka taikoma baigus prieÅ¡ D. B. pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ ;

7. Šalys lieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, o teismo pašto išlaidas apmoka ieškovas Š. B., a.k. (duomenys neskelbtini)2012-11-28 Kauno miesto apylinkės teisme gautas ieškovo Š. B. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, 2012-12-04 gautas atsakovės D. B. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo. 2012-12-05 išduotas vykdomasis raštas ieškovui, 2012-12-18 – atsakovei. 2012 m. gruodžio 27 d. teisme gautas antstolės Gitos Andrijauskienės prašymas dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo, kuriame antstolė nurodė, jog pateiktas vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2-1433-887/2012-12-06 dėl E. B., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkos su motina D.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) Vykdomajame raÅ¡te Nr. 2-1433-887/2012 nurodyta: „Šalys susitaria nustatyti dukters E. B., gim. (duomenys neskelbtini), su motina D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ : moksleivių atostogų metu tėvas Å . B., a.k. (duomenys neskelbtini) užtikrina dukters E. B. atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ ir dukra E. B. pusę atostogų bendrauja su motina D. B.“. Kauno miesto apylinkės teismo nutartyje Nr. 2-1433-887/2012 E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu Å .

B., a.k. (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis Å . B. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini), daroma iÅ¡vada, kad dukra E. B. gyvena su tėvu tuo pačiu adresu. Toje pačioje nutartyje nurodyta, kad tėvas Å . B. užtikrina dukters E. B. atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ ir E. B. pusę atostogų bendrauja su motina D. B.. IÅ¡ Å¡io nutarties punkto galima bÅ«tų suprasti, kad E. B. mokosi užsienyje, nes nutartyje nurodyta, kad tėvas užtikrina dukters atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ .

Kauno miesto apylinkės teismo išduotame vykdomajame rašte Nr. 2-1433-887/2012 nurodyta, kad D. B. bendrauja su dukra pusę atostogų, bet nenurodytas E. B., gim. (duomenys neskelbtini), moksleivių atostogų laikas. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu teismo prašo išaiškinti:

1. Kokių moksleivių atostogų metu pavasario, vasaros, rudens žiemos ar visų atostogų metu dukra E. B. bendrauja su motina D. B..

2. Atvykus E. B. į LietuvÄ , D. B. bendrauja su dukra E. B. jos gyvenamojoje vietoje (E. B. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su tėvu Å . B. adresu (duomenys neskelbtini)) ar kokioje kitoje vietoje.

3. Ar D. B. turi teisę pasiimti dukrÄ E. B. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar turi bendrauti kitoje vietoje.

4. Jei D. B. turi teisę pasiimti dukrÄ E. B. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, tai kokiomis dienomis ir kuriuo laiku turi teisę pasiimti iÅ¡ ir kuriuo laiku pristatyti į gyvenamÄ jÄ vietÄ .

5. Pusę moksleivių atostogų bendrauja nuo atostogų pradžios iki atostogų vidurio ar nuo atostogų vidurio iki atostogų pabaigos. Teismas vadovaudamasis CPK 278 str. 3 d. praÅ¡ymÄ paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka. Antstolė Gita Andrijauskienė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, 2013-01-15 teismo posėdžio metu palaikė savo pareiÅ¡kimo reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad antstolių kontorai buvo pateiktas vykdomasis raÅ¡tas, 2012-12-06 iÅ¡duotas Kauno miesto apylinkės teismo, kuriame nurodyta: patvirtinti 2012-04-12 taikos sutartį tarp ieÅ¡kovo Å .

B., atstovaujamo atstovų G. B. ir advokato Vladislovo MikÅ¡os, ir atsakovės D. B., Å¡alys susitaria nustatyti dukters E. B., gim. (duomenys neskelbtini), su motina D. B. bendravimo tvarkÄ : moksleivių atostogų metu tėvas Å . B. užtikrina dukters E. B. atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ ir dukra E. B. pusę atostogų bendrauja su motina D. B.. Susipažinus su Å¡iuo vykdomuoju raÅ¡tu iÅ¡kilo klausimas, kokių moksleivių atostogų metu – pavasario, vasaros, rudens, žiemos, ar visų atostogų metu dukra E. B. bendrauja su motina D.

B.. Atvykus E. B. į LietuvÄ , D. B. bendrauja su dukra E. B. jos gyvenamojoje vietoje, nes B. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su tėvu, ar kokioje kitoje vietoje. Ar D. B. turi teisę pasiimti dukrÄ E. B. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar turi bendrauti kitoje vietoje. Jei D. B. turi teisę pasiimti dukrÄ E. B. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , ar turi bendrauti kitoje vietoje, jei D. B. turi teisę pasiimti dukrÄ E. B. iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, tai kokiomis dienomis ir kuriuo laiku turi pasiimti iÅ¡ jos ir kuriuo laiku pristatyti į gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pusę moksleivių atostogų bendrauja nuo atostogų pradžios iki atostogų vidurio, ar nuo atostogų vidurio iki atostogų pabaigos. Vykdant teismo sprendimÄ Å¡ie klausimai bus aktualÅ«s, todėl praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ .D. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Vadovaujantis CPK 278 str. 3 d., tai kad dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas nekliudo iÅ¡nagrinėti sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo klausimÄ , byla iÅ¡nagrinėta D. B. nedalyvaujant.

Å . B. atstovas advokatas Vladislovas MikÅ¡a 2013-01-15 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pasiraÅ¡ant taikos sutartį ir numatant bendravimo tvarkÄ atostogų metu, jis, atstovaudamas Å . B., turėjo omenyje vasaros atostogų laikÄ , nes Å . B. atostogos yra vasaros metu. NeprieÅ¡tarauja, kad mergaitei atvykus į LietuvÄ , ji galėtų matytis su motina, tačiau mergaitė per Kalėdas buvo atvykusi į LietuvÄ , jÄ buvo nuvežę pas motinÄ , bet pasimatymas neįvyko. Mano, kad D. B. su dukra galėtų bendrauti toje vietoje, kur gyvena B., ji atvyksta į LietuvÄ pas senelius, kitoks bendravimas bÅ«tų sunkiai suprantamas.

Numatytas bendravimo laikas pusę atostogų priklausytų nuo D. B., mano, kad bendravimas galėtų vykti nuo atostogų pradžios iki atostogų vidurio. Taikos sutarties sÄ lyga, kad bendravimo tvarka taikoma pasibaigus ikiteisminiam tyrimui, iÅ¡sakyta, kada nebuvo žinoma bylos baigtis, kadangi Å¡iuo metu Å¡ios bylos baigtis aiÅ¡ki, mano, kad galima priimti sprendimÄ , kad bendravimo tvarka bus taikoma, priėmus teismo nuosprendį. Dėl Å¡ios tvarkos nustatymo turėta omenyje, kol bus pabaigta baudžiamoji byla. 2013-01-31 teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas palaikė duotus paaiÅ¡kinimus 2013-01-15 teismo posėdyje, papildomai paaiÅ¡kino, kad pasitikslinus su ieÅ¡kovu, jo nuomone, pasiraÅ¡ant taikos sutartį, tartasi dėl moksleivių atostogų, kada tėvui bus suteiktos atostogos mėnesiui laiko ir turės galimybę atvežti dukrÄ Ä¯ LietuvÄ .

Norvegijoje moksleivių atostogos nuo birželio 20 d. iki rugpjūčio 20 d. Per šį laikÄ Å . B. gauna mėnesį laiko atostogų, ir jis galėtų prieÅ¡ mėnesį laiko iki atostogų pradžios informuoti D. B., kada atveža mergaitę į LietuvÄ . Mergaitė gali bendrauti su motina dvi savaites, tuo laiku, kada Å . B. suteiktos atostogos, bÅ«tų geriau, kad bendrautų nuo atostogų pradžios iki vidurio. Å . B. nuomone, pasiraÅ¡ant taikos sutartį, tartasi dėl bendravimo, kada pasibaigs baudžiamosios bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės.IeÅ¡kovo Å .

B. įgaliota atstovė G. B. paaiÅ¡kino, kad pasiraÅ¡ant taikos sutartį, ji ir jos sÅ«nus suprato, kad buvo tartasi dėl atostogų vasaros metu, sÅ«nui žiemos metu į LietuvÄ grįžti sudėtinga. Tartasi dėl bendravimo tvarkos, kada pasibaigs baudžiamosios bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės.Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Vilma Sandonavičienė 2013-01-15 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2012-11-25 iki 2012-12-09 buvo pirmos mergaitės atostogos.

Tėvas įvykdė teismo sprendimÄ , jis užtikrino mergaitės atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ , kreipėsi į D. B., kad ji pasimatytų su mergaite, o pati D. B. slėpė berniukÄ , kad negalėtų pasimatyti su tėvu. PasiraÅ¡ant taikos sutartį, nebuvo žinomas atostogų grafikas, tai paaiÅ¡kėjo eigoje. Å . B. iÅ¡vykdamas į NorvegijÄ D. B. informavo tinkamai. Å . B. į LietuvÄ grįžta ir rudenį, jam svarbus bendravimas ir su sÅ«numi. Mergaitė gyventi Norvegijoje turi laikinÄ leidimÄ . Mano, jog bendravimo tvarka galėtų bÅ«ti nustatyta įsiteisėjus teismo nuosprendžiui. 2013-01-31 teismo posėdyje papildomai nurodė, kad dėl taikos sutarties 4 p. sudėtinga pasisakyti, palaiko ieÅ¡kovo atstovo iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , o 6 p. tikslinga taikyti, kada įsigalios teismo nuosprendis, bÅ«tų aiÅ¡ki pačios atsakovės pozicija.Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Andželika VežbavičiÅ«tė 2013-01-15 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad svarbi aplinkybė, jog atostogų grafikas nežinomas ir Å¡iandienÄ , taikos sutartyje kalbama apie moksleivių atostogas.

Mano tikslingiausia tikslinti bendravimo tvarkÄ , kuriÄ patikslinus, D. B. galėtų iÅ¡reikÅ¡ti savo pozicijÄ . 2013-01-31 teismo posėdyje papildomai nurodė, kad bÅ«tų protinga, jog bendravimo tvarka įsigaliotų iÅ¡sprendus baudžiamÄ jÄ bylÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Å eimos santykiai iÅ¡ kitų civilinių santykių iÅ¡siskiria specifiniais požymiais, kurie savo ruožtu lemia Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo ypatumus. CK 3.3. straipsnyje įtvirtinti Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principai, kuriuos turi atitikti Å¡eimos santykių tvarkymas, Å¡eimos normų aiÅ¡kinimas bei taikymas.

Vienas iÅ¡ CK 3.3 straipsnyje įtvirtintų principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas įpareigoja tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada įvertinti sprendimÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti. Šį principÄ iÅ¡reiÅ¡kia ir CK 3.3 straipsnio 2 dalies reikalavimas Å¡eimos įstatymus taikyti taip, kad nepilnamečiai vaikai bÅ«tų apsaugoti nuo netinkamos kitų Å¡eimos narių bei kitų asmenų ir kitokių veiksnių įtakos. 2012-04-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtinta Å¡alių taikos sutartis, kuria nepilnametės E. B. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu, o su motina nustatyta bendravimo tvarka.

Bei aptarta, kad taikos sutartyje numatyta D. B. nustatyta su dukra E. B. bendravimo tvarka taikoma baigus prieÅ¡ D. B. pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ . IÅ¡kilus neaiÅ¡kumams, teismas iÅ¡klausęs dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡aiÅ¡kina, jog Å¡alių susitarimas, kad E. B. su D. B. bendrauja atostogų metu, reiÅ¡kia atostogas vasaros metu. E. B. atostogauja nuo birželio 20 dienos iki rugpjūčio 20 dienos, o Å . B. tame laikotarpyje turės vienÄ mėnesį atostogų, kurių tikslus terminas Å¡iuo metu nežinomas.

Todėl Å . B., žinodamas savo atostogų grafikÄ vasaros metu, prieÅ¡ mėnesį laiko informuodamas D. B. apie atvykimo laikÄ ir buvimo atostogų metu vietÄ , užtikrina dukters E. B. atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ . Nurodant, kad E. B. bendrauja su motina D. B. pusę atostogų, reiÅ¡kia, kad E. B. su motina bendrauja pusę Å . B. atostogų, nuo atostogų pradžios iki atostogų vidurio, pradedant skaičiuoti nuo Å . B. atvykimo su E. B. į LietuvÄ . E. B. su motina D. B. bendraujant E. B. gyvenamojoje vietoje Lietuvoje.

Bei sÄ lyga, kad D. B. nustatyta su dukra E. B. bendravimo tvarka taikoma baigus prieÅ¡ D. B. pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , turėta omenyje, jog bendravimas įmanomas nutraukus ikiteisminį tyrimÄ D. B. atžvilgiu, t. y. pasibaigus bylai. Tačiau bylÄ su kaltinamuoju aktu atidavus į teismÄ , akivaizdu, kad padėtis dar pasunkėjo ir E. B. bendravimas su motina D. B. Å¡iuo metu neįmanomas, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kas reiÅ¡kia, kad D. B. nustatyta su dukra E. B. bendravimo tvarka taikoma įsiteisėjus galutiniam procesiniam sprendimui baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamoji D.

B..Teismo procesinis sprendimas turi bÅ«ti aiÅ¡kus, tikslus, jo nuostatos turi neprieÅ¡tarauti viena kitai. Teismo procesinio sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimas yra bÅ«das, kaip teismas gali paÅ¡alinti procesinio sprendimo trÅ«kumus. Poreikis aiÅ¡kinti teismo procesinį sprendimÄ atsiranda, kai jis yra neaiÅ¡kus, tačiau teismas negali keisti aiÅ¡kinamo procesinio sprendimo esmės, o turi iÅ¡dėstyti jį aiÅ¡kesne ir tikslesne forma. Todėl, Å¡iuo atveju, dar detalesnis teismo procesinio sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimas neįmanomas.

Å alys, Å¡iÄ dienÄ esant aiÅ¡kiai situacijai, t. y. žinant E. B. mokymosi vietÄ , atostogų grafikÄ , turėtų kreiptis į teismÄ dėl detalesnės bendravimo tvarkos nustatymo, kuri galėtų bÅ«ti taikoma pabaigus baudžiamÄ jÄ bylÄ D. B. atžvilgiu. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 278 str., 290 str.-291str. n u t a r i a:PraÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad 2012-04-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties 4 punktas dėl atsakovės D. B. ir nepilnametės dukros E. B. bendravimo tvarkos reiÅ¡kia, kad E. B. su D.

B. bendrauja vasaros atostogų metu. Å . B., žinodamas savo atostogų grafikÄ vasaros metu, prieÅ¡ mėnesį laiko informuodamas D. B. apie atvykimo laikÄ ir buvimo atostogų metu vietÄ , užtikrina dukters E. B. atvykimÄ Ä¯ LietuvÄ . E. B. su motina bendrauja pusę Å . B. atostogų nuo atostogų pradžios iki atostogų vidurio, pradedant skaičiuoti nuo Å . B. atvykimo su E. B. į LietuvÄ . E. B. su motina D. B. bendraujant E. gyvenamojoje vietoje Lietuvoje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad 2012-04-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutarties 6 punktas dėl atsakovės D.

B. ir nepilnametės dukros E. B. bendravimo tvarkos reiÅ¡kia, kad D. B. nustatyta su dukra E. B. bendravimo tvarka taikoma įsiteisėjus galutiniam procesiniam sprendimui baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamoji D. B..Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Agnė Petkevičienė