59e91d1b-da69-428a-b2ed-b345e967a8a0 · Kauno rajono apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-280-660/2012Teisminio proceso Nr. 1-65-01587-2009-5                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.2; 1.2.14.1.2.1; 1.2.26.2; 2.1.4.5.5; 2.1.4.7;2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2.

KAUNO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno rajono apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, nukentėjusiajam B. P., kaltinamajam A. N., jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-02-14, Kauno m., lietuvis, LR pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus: 1. 2001-01-12 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK  272 str. 2 d., 25 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo, remiantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2. 2003-12-18 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 1 d. - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;3. 2005-04-22 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d. - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str., subendrinus su 2003-12-18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;4. 2005-11-21 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2005-04-22 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5. 2007-03-09 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d. - 35 paros areÅ¡to, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme laikas nuo 2006-12-17 iki 2006-12-19; 6. 2010-02-10 Kauno m. apylinkės teismo, pagal LR BK 290 str.

– 6 mėn. laisvės atėmimo. 2010-06-09 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., lygtinai paleistas neatlikus 1 mėn. 30 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, teistumui neiÅ¡nykus,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 284 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. N. 2009 m. spalio 18 d. apie 13.10 val. Kauno rajone, Lapių seniÅ«nijoje, DrÄ seikių kaime, esančioje Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo parduotuvėje Nr. 22, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , paėmė 2 litrų talpos butelį „Šnekorių“ alaus, 5 litų vertės ir bandė nesusimokėjęs už prekę iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi L.

Å . ir B. P. buvo sulaikytas, tai yra pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.Be to, tuo pačiu metu ir vietoje, vieÅ¡oje vietoje - Kauno rajone, Lapių seniÅ«nijoje, DrÄ seikių kaime esančioje Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo parduotuvėje Nr. 22, po pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais B. P. ir elgdamasis įžūliai, be jokios priežasties, tyčia sudavė kumščiu B.

P. į veido sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ ir vandaliÅ¡kais veiksmais, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, metė stiklinį alaus butelį į B. P., pataikydamas į prekybos salėje stovėjusį UAB „Kalnapilio-Tauro grupei“ priklausantį alaus Å¡aldytuvÄ , taip jį sugadino ir padarė UAB „Kalnapilio-Tauro grupei“ turtinę 687,69 litų žalÄ , tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Ä®rodymų analizė.Kaltinamasis A. N. kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, prisipažino iÅ¡ dalies, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Parodė, kad jis užėjo į parduotuvę, paėmė butelį alaus 6 Lt vertės. Jį pastÅ«mė B. P., jis jį pastÅ«mė, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, metė butelį alaus, pataikė į Å¡aldytuvÄ ir išėjo. Pavogti butelio alaus nenorėjo, pinigų turėjo ir centus padėjo ant prekystalio. Norėjo be eilės praeiti, eilėje stovėjo keli žmonės. Be paties kaltinamojo A.

N. dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo B. P., liudytojos L. Å . parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų pateikimo, apžiÅ«ros, patrodymo atpažinti protokolais bei kita bylos medžiaga.Nukentėjusysis B. P. parodė, kad A. N. norėjo kažkÄ iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės, pardavėja neleido, tai jis puolė pardavėjÄ , tuomet jis (B. P.) jÄ užstojo. A. N. iÅ¡plÅ«do jį visokiais žodžiais, puolė muÅ¡ti, o jis gynėsi. A. N. apmėtė jį buteliais, čipsais, skalbimo milteliais.

Buteliu pataikė į Å¡aldytuvÄ ir sudaužė stiklinę vitrinÄ . Po to A. N. iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės, kad kokius nors pinigus bÅ«tų palikęs pardavėjai – nepastebėjo. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p., pagarsinti nukentėjusiojo B. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 71-72). Jis parodė, kad 2009-10-18 apie 13 val. jis buvo parduotuvėje, esančioje Kauno rajone, Lapių seniÅ«nijoje, DrÄ seikių kaime. Ä® parduotuvę atėjo apie 20 m. amžiaus vaikinas.

Minėtas vaikinas griebė plastikinį butelį alaus ir bandė iÅ¡eiti nesusimokėjęs. Jis aiÅ¡kiai matė, kad pastarasis su alumi bandė pasprukti. Jį sulaikė pardavėja ir paėmė alų. Vaikinas pastÅ«mė pardavėjÄ . Tada jis įsikiÅ¡o į konfliktÄ ir sugriebė vaikinÄ . Vaikinas pradėjo jį vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, bandė suduoti rankomis ir kojomis. Jam pavyko blokuoti kelis smÅ«gius, tačiau vienas smÅ«gis pataikė į kairę akį. Tada vaikinas matydamas, kad jis moka apsiginti, pradėjo mėtyti į jį įvairias prekes.

Jis į jį metė stiklinį alaus butelį, pataikė į stiklinį vitrininį Å¡aldytuvÄ . Nuo smÅ«gio Å¡aldytuvo stiklas sudužo. Po to, minėtas vaikinas staiga spruko iÅ¡ prekybos salės į laukÄ ir sėdo į tamsios spalvos automobilį. Mano, kad vaikinas ateidamas į parduotuvę turėjo tikslÄ iÅ¡ parduotuvės pagrobti prekes, nes automobilį buvo pastatęs atokiau, o ne aikÅ¡telėje, kuri yra prie pat parduotuvės. Gavęs smÅ«gį į akį, jautė didelį skausmÄ . Nukentėjusysis B.

P. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kaip teisingus.Liudytoja L. Å . parodė, kad įvykis buvo prieÅ¡ kelis metus, kai kažkoks vaikinas užėjęs į parduotuvę, paėmė butelį alaus ir norėjo iÅ¡eiti nesumokėjęs. Ji liepė susimokėti. Vaikinas susistumdė su kitu pirkėju. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p., pagarsinti nukentėjusiojo liudytojos L. Å . parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 65-66), liudytoja parodė, kad 2009-10-18 apie 13.10 val. ji dirbo Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo parduotuvėje Nr. 22, esančioje Kauno rajone, Lapių seniÅ«nijoje, DrÄ seikių kaime.

Ä® parduotuvę užėjo apie 20 m amžiaus vyriÅ¡kis, kuris pasiėmė 2 litrų talpos plastikinį butelį „Šnekorių“ alaus ir paprašė jos cigaretės. Ji paaiÅ¡kino, kad po vienÄ nepardavinėja. Tada minėtas vyriÅ¡kis pasiėmė butelį alaus ir norėjo iÅ¡eiti nesusimokėjęs. Ji vyriÅ¡kiui pasakė susimokėti, tačiau pastarasis visiÅ¡kai nekreipė į jÄ dėmesio. Parduotuvėje buvęs pirkėjas (pavarde PaÅ¡inas), taip pat pradėjo reikalauti, kad vyriÅ¡kis susimokėtų už prekę.

Tada minėtas vyriÅ¡kis puolė PaÅ¡inÄ ir sudavė jam smÅ«gius kumščiais ir kojomis. Kiek buvo smÅ«gių, nežino. Matydama, kad vyriÅ¡kis įsisiautėjo paspaudė apsaugos „Jungtis“ pavojaus mygtukÄ . BesimuÅ¡antys vyriÅ¡kiai iÅ¡siskyrė. Tada agresyviai nusiteikęs vyriÅ¡kis pradėjo į visas puses mėtyti alaus butelius, sudaužė Å¡aldytuvo vitrinos stiklÄ . Po to, vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino įsėsdamas į tamsios spalvos automobilį. Liudytoja L. Å . patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kaip teisingus.Per įvykio vietos apžiÅ«rÄ 2009-10-18 apžiÅ«rėta Kauno centrinio vartotojų kooperatyvo parduotuvės Nr. 22 prekybos salė, esanti adresu Kauno rajonas, Lapių seniÅ«nija, DrÄ seikių kaimas.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas 2 litrų talpos butelis alaus „Šnekorių“ su rankų pėdsakais ir pėdsakas, panaÅ¡us į kraujÄ , nuo parduotuvės durų vidinės pusės (b.l. 14-20).Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-2436 (G1-2726) nustatyta, kad vienas pirÅ¡to pėdsakas, rastas ant plastikinio 2 litrų talpos butelio, paimto įvykio vietos apžiÅ«ros metu, yra tinkamas asmens identifikavimui (b.l. 24-26).Specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-268 nustatyta, kad vienas pirÅ¡to pėdsakas, iÅ¡ryÅ¡kintas ant 2 litrų talpos plastikinio butelio, paimto įvykio vietos apžiÅ«ros metu, ir 2009-12-17 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 20-4-IS1-2436 (G1-2726) pripažintas tinkamu identifikavimui, yra paliktas A.

N. kairės rankos smiliumi (b.l. 33-35).Specialisto iÅ¡vada Nr. S 70/11 (01) nustatyta, kad nuoplovoje nuo durų apdailos yra žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimÄ , gautas vieno vyriÅ¡kos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. N. DNR profiliu su 99,999999999999 % tikimybe (b.l. 41, 42).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis B. P. atpažino A. N., kaip asmenį, kuris 2009-10-18 DrÄ seikių kaime, esančioje parduotuvėje mėtė prekes, sugadino parduotuvės inventorių, sudavė jam smÅ«gį į kairę akį (b.l. 49-51).Asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis B.

P. atpažino A. N. kaip asmenį, kuris 2009-10-18 parduotuvėje elgėsi chuliganiškai, sudavė jam smūgį ( b.l. 52-54).Kauno centrinio vartotojų kooperatyvo raštu nustatyta, jog kooperatyvas civilinio ieškinio nereiškia, nes jų turtas nebuvo sugadintas. Buvo sugadintas alaus šaldytuvas priklausantis UAB „Kalnapilio-Tauro grupei“. Tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog Kauno centrinio vartotojų kooperatyvo parduotuvės Nr. 22 vedėjas J. K. nurodė, jog 2009 m. 2 litrų talpos alaus „Šnekorių“ butelio kaina buvo 5 litai (t. 1, b.l. 64).    Ikiteisminio tyrimo metu A.

N. veikos buvo teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kaip pasikėsinimas atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , ir 284 str. 1 d., t.y. kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas.Byloje aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais yra besÄ lygiÅ¡kai nustatyta, kad A. N. pasikėsino pavogti iÅ¡ parduotuvės butelį alaus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas, ir vieÅ¡oje vietoje – parduotuvėje - plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais nukentėsusįjį, elgdamasis įžūliai, tyčia sudavė jam kumščiu į veidÄ , ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, metė stiklinį alaus butelį į nukentėjusįjį, pataikydamas į Å¡aldytuvÄ , taip jį sugadino.Tokiu bÅ«du byloje įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus ir yra baustinas.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis padarė tyčinius apysunkį ir nesunkų nusikaltimus (LR BK 11 str. 2, 3 d.).Kaltinamasis A.

N. anksčiau teistas 6 kartus, nusikaltimus padarė esant neišnykusiam teistumui, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba (t. 1, b.l. 90-102, 110-113). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamasis baustinas laisvės atėmimo bausme. UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 687,69 Lt žalos priteisimo (t. 1, b.l. 58-63). Civilinis ieškinys tenkintinas kaip teisėtas ir pagrįstas ir iš kaltinamojo A.

N. priteistina žalai atlyginti 687,69 Lt UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“. Å i žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, jos dydis patvirtinamas byloje esančia PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (t. 1, b.l. 60), nukentėjusiojo, liudytojo, kaltinamojo parodymais.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – 2 litrų talpos butelis alaus „Šnekorių“, saugomas Kauno AVPK Kauno rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo parduotuvei Nr. 22;

A. N. seilių pavyzdys, saugomas Kauno AVPK Kauno rajono PK, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p., 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d., 297-308 str., n u s p r e n d ž i a : A. N. nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ bausmę - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-10-11.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo sulaikymo 2012-06-12 iki 2012-10-11 imtinai.Kardomosios priemonės suėmimo A.

N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus, jÄ panaikinti.Priteisti iÅ¡ A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ 687,69 Lt Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 69 ct) turtinės žalos atlyginimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – 2 litrų talpos butelį alaus „Šnekorių“, saugomÄ Kauno AVPK Kauno rajono PK, grÄ Å¾inti Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo parduotuvei Nr. 22;

A. N. seilių pavyzdį, saugomÄ Kauno AVPK Kauno rajono PK, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                      Larisa Tamulionienė