59e8eda9-fdab-4c02-bf08-37576120bb7d · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-232-424/2013 m. Teisminio proceso Nr. 1-87-2-00601-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. gegužės 14 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir  susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

S., gim. 1987-11-25, gyv. (duomenys neskelbtini), Trakų r., a/k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, deklaruota gyv. vieta Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.,       n u s t a t ė: A. S. 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ dienÄ , ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, vagystės tikslu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu Hyundai Pony, atvažiavo į Z.

K., V. Z., Z. Z., E. K. bei R. K., bendra nuosavybės teise priklausantį miÅ¡kÄ , esantį Trakų r. sav., Parankavos k., kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) AleÅ¡iÅ¡kės k.v., kur iÅ¡ miÅ¡ko dalies priklausančios Z. K., kuris pagal įgaliojimÄ buvo leidęs naudotis miÅ¡ku J. V., neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo kirsti miÅ¡kÄ , savavaliÅ¡kai nupjovė bei pagrobė 11 vnt. beržų, kas sudarė 7,456 kubinius metrus žalios medienos, tokiu bÅ«du pagrobė J. V. priklausantį turtÄ už 1200 Lt.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Taip pat jis 2011 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ dienÄ , ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, vagystės tikslu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu Hyundai Pony atvažiavo į VÄ® Trakų miÅ¡kų urėdijos AukÅ¡tadvario girininkijos, miÅ¡ko 601 kvartalo 17 sklypÄ , kur neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo kirsti miÅ¡kÄ , savavaliÅ¡kai nupjovė 22 vnt., medžių, kas sudarė 13,72 kietmetrius žalios medienos, tokiu bÅ«du pagrobė VÄ® Trakų miÅ¡kų urėdijai priklausantį turtÄ už 1372 Lt.

Å¡ioje Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Dėl vagystės iÅ¡ J. V. naudojamo miÅ¡ko kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, jis sugalvojo (duomenys neskelbtini) miÅ¡ke, prie kurio netoli gyvena pas draugę  G. J., iÅ¡pjauti ir pavogti keletÄ medžių, tam, kad juos pardavęs užsidirbtų pinigų. Jis paprašė pagalbos savo draugės G. J. brolio Ž. J., kuriam 12 metų, bei kitų dviejų vaikų:

R. K., kuriam 10 metų, ir D. K., kuriam 12 metų, pagalbos. Nei savo draugei, nei vaikams nesakė, kad planuoja pjauti medžius svetimame miÅ¡ke, nors pats suprato, kad daro nusikaltimÄ , pjaudamas medžius svetimame miÅ¡ke neturėdamas iÅ¡duoto leidimo pjauti. Ä® minėtÄ miÅ¡kÄ jis su vaikais nuvyko savo automobiliu Hyundai Pony ir iÅ¡ draugo V. S. paskolintu pjÅ«klu nupjovė 11 ar 12 medžių, juos supjaustė į kaladėles, o vaikai, buvę su juo, kaladėles suneÅ¡iojo į vietÄ , esančiÄ miÅ¡ke, iÅ¡ kurios vėliau atvažiavęs tÄ pačiÄ dienÄ Å¾mogus pavarde Å ., gyvenantis kiek jam buvo žinoma Vilniuje, kaladėles nusipirko iÅ¡ jo už 500 Lt.

Už pagalbÄ kiekvienam vaikui jis davė iÅ¡ gautų 500 litų, po 20 Lt. Minėtas Å ., prieÅ¡ pirkdamas iÅ¡ jo medienÄ , klausė ar malkas jis parduoda legaliai. Kaltinamasis atsakė, kad legaliai. Kaltinamasis žadėjo daugiau taip nesielgti (b.l. 43). Dėl vagystės iÅ¡ VÄ® Trakų miÅ¡kų urėdijos teritorijos kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jis su savo automobiliu Hyundai Pony kartu su savo draugės G.

J. broliu Ž. J., kuriam yra 12 metų, atvažiavo į Trakų r., AukÅ¡tadvario sen. esantį miÅ¡kÄ ir jame su iÅ¡ draugo V. S. paskolintu pjÅ«klu iÅ¡pjovė 22 vnt. medžių. Nupjovęs minėtus medžius supjaustė į kaladėles, o Ž. J. jas suneÅ¡iojo į krÅ«velę, padarytÄ netoli kelio. Kaltinamasis V. S. nesakė, kur ir kokius medžius pjaus. VisÄ pagamintÄ medienÄ maždaug po kelių savaičių, jis pardavė žmogui pavarde Å ., kuriam kaltinamasis nesakė, jog mediena vogta, už 500 litų.

Kaltinamasis nežinojo, kad be leidimo pjauna medienÄ , priklausančiÄ VÄ® Trakų miÅ¡kų urėdijos AukÅ¡tadvario girininkijai. Dėl padaryto nusikaltimo kaltinamasis labai gailisi (b.l. 84). Papildomos apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad Å . amžiaus ir vardo bei tikslios gyvenamosios vietos nežino. Nurodė, kad Å . mobilusis telefono numeris, kuriuo jam buvo anksčiau skambinęs ir siÅ«lęs pirkti medienÄ yra (duomenys neskelbtini). Paruošęs medienÄ , paskambindavo Å ., jis atvažiuodavo, pasikraudavo medienÄ Ä¯ savo sunkvežimį, sumokėdavo pinigus ir iÅ¡važiuodavo.

Apie tai, kad perka vogtÄ medienÄ , jis Å . nesakydavo, o Å . jo ir neklausęs, kieno miÅ¡ke jis pjauna medienÄ . Kokį tiksliai kiekį pardavė Å . medienos pasakyti negali (b. 1. 89). Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo padarytas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: Nukentėjusysis J. V. parodė, kad jam priklauso miÅ¡ko 18.3 kvartalas, esantis Trakų r., OnuÅ¡kio sen., (duomenys neskelbtini)-Pasamavio k. Iki įvykdytos medienos vagystės miÅ¡ke jis buvo prieÅ¡ tris mėnesius. 2011-08-21 miÅ¡ko bendrasavininkė E. K. taip pat buvo jų bendrame miÅ¡ke ir jam sakė, kad viskas buvo tvarkoje. 2011-08-28 apie 10.00 val. jis atvyko į savo miÅ¡ko kvartalÄ , kuris randasi Å¡alia V.

S. sodybos ir pamatė, kad apie 100 m. nuo V. S. sodybos kur kelias veda į miÅ¡kÄ po deÅ¡inę pusę link kelio gulėjo nupjautų beržų Å¡akos. Priėjęs arčiau jis pastebėjo, kad buvo nupjauti Å¡alia kelio augę beržai. Nuo tų beržų paėjęs į rytų pusę maždaug apie 100 m, pastebėjo, kad yra nupjauti ir pavogti dar trys beržai. Nuo Å¡ių beržų 20 m. atstumu į vakarų pusę buvo nupjauti ir pavogti dar trys beržai. Grįždamas namų link nuo V. S. sodybos į vakarų pusę, Å¡alia kelio pamatė dar du nupjautus ir pavogtus beržus, iÅ¡ viso apie 12 kietmetrių medienos.

Jam padarytas materialinis nuostolis yra 1200 Lt. (b.l. 20-21) R. K. 2012-02-13 apklaustas liudytoju dėl vagystės iÅ¡ J. V. naudojamo miÅ¡ko parodė, kad gyvena su tėvais adresu Trakų r., OnuÅ¡kio sen., (duomenys neskelbtini) kaime. Mokosi PivaÅ¡iÅ«nų vidurinėje mokykloje. Yra 5 klasės mokinys. 2011 m. vasarÄ , tiksliai mėnesio pasakyti negalėjo, pas juos į namus atvažiavo kaimynas A. S. ir paprašė jo ir brolio D. pagalbos važiuoti kartu su juo į miÅ¡kÄ esantį Parankavos kaime, OnuÅ¡kio sen., Trakų r., ir ten padėti jam nupjauti keletÄ medžių.

A. S. už pagalbÄ pasiÅ«lė po 10 litų ir jie sutiko. A. S. jiems nesakė į kieno miÅ¡kÄ ir kokias malkas jiems reikės padėti pjauti. Kiek tiksliai A. S. nupjovė medžių jis pasakyti negalėjo. Pamena, kad medžius su pjÅ«klu pjovė A. S., o jie neÅ¡iojo nupjautus medžius ir dėjo juos į krÅ«vÄ , padarytÄ prie kelio. Maždaug po valandos, ar dviejų atvažiavo nepažįstamas vyras su krovininiu automobiliu, susikrovęs į sunkvežimį paruoÅ¡tas malkas sumokėjo A. S. ir iÅ¡važiavo.

A. S. jam ir broliui davė už darbÄ po 10 litų ir parvežė juos į namus. (b. 1. 36). Liudytoju apklausto D. K. parodymai dėl vagystės iÅ¡ J. V. naudojamo miÅ¡ko analogiÅ¡ki liudytojo R. K. parodymams (b.l. 37). 2012-02-13 liudytoju apklaustas Ž. J. dėl vagystės iÅ¡ J. V. naudojamo miÅ¡ko parodė, kad gyvena su tėvais adresu Trakų r., (duomenys neskelbtini). Mokosi OnuÅ¡kio vidurinėje mokykloje. Yra 8 klasės mokinys. 2011 m. vasarÄ , rugpjūčio mėnesį A. S. jo paprašė padėti jam nupjauti keletÄ medžių.

Jis sutiko padėti. Jis nežinojo, kad padės A. S. pjauti medžius svetimame miÅ¡ke. Jis tikslios datos nepamena, kada su A. S. ir dar dviem jų kaimynystėje gyvenančiais draugais R. ir D. buvo nuvažiavę į Parankavos kaimÄ , kur miÅ¡ke visi padėjo A. S. nupjauti keletÄ medžių, juos supjauti į kaladėles ir kaladėles suneÅ¡ioti į krÅ«velę prie pagrindinio kelio einančio miÅ¡ku. A. S. jam sumokėjo 50 litų. ParuoÅ¡tus ir supjautus į kaladėles medžius atvažiavęs į miÅ¡kÄ kažkoks vyras iÅ¡ karto iÅ¡ nupirko.

Pjauti medžius miške jis padėjo du kartus, abu kartus jis nežinojo, kad tokiu būdu vagiama mediena. Kam pardavė medžius jis nežino. (b.l.

38) V. S. 2011-08-19 apklaustas liudytoju dėl vagystės iÅ¡ J. V. naudojamo miÅ¡ko parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nurodyti negali, jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), Alytaus r. Apie 8-9 val., pas jį atvažiavo A. S., gyvenantis tuo metu Ramanavos kaime, OnuÅ¡kio sen., ir paprašė kad jis paskolintų savo benzininį pjÅ«klÄ miÅ¡kui pjauti. Dar tÄ pačiÄ dienÄ apie 15.00 val., jis atvažiavo pas tėvus į namus, kurie gyvena Parankavos kaime, OnuÅ¡kio sen. ir pamatė Parankavos miÅ¡ke A.

S., kuris miÅ¡ke pjovė medžius. MiÅ¡kas kuriame kaltinamasis pjovė medžius nuo jo tėvų namų yra maždaug apie 300 m. atstumu. Maždaug tarp 18-19 val., jam bÅ«nant tėvų namuose A. S. atvežė ir gražino jam pjÅ«klÄ kurį buvo pasiskolinęs. Jis matė, kad miÅ¡ke A. S. dirbo su dviem maždaug 10-11 metų amžiaus vaikais, kurių jis nepažįsta. Su kokia transporto priemone buvo iÅ¡vežta mediena jis nežino. Atiduodamas jam pjÅ«klÄ A. S. jam pasakė, kad medienÄ jau pardavė.

Jis matė, kad tÄ dienÄ miÅ¡ke A. S. pjovė beržus, kiek tiksliai jis nupjovė beržų pasakyti jis negalėjo. (b.l.

33) V. P. apklaustas liudytoju dėl vagystės iÅ¡ VÄ® Trakų miÅ¡kų urėdijos teritorijos parodė, kad dirba VÄ® Trakų miÅ¡kų urėdijoje. 2011 m. rugsėjo 29 d. VÄ® Trakų miÅ¡kų urėdijos AukÅ¡tadvario girininkijos girininkas J. U. ir pranešė, kad AukÅ¡tadvario girininkijos rezervuoto nuosavybės teisių atkÅ«rimui miÅ¡ko 601 kvartalo 17 sklype yra pastebėta neteisėtai nukirsti ir pasisavinti 22 medžiai. J. U. paskaičiavus tikslų nukirstų medžių tÅ«rį, buvo kreiptasi dėl vagystės fakto į Trakų r. policijÄ . Kas galėjo, padaryti nusikalstamÄ veikÄ jis nežino. (b. 1.

67) Papildomos apklausos metu V. P. parodė atlikus matavimus nustatyta, kad savavaliÅ¡kai iÅ¡kirsta ir pasisavinta 13.72 kietmetriai žalių augančių juodalksnių. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. 521 patvirtintų Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miÅ¡kuose padarytos žalos miÅ¡ko valdytojų, savininkų ir naudotojų miÅ¡kui, turtui ar interesams atlyginimo dydžiu 1.1 punktÄ , 8 centimetrų skersmens ir storesnių (1,3 metro aukÅ¡tyje) medžių nukirtimas ar sužalojimas, nebeleidžiant jiems augti, įkainuotas 100 litų už 1 kubinį metrÄ .

VÄ® Trakų miÅ¡kų urėdijai padaryta žala 1372 Lt (b.l. 118). J. U. apklaustas liudytoju davė analogiÅ¡kus parodymus V. P. parodymams (b. 1. 74). V. S. 2012-02-24 apklaustas liudytoju dėl vagystės iÅ¡ VÄ® Trakų miÅ¡kų urėdijos teritorijos nurodė, kad kaltinamasis dar kartÄ pas jį atvažiavo 2011 m. rugsėjo mėnesį ir vėl paprašė paskolinti jam benzininio pjÅ«klÄ â€žHusqvarna”. Kur tiksliai naudos pjÅ«klÄ jie nekalbėjo, kaltinamasis tik pasakė, kad pjaus medžius ir vakare po darbų pjÅ«klÄ grÄ Å¾ins.

Kaltinamasis dažnai skolindavosi pjÅ«klÄ . Kadangi pjÅ«klu nesinaudojo jis A. S. pjÅ«klÄ pardavė už 300 Lt. (b. 1. 75); S. Å . apklaustas liudytoju parodė kad, gyvena su žmona Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Jis dažnai pagal skelbimus ieÅ¡kodavo kas pardavinėja medienÄ ir jÄ supirkinėdavo. NupirktÄ medienÄ jis parduodavo suradęs pirkėjÄ brangiau, arba kartais tiesiog pigiai nusipirktÄ medienÄ pasilikdavo sau, kadangi turi ir žemės sklypÄ bei sodybÄ Prienų r. 2011 m. rudenį, rugpjūčio ar rugsėjo mėnesiais, Trakų r, OnuÅ¡kios sen., GineitiÅ¡kių k., bei AukÅ¡tadvario sen., miÅ¡kų, iÅ¡ vaikino kurio pavardės nežinojo jis buvo nupirkęs kelis kartus dvi priekabas jau paruoÅ¡tos ir supjaustytos į kaladėles medienos.

Per du kartus jis nupirko apie 10 kubinių metrų medienos ir sumokėjo 600 Lt. Kad mediena buvo vogta ir miÅ¡kas priklauso ne kaltinamajam, jis nežinojo, įtartinų jam nekilo. Jau paruoÅ¡tÄ medienÄ , jis abu kartus nupirko ir pasiėmė tiesiai iÅ¡ miÅ¡kų. Liudytojo nuomone, kaltinamasis jo telefono numerį gavo ir jo pavardę sužinojo iÅ¡ to paties ar aplinkinių kaimų gyventojų, kadangi ir anksčiau iÅ¡ Å¡io kaimo bei aplinkinių kaimų gyventojų buvo pirkęs paruoÅ¡tos medienos. (b.l. 35, 76) IÅ¡ 2011-08-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad J.

V. naudojamame miške nupjauti medžiai, guli nupjautos beržų šakos (b.l. 9-19).  Iš 2011-10-14 apžiūros protokolo matyti, kad VĮ Trakų miškų urėdijos miške nupjauti medžiai, palikta dalis supjautos medienos, guli nupjautų medžių šakos (b.l. 56-66).            Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.            Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis A.

S. padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.            Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), kurie yra savanaudiÅ¡ki ir visuomenėje paplitę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b.1. 130-132), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. 1. 94), negydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje (b. 1. 95), neteistas (b. 1. 99-100). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Kaltinamajam 2012-01-19 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 44-45) ir dokumentų paėmimÄ (b.l. 85).

J. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1200 Lt padarytos turtinės žalos,  žalos dydis patvirtintas Valstybinės įmonės Trakų miÅ¡kų urėdija – dėl 1372 Lt padarytos turtinės žalos. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę dėl abiejų veikų, civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str., 187 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 115, 420 - 422 str., n u s p r e n d ž i a: pripažinti A. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ( dėl J.

V. priklausančio turto vagystės) ir nuteisti jį 12 MGL (1560 litų)bauda. pripažinti A. S. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (Valstybinei įmonei Trakų miÅ¡kų urėdija priklausančio turto vagystės epizode) ir nuteisti jį 15 MGL (1950 litų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. S. paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę A. S. paskirti 20 MGL (2600 litų) baudÄ . Kaltinamajam A.

S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti nepakeistas, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Civilinius ieÅ¡kinius patenkinti visiÅ¡kai - iÅ¡ A. S. priteisti: J. V. 1200 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti; Valstybinei įmonei Trakų miÅ¡kų urėdija 1372 Lt (tÅ«kstantį tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                     Ramunė Valiulytė