59e69c24-752b-442b-acbd-7c853bb48e04 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-17030-947/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12832-2014-3             Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 77.6; 78.2.1; 116.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A.

L., atsakovei V. V., trečiojo asmens Vaikų gerovės centro Pastogė atstovei J. P., trečiojo asmens VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“ atstovui J. N., nedalyvaujant trečiajam asmeniui V. P., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei V. V. dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nuolatinės globos, nuolatinio globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, tretieji asmenys Vaikų gerovės centras Pastogė, VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“, V.

P., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme 2014 m. liepos 16 d. rezoliucija priimtas ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinys. 2014 m. rugsėjo 24 d. parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei V. V. dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nuolatinės globos, nuolatinio globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, tretieji asmenys Vaikų gerovės centras Pastogė, VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“, V.

P., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡oma:1. Laikinai apriboti V. V. motinos valdžiÄ R. M. ir E. M. atžvilgiu.2. Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini)įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ R. M. ir E. M. laikinÄ jÄ globÄ ir nustatyti jiems nuolatinę globÄ .3. Paskirti E. M. ir R. M. nuolatiniu globėju VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“.4.

Nustatyti E. M. ir R. M. globos ir gyvenamÄ jÄ vietÄ VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“.5. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V. nepilnamečiams vaikams R. M. ir E. M. iÅ¡laikymÄ po 350,00 Lt (kiekvienam) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .6. Paskirti E. M. ir R. M. priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise VÅ Ä® „Visos Lietuvos vaikai“.IeÅ¡kovas taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės žyminį mokestį ir teismo iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė V.

V. yra pagimdžiusi tris vaikus: I. M., R. M. ir E. M.. Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovei motinos valdžia neterminuotai apribota dukters I. M. atžvilgiu. R, ir E. M. tėvystė nenustatyta. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė girtauja, nepripažįsta alkoholio problemos, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nesirÅ«pina savo sÅ«naus R. ir dukters E. priežiÅ«ra bei auklėjimu, iÅ¡laikymo vaikams neteikia, nesudaro saugių sÄ lygų jiems augti Å¡eimoje.

Ieškinyje nurodoma, kad teikiamos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė. Likusiems be tėvų globos R. M. ir E. M. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Patogė“. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio R.

M. laikinuoju globėju nuo (duomenys neskelbtini) paskirta VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“, nustatyta vaiko globos vieta - (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad R. M. Å¡iuo metu yra globojamas minėtoje įstaigoje. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) E. M. globėja buvo paskirta V. P., nustatyta vaiko globos vieta - (duomenys neskelbtini). E. M. gyveno pas laikinÄ jÄ globėjÄ , tačiau globėja nurodė, kad neketina tapti nuolatine vaiko globėja.

IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl motinos netinkamo gyvenimo bÅ«du laikinoji globa R. ir E. M. buvo nustatyta ne vienÄ kartÄ . Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.Atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ateityje ji nuorėtų auginti tik E. M., nes su sÅ«numi ji nesutaria, nesugeba jo auklėti. Atsakovė nurodė, kad ketina keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , o su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, t. y. prieÅ¡tarauja dėl iÅ¡laikymo dydžio. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad dėl sunkios turtinės padėties negalėtų teikti iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui po 350,00 Lt, tačiau atsakovė negalėjo įvardinti, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ yra pajėgi teikti vaikams.

Trečiasis asmuo Vaikų gerovės centras „Pastogė“ atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. VÅ Ä® „Visos Lietuvos vaikai“ nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais visiÅ¡kai sutinka.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodyta, kad su patikslintu ieÅ¡kiniu sutinkama visiÅ¡kai. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl laikino motinos valdžios apribojimo.IÅ¡ civilinėje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė V.

V. yra R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, tėvystė nenustatyta (b. l. 13-15, T. 1). IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė turi dar vienÄ dukrÄ I. M., gim. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ motinos valdžia atsakovei yra neterminuotai apribota Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18, T. 1).IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė girtauja, nepripažįsta alkoholio problemos, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nesirÅ«pina savo sÅ«naus R. ir dukters E. priežiÅ«ra ir auklėjimu, iÅ¡laikymo vaikams neteikia, nesudaro saugių sÄ lygų jiems augti Å¡eimoje.

Atsakovei teiktos socialinės paslaugos teigiamų rezultatų nedavė, todėl likusiems be tėvų globos R. M. ir E. M. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Patogė“ (b. l. 25-26, T 1). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio R.

M. laikinuoju globėju nuo (duomenys neskelbtini) paskirta VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“, nustatyta vaiko globos vieta - (duomenys neskelbtini). (b. l. 14, T. 2). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) E. M. globėja buvo paskirta V. P., nustatyta vaiko globos vieta - (duomenys neskelbtini), (b. l. 27, T 1), tačiau globėja atsisakė nuolatinai globoti vaikÄ , todėl vaiko laikinoji globa buvo perduota VÅ¡Ä® „Visi Lietuvos vaikai“.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad, laikinoji globa nepilnamečiams vaikams buvo nustatyta ne pirmÄ kartÄ , anksčiau dėl nesaugios aplinkos ir palikimo be priežiÅ«ros Å¡iems vaikams laikinoji globa buvo nustatyta nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-24, T. 1). Gimus nepilnamečiui sÅ«nui R. M., atsakovė vaiko atsisakė (b. l. 28, T. 1), Kauno miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino atsakovės sutikimÄ Ä¯vaikinti nepilnametį sÅ«nų (b. l. 29, T. 1). Vėliau sutikimas įvaikinti atsakovės praÅ¡ymu buvo atÅ¡auktas (b. l. 33, T. 1).

Atsakovė yra įraÅ¡yta į Kauno miesto savivaldybės socialinės rizikos Å eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo ir vaikų nepriežiÅ«ros, ji Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo 2002 metų. Dėl socialinių paslaugų atsakovės Å¡eimai teikimo Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į Kauno miesto socialinių paslaugų centrÄ . Socialinio darbo metu atsakovė buvo nuolat motyvuojama spręsti alkoholio priklausomybės problemÄ , rÅ«pintis vaikais, tvarkytis namus, iÅ¡mesti nereikalingus daiktus.

Ji buvo raginama domėtis vaikų sveikata ir ugdymu. Atsakovė vangiai vykdė įsipareigojimus (b. l 34-52, T. 1). Apie tai, kad 2011-07-15 atsakovės bute yra paÅ¡alinių asmenų, girtaujama, vaikai yra palikti be priežiÅ«ros, buvo praneÅ¡ta PetraÅ¡iÅ«nų policijos nuovadai. Nuvykę į atsakovės namus policijos pareigÅ«nai rado girtaujančius asmenis, netvarkÄ , V. V. buvo nustatytas lengvas girtumas. Vaikai dėl nepakankamos socialinės apsaugos ir gerovės buvo nuvežti į Kauno klinikinę ligoninę.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) R. M. ir E. M. nuo (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Socialines paslaugas Å¡eimai pradėjo teikti Å¡ios įstaigos darbuotojai (b. l. 53, 54-64, T. 1). 2012-02-15 vykusioje globos peržiÅ«roje paaiÅ¡kėjo, kad situacija nepasikeitė, atsakovė retai lankė vaikus globoje, nebuvo motyvuota spręsti alkoholio vartojimo ir bedarbystės problemų, todėl buvo nutarta tęsti vaikų laikinÄ jÄ globÄ .

V. V. buvo įpareigota keisti gyvenimo bÅ«dÄ , įsidarbinti, kad vaikai galėtų grįžti į Å¡eimÄ . Po Å¡ios globos peržiÅ«ros V. V. pradėjo keisti gyvenimo bÅ«dÄ , t. y. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), 2012-05-25 jai buvo suleisti ilgalaikio veikimo vaistai „Torpedo“. Atsakovė konsultavosi su specialistais Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre, bendradarbiavo su Vaikų gerovės centro „Pastogė“ socialine darbuotoja, pradėjo tvarkytis dokumentus socialiniam bÅ«stui gauti.

Vaikų santykiai su motina pagerėjo. Ji pradėjo dažniau lankyti vaikus globoje, vaikai su mama buvo iÅ¡leidžiami į namus. Atsižvelgus į pasikeitusiÄ situacijÄ , 2012-06-12 globos peržiÅ«roje buvo nutarta grÄ Å¾inti vaikus motinai, teikiant Å¡eimai socialinės priežiÅ«ros paslaugas. V. V. buvo įpareigota negirtauti, konsultuotis su Priklausomybės ligų centro darbuotojais ir bendradarbiauti su „Pastogės“ socialiniais darbuotojais, mažinti įsiskolinimus už bÅ«stÄ , dirbti, užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ (b. l. 77-90, T. 1).

GrÄ Å¾inus vaikus motinai, paslaugas teikę Vaikų gerovės centro „Pastogė“ darbuotojai užfiksavo, kad V. V. pas socialinę darbuotojÄ lankėsi nereguliariai. Ji nepakankamai suvokė vaikų poreikius, juos tenkino tik iÅ¡ dalies. Namuose trÅ«ko tvarkos ir Å¡varos, lankėsi paÅ¡aliniai asmenys. Kartais atsakovė vaikus vienus palikdavo namuose. J. L. specialiosios mokyklos, kurioje mokosi R. M., pedagogai pastebėjo, kad berniukas į mokyklÄ du kartus buvo atvestas su muÅ¡imo žymėmis. Nuo 2012 m. rugsėjo mėn. buvo pradėti fiksuoti atsakovės alkoholio vartojimo faktai.

Psichologo konsultacijų Priklausomybės ligų centre atsakovė nelankė (b. l. 91-97, T. 1). 2012-12-12 vykusioje peržiÅ«roje buvo nutarta tęsti socialinį darbÄ su V. V., intensyviai stebint Å¡eimÄ , 2013-06-05 organizuotoje peržiÅ«roje paaiÅ¡kėjo, kad atsakovė pas socialinę darbuotojÄ lankėsi reguliariai, dirbo. Tačiau motina vaikų poreikius tenkino tik iÅ¡ dalies. Namuose apsilankymų metu trÅ«kdavo tvarkos ir Å¡varos (b. l. 98-103, T. 1). 2013-09-18 PetraÅ¡iÅ«nų PN pareigÅ«nai, apsilankę V.

V. gyvenamojoje vietoje, rado E. M. be motinos priežiÅ«ros, girtaujančių kaimynų aplinkoje (b. l. 104, T. 1). V. V. buvo kelioms dienoms iÅ¡vykusi į įkalinimo įstaigÄ aplankyti sutuoktinio. Vaikas buvo iÅ¡vežtas į Kauno klinikinės ligoninės Infekcinių ligų skyrių (b. l. 105, T. 1). 2013-09-20 Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo surengta atvejo peržiÅ«ra, kurioje dalyvavo V. V.. PeržiÅ«ros metu paaiÅ¡kėjo, jog dėl skolų atsakovė su vaikais turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ nuomojamo buto.

Laikinai atsakovė apsistojo pas alkoholį vartojantį kaimynÄ (duomenys neskelbtini), tačiau buto iÅ¡sinuomoti neturi galimybių. Atsižvelgus į tai, kad V. V. negali vaikams užtikrinti saugios aplinkos ir normalių gyvenimo sÄ lygų, buvo nutarta vaikams nustatyti laikinÄ jÄ globÄ , juos apgyvendinant Vaikų gerovės centre „Pastogė“. V. V. buvo įpareigota kas savaitę vaikus lankyti globoje, ieÅ¡koti buto, vartoti vaistus nuo alkoholio, lankyti anoniminių alkoholikų grupę, prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo (b. l. 108-110, T. 1).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) R. ir E. M. nuo (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“ (b. l. 25-26, T. 1). 2013-12-19 globos plano peržiÅ«roje, paaiÅ¡kėjus, kad atsakovė nebendradarbiauja su „Pastogės“ socialine darbuotoja, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, nesidomi vaikais, retai juos lanko globoje, nelanko tėvystės įgÅ«džių grupės, neturi pastovių pajamų ir nesprendžia socialinio bÅ«sto gavimo klausimo, buvo nutarta kreiptis į teismÄ dėl atsakovės laikino motinos valdžios apribojimo (b. l. 111-115, T. 1). 2014-03-07 vykusioje globos plano peržiÅ«roje dalyvavusi atsakovė pripažino, kad alkoholio vartojimo problemos nesprendžia, dėl socialinio bÅ«sto nesikreipė, sÅ«naus R.

M. prižiÅ«rėti neturi galimybių, vaikams iÅ¡laikymo neteikia. Jos sutuoktinis atlieka laisvės atėmimo bausmę. PaaiÅ¡kėjus, kad V. V. elgesyje pokyčių neįvyko, kad ji nėra motyvuota susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ , buvo nutarta tęsti R. M. ir E. M. laikinÄ jÄ globÄ , kreiptis į teismÄ dėl atsakovės motinos valdžios apribojimo, vaikams ieÅ¡koti nuolatinių globėjų (b. l. 124-245, T. 1). 2014 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu nepilnamečio R. M. laikinas globėjas pakeistas į VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“ (b. l. 14, T. 2).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 straipsnis).

Atsižvelgiant į pateiktus prie ieÅ¡kinio raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo atstovės, atsakovės paaiÅ¡kinimus, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė pažeidė įstatyme numatytÄ pareigÄ auklėti savo vaikus, juos prižiÅ«rėti, jais rÅ«pintis, juos iÅ¡laikyti. Akivaizdu, kad atsakovė gyvena, nepaisydama Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų principų, neįgyvendina motinos valdžios ir nerodo pakankamo noro keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ .Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia.

Jų sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jos yra tada, kai:

1) tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimÄ riboti tėvų valdžiÄ laikinai ar neterminuotai. Visais iÅ¡vardytais atvejais turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė. Esant tėvų kaltei, vienintelė vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo priemonė yra tėvų valdžios apribojimas, kuriÄ ir praÅ¡o taikyti ieÅ¡kovas. To paties straipsnio antroji dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų bÅ«ti taikomos tik iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. Å¡ių priemonių taikymÄ teismas pripažįsta iÅ¡imtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principÄ â€“ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , įtvirtintÄ tiek Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo bÅ«dai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygÅ«s. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės, atsakovės trečiųjų asmenų atstovų žodinių paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų akivaizdu, kad atsakovė V.

V. savo pareigų, numatytų Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje, nepilnamečiams vaikams nevykdo. IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovė bandė pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , susirado darbÄ , gydėsi nuo alkoholio priklausomybės. Atsakovė atvyko į teismo posėdį, nurodė, kad ketina keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir tinkamai auginti dukterį E. M.. Dėl sÅ«naus R. M. atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė abejonę savo galimybėmis auklėti raidos sutrikimÄ turintį vaikÄ . IÅ¡ bylos duomenų bei atsakovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad nors Å¡iuo metu vaikams nėra tinkamų sÄ lygų augti pas atsakovę, tačiau atsakovė nėra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo vaikų lankymo, ketina susirasti darbÄ , keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir dėti pastangas susigrÄ Å¾inti vaikus.

IÅ¡ nepilnamečių vaikų apklausos, atliktos teisme, nustatyta, kad vaikai su motina bendrauti nori, nori gyventi kartu su ja. Å ios aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovė nėra visiÅ¡kai abejinga savo vaikams ir nori dalyvauti jų gyvenime, tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog situacija ateityje gali pasikeisti, todėl, vaikų interesais, atsakovei V. V. taikytinas laikinas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečių vaikų R. M. ir E. M. atžvilgiu (Civilinio kodekso 3. 180 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 178, 185, 186, 197 straipsniai).

Manytina, jog laikinas motinos valdžios apribojimas paskatins atsakovę kreiptis pagalbos į specialistus, pakeisti savo gyvenimÄ iÅ¡ esmės ir įrodyti, kad ji gali savarankiÅ¡kai auginti ir auklėti vaikus, rÅ«pintis jų ugdymu, užtikrinti savo vaikų dvasinę ir fizinę gerovę, juos iÅ¡laikyti ir paruoÅ¡ti vaikus savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.Laikinai apribojus motinos valdžiÄ nepilnamečių vaikų atžvilgiu, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaikų interesams (Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 3 dalis).

Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (Civilinio kodekso 3.181 straipsnis). Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo paskyrimo.Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ nustatoma nuolatinė globa (rÅ«pyba) (Civilinio kodekso 3.256 straipsnis). Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ) ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

R. M. ir E. M. motinai V. V. terminuotai apribojus motinos valdžiÄ Ä¯ juos, panaikintina Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. ir E. M. nustatyta laikinoji globa, nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniu globėju skirtina VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“ (Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.257 straipsnis). Teismas, spręsdamas dėl nuolatinio globėjo paskyrimo, įvertino tai, kad VÅ¡Ä® „Visos Lietuvos vaikai“ sutinka bÅ«ti nepilnamečių vaikų nuolatiniu globėju (b. l. 16, 17, T. 1).

Kitų asmenų, norinčių globoti vaikus, nėra. Buvusi laikinoji nepilnametės E. M. globėja raštu nurodė, kad neketina būti nuolatine vaiko globėja (b. l. 192, T. 1). Bylos duomenys patvirtina, kad vaikų globėjas parinktas nepažeidžiant Civilinio kodekso 3.268 str. reikalavimų, todėl VšĮ „Visos Lietuvos vaikai“ skirtina nuolatiniu R. M. ir E. M. globėju, šioje įstaigoje nustatytina vaikų gyvenamoji vieta (Civilinio proceso kodekso 407 straipsnis, Civilinio kodekso 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.265 straipsnio 3 punktas).

Globėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus, sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimais vaikų giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaikų vystymÄ si, mokymÄ si, sveikatÄ ir kitÄ ; rÅ«pintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ , polinkius; rengti savarankiÅ¡kam gyvenimui, darbui Å¡eimoje, visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas yra vaikų atstovas pagal įstatymÄ ir gina jų teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikus iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai (Civilinio kodekso 3.271, 3.272 straipsniai). Globojamų vaikų iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.275, 3.185 straipsniai). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir iÅ¡laikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.Apribojus motinos valdžiÄ , atsakovei iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus (Civilinio kodekso 3.195 straipsnis).

Tėvų pareiga yra iÅ¡laikyti materialiai savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės V. V. priteisti R. M. ir E. M. iÅ¡laikymÄ po 350,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki jų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant VÅ Ä® „Visos Lietuvos vaikai“.

Teismas, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymo priteisimas atitiktų vaikų ir jų motinos interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgia į tai, jog atsakovė yra darbingo amžiaus jauna moteris, neturinti sveikatos problemų (prieÅ¡ingų įrodymų byloje nėra), todėl privalo teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius. Teismas įvertino ir tai, kad atsakovė Å¡iuo metu darbo neturi tik paskutinius keturis mėnesius, iki to laiko dirbo, ketina dirbti, savo vardu neturi registruoto nekilnojamojo turto.

Teismas sprendžia, jog bÅ«tiniems R. M. ir E. M. poreikiams tenkinti reikalinga maždaug po 700,00 Lt sumÄ per mėnesį, tačiau atsižvelgus į motinos sunkiÄ turtinę padėtį, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės nepilnamečiams vaikams priteistinas iÅ¡laikymas po 250,00 Lt kiekvienÄ mėnesį (Civilinio kodekso 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (Civilinio kodekso 3.208 straipsnis).

Piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtina VÅ Ä® „Visos Lietuvos vaikai“.Sprendimo dalis dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdomas skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Žyminis mokestis už ieÅ¡kinį, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, sudaro 325,00 Lt sumÄ , t. y. 145,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl laikino motinos valdžios ribojimo, 180,00 Lt žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (250,00 Lt x 2 iÅ¡laikytiniai x 12 mėn. x 3 procentai).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės valstybės naudai priteistina  325,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (46,00 Lt) valstybei priteistinos iš atsakovės (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 264, 265, 268, 270 straipsniais, 402, 406 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu    Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. ir E. M. nustatytÄ laikinÄ jÄ globÄ .Nustatyti R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ .Paskirti R.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju VÅ Ä® „Visos Lietuvos vaikai“, kodas 192003818, buveinė - Koncepto k., Gilučių sen., Elektrėnų sav.Nustatyti R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ VÅ Ä® „Visos Lietuvos vaikai“, kodas 192003818, buveinė - Koncepto k., Gilučių sen., Elektrėnų sav.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios           R. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai E. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 250,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt) (nuo 2015-01-01 – 72,41 EUR) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2014 m. liepos 11 d.) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Sprendimo dalį dėl priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Paskirti VÅ Ä® „Visos Lietuvos vaikai“, kodas 192003818, buveinė - Koncepto k., Gilučių sen., Elektrėnų sav., R.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios          (duomenys neskelbtini), 325,00 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt) ( nuo 2015-01-01 – 94,12 EUR) žyminio mokesčio, 46,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt) (nuo 2015-01-01 – 13,32 EUR) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Asta Žeromskytė-Stanienė