59e491d6-44e5-4ddb-9591-0c19eb2ffe32 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Byla Nr     Byla Nr. T-19-716/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.12. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 16 d. Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei J. J., gynėjai advokatei J. A., VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikos atstovei gydytojai A. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikos teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės M.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pratęsimo ir              n u s t a t ė :              M. Ž. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartimi už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymÄ buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

             RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutartimi minėta priverčiamoji medicinos priemonė M. Ž. pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.             Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme 2012 m. 23 d. gautas VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikos teikimas dėl M. Ž. taikomo priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo.             Teikimas tenkintinas.             Pagal Lietuvos Respublikos BK 98 str. 6 d. ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas, todėl tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ teismas turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .

Iš VšĮ Antakalnio poliklinikos pateikto komisijos 2011 m. lapkričio 30 d. apžiūros akto ir šios įstaigos atstovės paaiškinimų teisme matyti, kad M. Ž. diagnozuota šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas ( F25.2), lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais (F70.1), manija be psichozės simptomų, priklausomybės nuo alkoholio sindromas ( F 10.2). M. Ž. yra nekantrus, kalbėdamas juda kėdėje, nori kuo greičiau užbaigti pokalbį, nekeičia nuostatos alkoholizacijos atžvilgiu, nenusiteikęs blaiviam gyvenimo būdui.

Vaistus pacientas geria nereguliariai.              Tokia teismui pateiktų duomenų visuma apie M. Ž. psichinę bÅ«senÄ ir nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad dabartinė M. Ž. sveikatos bÅ«klė reikalauja priverstinio gydymo, M. Ž. nėra pasveikęs, jis gali toliau gydytis ambulatoriÅ¡kai, pagrindų nutraukti jam taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicininę priemonę nenustatyta. Å ios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sÄ lygomis M.

Ž. yra bÅ«tinas, todėl Å¡ios priverčiamosios medicinos priemonės taikymas pratęstinas.              Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 1 p., 440 str.              n u t a r ė :              teikimÄ tenkinti ir pratęsti M. Ž. priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymÄ .

           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    Mindaugas Striaukas