Legislator Case Law & Legislation
59e3919a-ff5d-489d-8df5-738cd5dec0d4 AI generated

59e3919a-ff5d-489d-8df5-738cd5dec0d4 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number 59e3919a-ff5d-489d-8df5-738cd5dec0d4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 346,20 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant tarp Å¡alių 2012-12-13 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 990127001, ieÅ¡kovei padaryta 780,63 Eur nuostolių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

59e3919a-ff5d-489d-8df5-738cd5dec0d4 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Vienas iÅ¡ kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1062-838/2015Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00627-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 63.3;116.5.2 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 12 d.GargždaiKlaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 346,20 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei nevykdant tarp Å¡alių 2012-12-13 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 990127001, ieÅ¡kovei padaryta 780,63 Eur nuostolių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.)IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-12-13 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 990127001, pagal kurį ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 434,43 Eur (1500 Lt) kreditÄ 24 mėnesių terminui, tai yra iki 2015-02-13.

Atsakovė įsipareigojo paimtÄ kreditÄ ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas ir kitus sandorio sudarymo mokesčius sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos gavimo dienos, tačiau atsakovė visiÅ¡kai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji praleido sutartyje numatytÄ paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ . IeÅ¡kovė 2013-05-03 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovė ieÅ¡kovei skolinga 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 346,20 Eur palÅ«kanų, viso 780,63 Eur įsiskolinimÄ .Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei kitus sutarties sudarymo mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais nemokėjo įmokų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. ).Dėl reikalavimo priteisti 346,20 Eur palÅ«kanų.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatos leidžia teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas, todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus.

Netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita, todėl CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Vienas iÅ¡ kriterijų, sprendžiant ar netesybos nėra per didelės, yra prievolės ir sutartinių netesybų dydis.

Nagrinėjamoje byloje pagrindinė skolos suma yra 434,43 Eur, praÅ¡oma priteisti 346,20 Eur palÅ«kanų, t.y. praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma yra pakankamai didelė lyginant atitinkamai su pagrindine skola. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į Å¡iuo galiojančio Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas, kurios numato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Ä®statymo 11 str. 8 d.), bei į protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, palÅ«kanos mažintinos iki 0,05 procento, laikant, kad tokio dydžio palÅ«kanos pakankamai kompensuoja nukentėjusiai Å¡aliai dėl laiku neįvykdytos sutartinės prievolės patirtus nuostolius.

Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl sutartinių palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo 2012-12-13 iki 2013-10-10, tenkintinas iš dalies, 346,20 Eur palūkanos mažintinos (346,20 Eur x 0,05 % x 301 d.) iki 52,10 Eur. Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos 486,53 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2015-03-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 18,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės L.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 52,10 Eur palÅ«kanų, viso 486,53 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-03-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Lina Jociuvienė