2021-02-24 Nr. AB-3867-3-62-3-02538-2017-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-105-629/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02538-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 56

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Mildos Vainienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė)

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. K. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimą Nr. 20-5-115143 (2.2); 2) įpareigoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatą suteikti A. K. leidimą naudoti transporto priemones, kurių stiklų šviesos laidumas yra mažesnis negu leistina.

Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies – įpareigojo atsakovą Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti A. K. leidimą naudoti transporto priemones, kurių priekinių šoninių stiklų šviesos laidumas yra mažesnis negu leistina teisės aktais. Likusią skundo dalį atmetė.

2020 m. spalio 21 d. Regionų apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. K. prašymas išduoti vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. eI2-3100-554/2020.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. spalio 26 d. nutartimi pareiškėjo A. K. prašymo netenkino.

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 99 straipsniu.

Nurodė, jog nagrinėjamu atveju teismas 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu įpareigojo atsakovą Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti A. K. leidimą naudoti transporto priemones, kurių priekinių šoninių stiklų šviesos laidumas yra mažesnis negu leistina teisės aktais.

Atsakovas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2020 m. spalio 6 d. raštu Nr. 20-G-50401, vadovaudamasis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2019 m. birželio 7 d. įsakymo Nr. 5-V-445 „Dėl Lietuvos policijos generalinio komisaro 2008 m. balandžio 15 d. įsakymo Nr. 5-V-179 „Dėl įgaliojimų išduoti leidimus kelių transporto priemonėms, kurių stiklų šviesos laidumas mažesnis negu leistina, suteikimo“ pakeitimo“ 1.1. papunkčiu, persiuntė pagal kompetenciją įsiteisėjusio Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo nuorašą.

2020 m. spalio 21 d. teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) prašymas dėl proceso atnaujinimo šioje administracinėje byloje. Vadovaujantis ABTĮ 158 straipsnio 1 dalimi, Policijos departamento prašymas dėl proceso atnaujinimo 2020 m. spalio 22 d. išsiųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose 2020 m. spalio 21 d. taip pat gautas atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas dėl teismo sprendimo išaiškinimo.

Byloje kyla klausimas dėl galimybės įvykdyti 2020 m. rugpjūčio 27 d. teismo sprendimą, todėl, kol nėra išspręstas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme Policijos departamento prašymas dėl proceso atnaujinimo, o proceso neatnaujinimo atveju ir prašymas dėl teismo sprendimo išaiškinimo, nėra galimybės išduoti vykdomąjį raštą šioje administracinėje byloje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo A. K. 2020 m. spalio 21 d. prašymas išduoti vykdomąjį raštą netenkintas.

III. Pareiškėjas A. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 26 d. nutartį bei išduoti vykdomąjį raštą.

Pareiškėjas remiasi ABTĮ 16 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu administracinio teismo sprendimo privalomumo principu. Pažymi, kad ABTĮ 166 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prašymo atnaujinti procesą padavimas, taip pat teismo nutartis atnaujinti procesą byloje nestabdo skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymo.

Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, jog įsiteisėjusio 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo vykdymas nėra sustabdytas, vadovaujantis ABTĮ nuostatomis, jog prašymo dėl proceso atnaujinimo ar sprendimo išaiškinimo padavimas įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad ABTĮ 99 straipsnio terminai atskirojo skundo teikimo dieną jau yra suėję, vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, visuotinai pripažintu teisės principu, jog įsiteisėjusius teismo sprendimus reikia vykdyti, pareiškėjas prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 26 d. nutartį bei išduoti vykdomąjį raštą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. nutartį, kuria netenkintas jo prašymas išduoti vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. eI2-3100-554/2020.

Šioje byloje ginčijama Regionų apygardos administracinio teismo nutartimi buvo išspręstas pareiškėjo 2020 m. spalio 21 d. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Pagal ABTĮ 99 straipsnio 2 dalį, jeigu per penkiolika kalendorinių dienų ar per teismo nustatytą terminą šio straipsnio 1 dalyje nurodytas viešojo administravimo subjektas ar kitas asmuo sprendimo neįvykdo, pareiškėjo prašymu sprendimą priėmęs administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą, kartu nurodydamas jį vykdyti antstoliui pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Kai išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą ar išieškoma žala, atsiradusi dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, taip pat kai išieškomos sumos, susijusios su tarnybiniais teisiniais santykiais ar pensijų mokėjimu, teismas išduoda vykdomąjį raštą išieškotojui be jo prašymo.

Nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinis teismas 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu įpareigojo atsakovą Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti A. K. leidimą naudoti transporto priemones, kurių priekinių šoninių stiklų šviesos laidumas yra mažesnis negu leistina teisės aktais.

Šis Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 29 d. (ABTĮ 132 str. 1 d.).

Taigi atsižvelgiant į Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendime nurodytą terminą – per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos – paskutinė diena nustatyto termino atsakovui suteikti pareiškėjui leidimą buvo 2020 m. spalio 29 d.

Pareiškėjas A. K. prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl šio Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo pateikė 2020 m. spalio 21 d.

Taigi pareiškėjo 2020 m. spalio 21 d. prašymas išduoti vykdomąjį raštą buvo pateiktas dar nesuėjus teismo nustatytam terminui teismo sprendimui įvykdyti. Todėl šis pareiškėjo prašymas negalėjo būti tenkinamas.

Nors pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo prašymą išduoti vykdomąjį raštą atmetė kitais motyvais, atsižvelgiant į tai, kad šis pareiškėjo prašymas negalėjo būti tenkinamas, nėra pagrindo naikinti šią pirmosios instancijos teismo nutartį.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad, nors ir kitais motyvais, pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai netenkino pareiškėjo 2020 m. spalio 21 d. prašymo išduoti vykdomąjį raštą, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė

Dalia Višinskienė