59e0adfb-84ce-4e4c-bbeb-ca6600dafc5d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2008-240/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23356-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.2.25.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.1.10.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui M. Å ., kaltinamajam M. L., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „K.“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis M. L. 2019 m. birželio 4 d., apie 17.10 val., Kaune, T. Masiulio g., važiuodamas kryptimi nuo R. Kalantos g. link Marijampolės pl., ties pastatu Nr. 18A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,31 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis M. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Nurodė, kad vairavo nuosavÄ automobilį, bÅ«damas neblaivus. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . Kaltinamojo M. L. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.). IÅ¡ kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, sudaryta fotolentele, nubraižyta schema (b. l. 8-17).

Alkotesteriu M. L. 2019 m. birželio 4 d., 17.42 val., nustatytas 2,45 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo metu 17.58 val. nustatytas 2,31 promilių girtumas (b. l. 30). Liudytojas D. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 4 d., apie 17.00 val., Kaune, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo T. Masiulio g., kryptimi nuo R. Kalantos g. link Marijampolės pl. Automobiliu važiavo vienas. Ties degaline „Viada“ sustojo automobilių eilėje prie šviesoforo.

Stovėdamas pajuto smÅ«gį į automobilio galinę dalį. Po smÅ«gio iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pamatė, kad į jį atsitrenkė automobilis „Honda Accord“, pavažiavo į deÅ¡iniau esantį keliÄ ir sustojo. Automobilio „Honda“ viduje, vairuotojo vietoje, sėdėjo vyras. Jam iÅ¡lipus liudytojas suprato, kad vyriÅ¡kis yra stipriai neblaivus, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Tik supratęs, kad vairuotojas neblaivus, iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Atvykę pareigÅ«nai nusivedė automobilio „Honda“ vairuotojÄ . Dėl žalos atlyginimo kreipsis į automobilio „Honda“ draudimo bendrovę (b. l. 29). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ). BK 2811 straipsnio 1 dalis dėl tokios veikos kilusių padarinių nenustato, o kilę padariniai tokiais atvejais vertinami pagal atitinkamus BK ar Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnius, atsižvelgiant į atsiradusių padarinių mastÄ ir kitas bylai svarbias aplinkybes, todėl aplinkybė, jog kaltinamasis, atsižvelgdamas į savo važiavimo greitį, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiavusio automobilio, dėl ko atsitrenkė į jo galinę dalį ir jį apgadino, iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina.

Å i kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia teisinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybÄ , todėl yra leistina. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. L. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes alkoholio matuokliu, patikrinus antrÄ kartÄ , jam alkotesteriu nustatytas 2,31 promilių neblaivumas.

Å ias aplinkybes patvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – paties M. L. parodymai, liudytojo D. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, alkotesterio parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. M. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jis neteistas, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už mažai pavojingÄ veikÄ . Kaltinamasis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,31 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo M. L. veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. M. L., neblaivus sėsdamas prie automobilio vairo, visiÅ¡kai ignoravo galimas kilti pasekmes, jis veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam. Kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, kas rodo kaltinamojo neatsakingumÄ , kuris vertintinas sprendžiant kaltinamajam skiriamÄ bausmę.

Ä®vertinus M. L. asmenybę bei padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , taip pat tai, kad kaltinamasis dirba, kaltinamajam skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į baudos bei kaltinamojo gaunamų pajamų dydį nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nustačius, kad M. L. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, skirtinos BK 68 ir 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsnyje numatytus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones.

BK 68 straipsnio 2 dalyje (BK 68 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojanti nuo 2019 m. balandžio 1 d., TAR, 2019, Nr. 2019-00859) nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo vairavimo stažas yra apie 12 metų, už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ baustas vienÄ kartÄ , nuobauda nebegalioja.

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad M. L. uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. 2019 m. birželio 5 d. Byloje nustatyta, kad M. L. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

IÅ¡ VÅ¡Ä® „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, kad automobilio „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas – M. L. (b. l. 23). Abejonių tuo, jog transporto priemonė – automobilis „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, teismui nekyla. Tokiu bÅ«du, siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam M. L. nusikalstamumui, transporto priemonė konfiskuotina.

Kaltinamajam M. L. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktai, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilis „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas; - automobilio registracijos liudijimas perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai; - M. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00790320 perduotinas VÄ® „Regitra“.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas galioti Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu automobiliui „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M.

L. galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1700,00 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . BaudÄ privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti jam, kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti M. L. baudžiamojo poveikio priemones; - uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 5 d.; - konfiskuoti automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuoti; - automobilio registracijos liudijimÄ perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai; - M. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00790320 perduoti VÄ® „Regitra“. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu automobiliui „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ .

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Bronislovas Liatukas