59df2843-ebef-4501-9155-6a19b253cee4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                             Baudž. byla Nr.1-28-347/2016Nr.1-03-2-00874-2015-3Procesinio sprendimo kategorija:2.3.6.4.51.2.14.121.1.7.2.5(S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia,sekretoriaujant Rasai Burbienei,dalyvaujant prokurorei Ingai BalkÅ«nei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      A.I., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-09-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, vadovaujantis LR BK 93 str.;2013-12-03 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. - laisvės apribojimu 6 mėnesiams;2015-06-04 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

– laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,      kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1d.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :       A. I. 2015m. spalio 14d. laikotarpiu nuo 10 val. iki 11 val. 50 min. prie turgavietės, esančios JanuÅ¡avos aikÅ¡tėje, Kėdainiuose, žinodamas, kad 200 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy S III NEO“ su 30 Eur vertės dėklu buvo pagrobtas 2015-10-14, laikotarpiu nuo 10 val. iki 11 val.50 min., J.

F. prekybos vietoje, iÅ¡ ant prekystalio padėtos J. F. priklausančios liemenės kiÅ¡enės, šį telefonÄ Ä¯gijo iÅ¡ R. S. ir, įdėjęs savo SIM kortelę, juo naudojosi iki 2015m. spalio 26d., kol mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo paimtas policijos pareigÅ«no, tokiu bÅ«du įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ 230 Eur vertės turtÄ ir juo naudojosi.       Kaltinamasis A. I. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog jis su savo drauge kaltinime minimÄ dienÄ buvo turguje. Žinojo, kad ji neturi pinigų, todėl nustebo, kad Å¡i padovanojo jam bÅ«simo gimtadienio proga mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuris buvo ne gamykliniame įpakavime ir , be to, su rausvu dėklu.

Suvokė, kad telefonas įgytas neteisėtu būdu, galimai vogtas. Vėliau R. S. tai pripažino, bet jis telefonu naudojosi iki tol, kol jis buvo paimtas pareigūnų.Kaltinamasis A. I. kaltu prisipažino ir ikiteisminio bylos tyrimo metu (b.l.47-48, 53-54,61-62).             Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, pripažino kaltę, pageidavo duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, po jo apklausos, prokurorei sutikus, įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.           Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir rašytiniais įrodymais, surinktais byloje: nukentėjusiosios nuo vagystės J.

F. parodymais (b.l. 8-9, 16-17), liudytojų A. I. ir R. S. parodymais (b.l.28-29, 31-32, 37-38), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l.10-14), kratos, kurios metu pas A. I. rastas pavogtasis telefonas, protokolu (b.l.42-43), telefono apžiÅ«ros protokolu ir pakvitavimu apie jo grÄ Å¾inimÄ J. F. (b.l.19-23, 24-25), kita bylos medžiaga.           Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. I. įgijo žinomai neteisėtu bÅ«du gautÄ â€“ vogtÄ - svetimÄ turtÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1dalį.Kaltinamojo A.

I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nurodytas aplinkybes, o taip pat į tai, kad padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, kad kaltinamasis teistas, tačiau bausmę atlikęs, anksčiau neteistas laisvės atėmimo bausme, ne kartÄ Â baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau jos nesusijusios su nusižengimais nuosavybei, taip pat atsižvelgiama į tai, kad Å¡iuo metu jo gyvenime jis numato esminių pokyčių, turi rimtų ketinimų dėl įsidarbinimo, kitos nuolatinės gyvenamosios vietos susiradimo.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į BK 54 ir 55 straipsnių nuostatas. Ä®vertinamas padarytos veikos pavojingumo laipsnis, nusikaltimo objekto vertė. Skirtina įstatyme numatyta griežtesnė bausmė, negu numatyta Å¡velniausia. Tačiau sprendžiama, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neskiriant bausmės, susijusios su izoliavimu iÅ¡ visuomenės.            Atsižvelgiant į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nes kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

      A.I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant:per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu.      PaskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant:per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikymÄ nuo 2015m. spalio 26d. iki 2015m. spalio 28d.      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.      Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Aurelija Ozolinia