59dbdc6d-d7c3-4dad-88dc-5ee8ff3739ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-14038-728/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07751-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.1; 2.1.16; 35.5; 35.3.6; 43.1; 62.1; 99.1; 99.3;112; 113.2; 116.5.1  (S)        VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. gegužės 29 d. Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Laurimeta“ ieÅ¡kinį atsakovams I.

J. ir R. L. dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 5502 Lt dydžio užmokestį už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams LR CPK 130 str. tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovai per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2008-04-21 ieÅ¡kovas ir Trakų rajono policijos komisariatas sudarė Sutartį Nr. 87-ST2-34 dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo, policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikÅ¡telėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-11-27 nutarimu Nr. 1426 dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo tvarkos patvirtinimo 5 str., 12 str., 2008-04-21 tarp Trakų rajono policijos komisariato ir UAB „Laurimeta“ sudaryta sutartimi, 2008-02-04 buvo surašytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kurį vykdant iš eismo įvykio vietos iš atsakovo buvo paimtas automobilis F. E., v/n (duomenys neskelbtini) ir nuvežtas į ieškovo automobilių saugojimo aikštelę.

Pagal minėtos sutartį ieÅ¡kovas įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ . Pagal transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainius, už transporto priemonės nuvežimÄ imamas 180 Lt mokestis, už transporto priemonės saugojimÄ už pirmas 15 parų imamas 15 Lt mokestis už kiekvienÄ parÄ , nuo 15 iki 30 paros imamas 10 Lt mokestis ir po 30 paros imamas 5 Lt mokestis. Transporto priemonės saugojimo paslaugos buvo teikiamos nuo transporto priemonės paėmimo dienos iki leidimo atsiimti transporto priemonę iÅ¡davimo dienos ieÅ¡kovo paskaičiuota, kad suteiktų paslaugų kaina yra 5502 Lt.

Bylos duomenimis nustatyta, kad paimto automobilio O. V., v/n (duomenys neskelbtini) savininkas yra atsakovė I. J., o KET pažeidimo metu jį vairavo atsakovas A. R.. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau– CK) 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovai ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, praÅ¡omų priteisti pinigų sumų dydžio neginčijo, byloje nėra duomenų, kad su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaityta (CPK 178 str.). Esant virÅ¡ nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis paminėtomis įstatyminėmis nuostatomis, iÅ¡ atsakovų priteistina solidariai 5502 Lt iÅ¡laidų už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ ieÅ¡kovo naudai.

   CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistas sumas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-03-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistina 358,60 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų lygiomis dalimis, t.y. po 179,30 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 79 str., 93 str., 88 str. 1 d. 8 p.).   Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:         IeÅ¡kinį patenkinti.         Priteisti iÅ¡ atsakovų I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 5502 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-03-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 358,60Lt, t.y. po 179,30Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo, bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Laurimeta“, į. k. 125991990, buveinės adresas Užukampio k., T.

V. pÅ¡t., Vilnius, naudai. Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                           Regina Eltermanienė