59db667a-eb17-40a5-8db5-e00ca3749277 · Kauno apygardos teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-399-317/2014Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00252-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2014 m. lapkričio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro 2014 m. lapkričio 3 d. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 04-1-00252-14, kurioje S. R. (S. R.), gimęs 1982 m. lapkričio 27 d.

Rusijos Federacijoje, rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis RAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaliningrade, Rusijos Federacijoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: S. R. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o bÅ«tent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iki 2014 m. liepos 21 d. 19.30 val., iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijančios vertės prekes:

Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus – 30038 pakelius cigarečių „Premjer“, 3650 pakelių cigarečių „Magnat“, 1990 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 3038 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „NZ Black Compact“, 388 pakelius cigarečių „NZ Black Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 150 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pagal Europos Bendrijos kombinuotÄ jÄ nomenklatÅ«rÄ , patvirtintÄ 2003 m. rugsėjo 11d.

Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408, 5 punkte nustatyta tvarka ir kurių bendra vertė yra 324797,02 litų, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , t. y. Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200, 2.1.1 punkto, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 punktÄ , kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminių didesnius kiekius, negu Å¡iose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas Å¡ių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančių dokumentų, Å¡ias prekes vilkiku „DAF 95XF480“, Rusijos Federacijos valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „SCHMITZ SK024“, Rusijos Federacijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs minėtos puspriekabės lubose įrengtoje slėptuvėje, gabeno magistraliniu keliu A5 (Kaunas–Marijampolė–Suvalkai), kuomet tos pačios dienos apie 19.30 val. Kauno m., Vakariniame aplinkkelyje, šio magistralinio kelio 2-ame kilometre buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų.Kaltinamasis S. R. tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad dirba Ribotos atsakomybės bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, kuriai ir priklauso vilkikas „DAF“ su puspriekabe „Schmitz“, kurį jis vairavo, kai jį sulaikė.

Ä®monėje dirba nuo 2014 m. balandžio mėnesio ir visada vairavo tÄ patį vilkikÄ su puspriekabe. Kadangi įmonės vadovė yra senyvo amžiaus moteris, jam nebuvo problemų laikyti šį vilkikÄ su puspriekabe kur tik nori ir jį tvarkyti kaip nori. Todėl, vietoj to, kad atostogautų, 2014 m. birželio mėnesį jis pasiėmė vilkikÄ su puspriekabe ir puspriekabėje įrenginėjo slėptuvę. Slėptuvę įrenginėjo keturias dienas už Kaliningrado miesto esančiuose laukuose, kur ir palikdavo vilkikÄ su puspriekabe.

Ä®renginėjimui reikėjo elektros, todėl naudojo elektros generatorių. Slėptuvę įrengė puspriekabės lubose, nuleidęs lubų plokÅ¡tes ir pakėlęs iÅ¡orinę stogo plokÅ¡tę. Taip pat įrengė hidraulinį mechanizmÄ , kuris turėjo pakelti stogo plokÅ¡tes, bet niekada nesuveikė, todėl reikėjo visada kelti rankiniu bÅ«du. Niekas nežinojo apie įrenginėjamÄ slėptuvę, įmonės vadovė niekada netikrino puspriekabės. Cigaretes pirko 2014 liepos 18 d. Smolensko turguje iÅ¡ nepažįstamų asmenų.

Už cigaretes mokėjo apie milijonÄ Rusijos Federacijos rublių, žino, kad vienas euras yra apie 47 rubliai. Cigarečių pirko virÅ¡ 80 dėžių, tiksliau pasakyti negali, pirko tiek, kiek galėjo sutalpinti slėptuvėje. Žino, kad vienoje dėžėje telpa 500 cigarečių pakelių. Buvo užsirašęs to asmens, iÅ¡ kurio pirko cigaretes telefono numerį, netilpusius į slėptuvę cigarečių pakelius, jis grÄ Å¾ino atgal tam asmeniui. To asmens telefono numerį vėliau iÅ¡metė.

Tas asmuo buvo kaukazietiÅ¡kos iÅ¡vaizdos, apie 30 metų amžiaus, tiksliau apibÅ«dinti negali, nes jam kaukazietiÅ¡ko gymio asmenys visi yra panaÅ¡Å«s. TÄ pačiÄ dienÄ , kai nusipirko cigaretes, vienas pats sukrovė į slėptuvę, niekas nematė, kai tai darė, krovė kažkokios apleistos įmonės aikÅ¡telėje Smolensko srityje. IÅ¡ Smolensko iÅ¡važiavo 2014 m. liepos 18 d. su cigaretėmis slėptuvėje. Vyko į LietuvÄ per LatvijÄ . Latvijos ir Lietuvos valstybių sienÄ kirto netoli Zarasų, niekas netikrino vykstant per tÄ sienÄ .

IÅ¡ Zarasų vyko į KaunÄ , kur jį 2014 liepos 21 d. vakare sulaikė pareigÅ«nai. Kaune bÅ«tų ieÅ¡kojęs kam parduoti cigaretes. Važiavo į KaunÄ , nes žinojo, kad čia yra saugojama automobilių aikÅ¡telė, o Lietuvoje sustoti nesaugojamose aikÅ¡telėse yra pavojinga. Ta aikÅ¡telė yra tarp Kauno ir Marijampolės. BÅ«tų saugiai pastatęs vilkikÄ su puspriekabe ir vykęs į KaunÄ ieÅ¡koti kam parduoti cigaretes. Žinojo, kad gabenti cigaretes, paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, Lietuvos Respublikoje yra neteisėta, bet elgėsi taip, nes norėjo uždirbti pinigų savo Å¡eimai, kadangi reikia jÄ iÅ¡laikyti, o žmona nedirba, yra dekretinėse vaiko auginimo atostogose ir dar jie nuomojasi butÄ bei turi kreditorinių įsipareigojimų bankams (b. l. 77-78).

Jis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl siÅ«lomo 270 MGL (35100 Lt) baudos dydžio pareiÅ¡kė, kad su bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, nurodo, kad jÄ sumokės (b. l. 100).Be kaltinamojo S. R. parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: Liudytoju apklaustas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus vyresnysis tyrėjas J. K. parodė, kad 2014 m. liepos 21 d. darbo metu, Kauno mieste, Vakariniame aplinkkelyje, magistralinio kelio A5 (Kaunas–Marijampolė–Suvalkai) 2-ame kilometre kartu su Muitinės kriminalinės tarnybos vyriausiuoju tyrėju T.

Z. stebėjo ir tikrino krovininius automobilius. Apie 19.30 val. sustabdė patikrinimui vilkikÄ â€žDAF 95XF480“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ SK024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjo prie vairuotojo ir paklausė kÄ jis veža, o vairuotojas atsakė, kad nieko neleistino neveža. Vairuotojas parodė savo vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matė, kad jis yra Rusijos Federacijos pilietis S. R., gim. 1982 m. Sukėlė įtarimÄ krovininio automobilio puspriekabės lubos, atrodė, jog jos pastorintos, todėl nusprendė krovininį automobilį su vairuotoju pristatyti į Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyrių, esantį Jovarų g. 3, Kaune.

Ten išardė puspriekabės lubas ir jose įrengtoje ertmėje aptiko cigarečių pakelius, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 13-14).Liudytoja E. B. parodė, kad įmonė RAB „(duomenys neskelbtini)“ įkurta 2011 m. liepos 4 d. Įmonei priklauso tik vienintelis sulaikytas krovininis automobilis, tai vilkikas „DAF 95XF480“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz SKO 24“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įmonėje dirba trys darbuotojai, tai generalinė direktorė, ji pati ir vairuotojas.

Ji įmonėje RAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2014 m. balandžio 15 d. Generalinės direktorės G. G. įsakymu priimta dirbti vykdančiÄ ja direktore. Kadangi G. G. sunkiai serga, paprašė jos atstovauti įmonę. Ä® jos pareigas įeina įmonės dokumentacija, kelionės lapų, CMR iÅ¡davimas vairuotojams, užsakymų priėmimas, atsiskaitymas su bankais. VairuotojÄ S. R. matė porÄ kartų, tada, kai jis, grįžęs iÅ¡ reiso, atvežė pinigus ir bendravo su įmonės generaline direktore G.

G.. Dažniausiai su S. R. bendraudavo telefonu. Jis dažnai pats ieÅ¡kodavosi darbo ir apie surastÄ darbÄ jai praneÅ¡davo telefonu. S. R. dirbdavo Rusijoje, Baltarusijoje, kelis kartus buvo nuvažiavęs į LenkijÄ . Daugiausiai užsakymų turėjo Rusijoje. 2014 m. liepos pabaigoje iÅ¡ generalinės direktorės G. G. sužinojo, kad S. R. sulaikytas su įmonės krovininiu automobiliu. Apie tai kÄ S. R. vežė, nieko nežino, kodėl jis taip galėjo pasielgti neįsivaizduoja. Jai G. G. pasakė, kad jis buvo sulaikytas su vežtomis cigaretėmis, bet iÅ¡samesnių aplinkybių ji nežino.

Jų įmonės vilkiku su puspriekabe S. R. visada naudodavosi ir prižiūrėdavo tik pats, jį laikė netoli jo namų esančioje mokamoje aikštelėje. Nežino kokioje krovininio automobilio vietoje jis slėpė cigaretes ir nežinojo, kad jame galėjo būti įrengta slėptuvė. Niekas iš įmonės darbuotojų S. R. nedavė nurodymų įrengti slėptuvę ir vežti cigaretes. Ji nežinojo, kad S. R. 2014 m. vasario 6 d. buvo sulaikytas su jų įmonei RAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausiusiu kitu krovininiu automobiliu, kuriame neteisėtai buvo gabenti cigarečių pakeliai, nes įmonėje ji dirba nuo 2014 m. balandžio mėnesio ir jai apie tai niekas nieko nesakė (b. l. 15-16).2014 m. liepos 21 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad vilkiko „DAF 95XF480“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabės „SCHMITZ SK024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lubose įrengtoje ertmėje rasta ir paimta: 30038 pakeliai cigarečių „Premjer“, 3650 pakelių cigarečių „Magnat“, 1990 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 3038 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „NZ Black Compact“, 388 pakeliai cigarečių „NZ Black Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 150 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 3-7).Kauno teritorinės muitinės 2014 m. rugpjūčio 6 d. raštas Nr. (9.4/31)-lB-11577 patvirtina, kad 30038 pakelių cigarečių „Premjer“, 3650 pakelių cigarečių „Magnat“, 1990 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 3038 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „NZ Black Compact“, 388 pakelių cigarečių „NZ Black Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 150 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 324797,02 Lt (b. l. 23- 24).Iš Kauno teritorinės muitinės 2014 m. liepos 29 d. rašto Nr. (9.4/15)-1B-11301 matyti, kad vilkiko „DAF 95XF480“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 19343,00 Lt, o puspriekabės „SCHMITZ SK024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 11300,00 Lt. Bendra transporto priemonių junginio vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 30643,00 Lt (b. l. 26-27).2014 m. vasario 6 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 4KK3000736 nurodyta, kad 2014 m. vasario 5 d. Rusijos Federacijos pilietis S. R., gim. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Ramoniškių (Sudargo) kelio poste, kadangi vykdamas krovininiu automobiliu „DAF 95X480“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KRONE SDP27“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio puspriekabės atsarginiuose ratuose buvo paslėpęs ir nedeklaravo 1671 pakelių cigarečių „Jing Ling“ ir 575 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis. Krovininis automobilis taip pat priklausė įmonei RAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 68-69).Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. R., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir sudaro 324797,02 litų, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.BK 1992 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos dvi bausmės, viena jų – bauda, todėl prokuroras galėjo kaltinamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ 2014 m. liepos 25 d. praneÅ¡imo S. R. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu matyti, kad kaltinamasis suprato, jog yra galimybė užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, tam neprieÅ¡tarauja, sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 100).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Pripažįstant asmenį kaltu bei skiriant, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimÄ , darantį didelę žalÄ Å¡alies ekonomikai. Tačiau pažymėtina, kad reali žala įstatymo saugomoms vertybėms, ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, nekilo, nes cigaretės buvo sulaikytos iki realizavimo momento ir tai rodo ne tokį didelį rÅ«Å¡inį nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Be to, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis S. R. kaltę pripažino, teisiamas pirmÄ kartÄ . Bausmė yra teisinga, kai ji proporcinga (adekvati) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei minėtoms aplinkybėms.

Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumÄ teismas mano, kad S. R. gali bÅ«ti paskirta bausmė, nesusijusi su terminuotu laisvės atėmimu ir pritaria prokuroro pozicijai, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam baudÄ . BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Kaltinamasis S. R. kaltu prisipažino, todėl kaltinamojo atžvilgiu yra pagrindas taikyti minėto straipsnio nuostatas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad S. R. 2014 m. liepos 21 d. 19.30 val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka (b. l. 83). Kauno apylinkės teismas 2014 m. liepos 23 d. nutartimi jam paskyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2014 m. liepos 21 d. (b. l. 90-91).

Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2014 m. liepos 25 d. nutarimu S. R. kardomoji priemonė – suėmimas – pakeista į Å¡velnesnę – 35000 Lt (trisdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių Lt) užstatÄ (b. l. 92-93). Atsižvelgus į tai, vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas – penkios dienos, kiekvienÄ jų prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.Užbaigiant procesÄ , iÅ¡spręstini kardomųjų priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2014 m. liepos 25 d. nutarimu S. R. kardomoji priemonė – suėmimas – pakeista į Å¡velnesnę – 35000 Lt (trisdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių Lt) užstatÄ (b. l. 92-93).

Užstato davėjas V. C. (V. C.) pateikė praÅ¡ymÄ , įskaityti užstato sumÄ Ä¯ bausmę, jeigu procesas bus užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir bus paskirta bauda (b. l. 99). Ä®vertinus šį praÅ¡ymÄ , taip pat tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, negyvenantis Lietuvos Respublikoje, bei siekiant realaus teismo priimto sprendimo įvykdymo, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptinas į užstatÄ . Byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad sulaikytos cigaretės – 30038 pakeliai cigarečių „Premjer“, 3650 pakelių cigarečių „Magnat“, 1990 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 3038 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „NZ Black Compact“, 388 pakeliai cigarečių „NZ Black Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 150 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, F tipo muitinės sandėlyje, esančiame J.

Janonio g. 4, Panevėžyje (b. l. 18-19). Kadangi šių cigarečių apyvarta uždrausta, jos konfiskuotinos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalies pagrindu bei, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Nusikalstamos veikos darymui buvo naudojama transporto priemonė – vilkikas „DAF 95XF480“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ SK024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, esančioje Vilkaviškio r., (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 10-11).

IÅ¡ nustatytų aplinkybių, susijusių su disponavimu transporto priemone, jos valdymu, naudojimu pakanka konstatuoti, kad vieÅ¡ajame registre kaip transporto priemonės savininkė įregistruota RAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė Å¡ios įmonės vairuotojui S. R. transporto priemonę ja naudotis ir valdyti tokiomis sÄ lygomis, kuriomis transporto priemonės tolesnio naudojimo, kaip rÅ«pestingas vertingo daikto savininkas, niekaip nekontroliavo, žinodama, kad tas pats vairuotojas 2014 m. vasario 5 d. buvo sulaikytas RamoniÅ¡kių (Sudargo) kelio poste, kadangi vykdamas krovininiu automobiliu „DAF 95X480“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KRONE SDP27“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio puspriekabės atsarginiuose ratuose buvo paslėpęs ir nedeklaravo 1671 pakelių cigarečių „Jing Ling“ ir 575 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis. Krovininis automobilis taip pat priklausė įmonei RAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 68-69). Todėl BK uždraustos veikos priemonė – vilkikas „DAF 95XF480“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ SK024“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina BK 72 straipsnio 2 dalies, 4 dalies 1 punkto pagrindu.Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2014 m. spalio 15 d. raÅ¡tas Nr. (23.3)3B-11211 „Dėl iÅ¡laidų paskaičiavimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-00252-14 patvirtina, kad iÅ¡laidos, susijusios su cigarečių saugojimu Muitinės departamente prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus F tipo muitinės sandėlyje, už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 21 d. iki 2014 m. spalio 15 d. sudarė 146,66 Lt, nuo 2014 m. spalio 16 d. už 1 parÄ preliminariai sudarys – 1,73 Lt.

Minėtų cigarečių sunaikinimas kainuos – 253,52 Lt. Vilkikas „DAF 95XF480“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ SK024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 22 d. buvo nuvežti į saugojimo aikÅ¡telę. Automobilio nuvežimo į saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡laidos sudarė 48,40 Lt, saugojimo iÅ¡laidos už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 22 d. 2014 m. spalio 15 d. imtinai sudaro 1234,20 Lt, nuo 2014 m. spalio 16 d. už 1 parÄ sudarys 14,52 Lt (b. l. 29). Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus, proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su kontrabandos dalyku esančių prekių utilizavimu ir laikymu bei transporto priemonių, kurios buvo priemone kontrabandos dalyku esančioms prekėms per Lietuvos Respublikos sienÄ gabenti, transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidos, paprastai pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį už kontrabandÄ nuteisto asmens.

Atsižvelgiant į tai, kad yra priteisiamos tik realiai patirtos iÅ¡laidos, susijusios su kontrabandos dalyku esančių prekių utilizavimu ir laikymu, todėl numatomos iÅ¡laidos nepriteistinos. IÅ¡ S. R. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iÅ¡ieÅ¡kotina bendra 1429,26 Lt proceso iÅ¡laidų suma. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : S. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 417 MGL (54210 Lt, 15700 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu – ir skirti 278 MGL (36140 Lt, 10466 EUR) baudÄ . Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičius sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 5 dienas, kiekvienÄ jų prilyginant 2 MGL (260 Lt, 75 EUR) dydžio baudai, skirti S. R. galutinę bausmę 268 MGL, t. y. 34840 Lt (trisdeÅ¡imt keturių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties Lt), kas atitinka 10090 EUR, baudÄ . Vadovaujantis BPK 105 straipsniu, iÅ¡ S. R. iÅ¡ieÅ¡koti 1429,26 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis Lt 26 ct), kas atitinka 413 EUR, proceso iÅ¡laidų.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, vilkikÄ â€žDAF 95XF480“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „SCHMITZ SK024“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį RAB „(duomenys neskelbtini)“, saugomÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telėje, esančioje VilkaviÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini) k., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, 30038 pakeliai cigarečių „Premjer“, 3650 pakelių cigarečių „Magnat“, 1990 pakelių cigarečių „Queen Menthol“, 3038 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „NZ Black Compact“, 388 pakeliai cigarečių „NZ Black Super Slims“, 1500 pakelių cigarečių „5 Minsk Super Slims“, 150 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, F tipo muitinės sandėlyje, esančiame J.

Janonio g. 4, Panevėžyje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. R., kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, jis privalo baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, o nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ , panaikinti ir, užstato davėjo raÅ¡ytiniu sutikimu, į užstatu sumokėtÄ piniginę įmokÄ â€“ 35000 Lt, 2014 m. liepos 24 d. sumokėtÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ â€“ nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti S. R.. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                Algirdas Jaliniauskas