59da7c07-2e56-4fc2-bd72-be3df90b0aea · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-11866-522/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01166-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 10 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. S. skundÄ dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suėjus vykdymo senaties terminui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Antstolė 2019 m. spalio 29 d. patvarkymu netenkino skolininko skundo ir jo skundÄ su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad jos kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. S. Antstolė nurodė, kad po vykdomųjų dokumentų pateikimo atliko visus įmanomus vykdymo veiksmus, siekiant nustatyti skolininko lėšas ir turtÄ , į kuriuos bÅ«tų galimybė nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , t. y. užvestose vykdomosiose bylose nuolat ir nuosekliai buvo atlikinėjami vykdymo veiksmai, susiję su paskirtų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimu. 2016 m.

– 2019 m. buvo atliekama skolininko turto (pajamų) paieÅ¡ka ir nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolė neatliko jokių veiksmų. Nurodė, kad Å¡iuo atveju, 2015 m. ir 2017 m. paskirtų baudų 5 metų senaties terminas nėra suėjęs. Skundas atmestinas Byloje nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ Nr. A2.6.-13646-988/2015 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. kovo 24 d. vykdomasis dokumentas), dėl baudos iÅ¡ skolininko L.

S. iÅ¡ieÅ¡kojimo (mokėjimo terminas 2015 m. lapkričio 1 d.); bei vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L. S. (mokėjimo terminas 2017 m. rugsėjo 5 d.), pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. spalio 6 d. vykdomÄ jį dokumentÄ . PareiÅ¡kėjas mano, kad minėtos vykdomosios bylos turi bÅ«ti nutrauktos, suėjus vykdymo senaties terminui, numatytam administracinių nuobaudų iÅ¡ieÅ¡kojimo procese.

CPK 629 straipsnyje reglamentuojami vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai. Å io straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Nagrinėjamu atveju, Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), priimtas 2015 m. rugsėjo 22 d. (vykdomasis dokumentas iÅ¡duotas 2016 m. kovo 24 d.), t. y. iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ir ANK) ir duomenų, kad bauda buvo perkvalifikuota, nėra, todėl teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ir ATPK) (Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK, kuris taikomas aptariamu klausimu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir minėtas teisės normas, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui L.

S. paskirtų ir Å¡ioje byloje aptariamų baudų vykdymo senaties terminas nėra suėjęs. Be to, įvertinus bylos medžiagÄ , taip pat matyti, kad antstolė užvestose vykdomosiose bylose nuolat atlikinėjo vykdymo veiksmus, susijusius su paskirtų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimu, 2016 m. – 2019 m. buvo atliekama skolininko turto (pajamų) paieÅ¡ka (pateiktos užklausos į SodrÄ , kredito įstaigas, Kelių transporto priemonių registrÄ , ir kt.). Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytų reikalavimų, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo L. S. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Irina Serafin