59da06ea-6ec4-46a7-80db-57dec8a9c15f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamosios ylos Nr. M1-422-517/2020m. Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00070-2020-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.22.1.1, 1.2.23.1.1, 2.10.1, 2.10.2, 2.10.8, 2.10.11 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo 2020m. kovo 20d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. S., dalyvaujant prokurorui D. Ž., gynėjai V. Bradulskienei, specialistei-teismo psichiatrei ekspertei J. D. ir pedagogei-Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, kaip valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos, atstovei Ukmergės rajone R.

C., veikiančiai pagal įgaliojimÄ , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl pil. D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, ne karo prievolininkui, neįgaliam asmeniui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2014m. gegužės 22d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 259 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-4 MGL 520,- Lt.(penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų ir 00 ct.)(150,60 Eur.) dydžio bauda, 2016m. rugsėjo 14d.

Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirta ir nesumokėta baudos dalis pakeista į 24(dvidešimt keturių) valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius; 2) 2014m. gruodžio 02d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 145 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-laisvės apribojimu trims mėnesiams ir 12 MGL 1.560,- Lt.(vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų ir 00 ct.)(451,80 Eur.) dydžio bauda; 3) 2015m. kovo 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9dd.d.,-laisvės apribojimu dvijiems metams ir 12 MGL 1.560,- Lt.(vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų ir 00 ct.)(451,80 Eur.) dydžio bauda, 2016m. gruodžio 28d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus, visi teistumai neišnykę, kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 253 str. 1d., 259 str. 1d., priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, n u s t a t ė:

Pil. D. D., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir laikė Å¡audmenis, ir, neturėdamas leidimo, neteisėtai realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, ir neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t.y. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: Pil. D. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 5 vnt. pramoninės gamybos 5.6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo Å¡ovinių, skirtų Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių graižtvinių Å¡aunamųjų ginklų, kuriuos laikė namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur tuo metu buvo laikinai apsigyvenęs, iki 2018m. lapkričio 29d., tarpe 1220-1447 val., dienos, kuomet Å¡iuos Å¡audmenis atliktos kratos minėtos sodybos gyvenamajame name metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK pareigÅ«nai, ir jis(pil. D. D.) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pil. L. R., paskolindamas, neteisėtai perdavė Å¡aunamÄ jį ginklÄ -dujinį pistoletÄ â€ž Blow Mini 8 “ su dėtuve ir 2 vnt. Å¡audmenų „ Wadie 8 mm “, tokiu bÅ«du neteisėtai šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ su Å¡audmenimis realizuodamas, kuriuos pil. L. R. neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duopmenys neskelbtini), iki 2018m. lapkričio 29d., tarpe 1220-1400 val., dienos, kuomet minėtÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ , t.y. dujinį pistoletÄ â€ž Blow Mini 8 “ su dėtuve, ir 2 vnt.

Å¡audmenų „ Wadie 8 mm “ pas minėtÄ asmenį atliktos kratos minėtos sodybos gyvenamajame name metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigÅ«nai. Be to, pil. D. D. 2018 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 6,209 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių)(delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,2%), 26,717 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių)(delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,6%), ir 7,279 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių)(delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,1%)(viso: bendra narkotinių medžiagų-kanapių(antžeminių dalių) masė yra 40,205 g)), kurias parsigabeno į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), kur tuo metu buvo laikinai apsigyvenęs, neturėdamas tikslo jų platinti, ir Å¡ias narkotines medžiagas minėtu adresu neteisėtai laikė iki 2018m. lapkričio 29d., 1220 val., dienos, kuomet atliktos kratos minėtos sodybos gyvenamajame name metu aukščiau minėtÄ narkotinių medžiagų kiekį rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK pareigÅ«nai. Pil. D. D. padarytas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 253 str. 1d., 259 str. 1d., patvirtina bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustų liudytojų L. R., J. D. ir P. D. parodymai, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2018m. gegužės 18d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo(b.l. 18, t. 1), Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus(Ukmergė) prokuroro 2019m. gegužės 30d. nutarimas atskirti ikiteisminius tyrimus(b.l. 27, t. 1), Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus(Ukmergė) prokuroro 2020m. vasario 05d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje dėl nusikalstamos veikos(b.l. 13-14, t. 1), Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus(Ukmergė) prokuroro 2020m. vasario 05d. nutarimas atskirti ikiteisminius tyrimus(b.l. 1, 10-12, t. 1), kratos protokolu(b.l. 56-61, t.

1) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 62-89, t. 1), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų iÅ¡vadomis dėl objektų tyrimo(b.l. 95-98, 107-109, t. 1), Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019m. liepos 04d. nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1017-1072/2019m.(b.l. 17, t. 3, prie baudžiamoisios bylos medžiagos prijungta baudžiamoji byla Nr. 1-1017-1072/2019m.). Liudytojas L. R., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus byloje, ir teisme parodė, kad pas jį namuose atliktos kratos metu rastÄ dujinį pistoletÄ su dėtuve ir dviem Å¡oviniais jis pasiskolino iÅ¡ savo pažįstamo-pil.

D. D., kurio pravardė yra „ Fefys “. Jis žino, kad D. atvažiuodavo į sodybÄ , esančiÄ adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo pusbrolis-pil. P. D. ir pusseserė-pil. J. D.. Kiek jam žinoma, toje sodyboje pats D. D. negyveno, o tik atvažiuodavo pasisvečiuoti. Tikslios datos neatsimena, galimai 2018m. lapkričio mėn. viduryje jam pasidarė nejauku bÅ«ti namuose, kaip ir pradėjo bijoti vienas bÅ«ti namuose, jautėsi nesaugiai, nes jam vis atrodė, kad palei namo langus kažkas vakarais vaikÅ¡to, vis lodavo Å¡unys, todėl nusprendė, kad jam reikia kÄ nors įsigyti savigynai.

Jis anksčiau, gal 2018m. spalio mėn., tikslios datos neatsimena, buvo matęs, kad D. D. su savimi neÅ¡iojasi dujinį pistoletÄ , kurio markės nežinojo, todėl nusprendė papraÅ¡yti, kad jam D. tÄ dujinį pistoletÄ paskolintų. 2018m. lapkričio 15 ar tai 16d., tikslios dienos nežino, žinodamas, kad D. yra sodyboje, kur gyvena jo pusbrolis su pussesere, jis nuėjo pas D. P. D. paskolinti jam savo dujinį pistoletÄ , pastarajam sakė, kad jam yra nesaugu bÅ«ti namuose, nes kažkas vaikÅ¡to aplink jo sodybÄ .

D. sutiko jam paskolinti savo dujinį pistoletÄ . Dujinį pistoletÄ jis iÅ¡ D. D. pasiskolino be jokio termino, tiesiog D. jo ir neklausė, kuriam laikui jam to dujinio pistoleto reikės, o jis pats taip pat nieko nesakė, t.y. žodžiu nebuvo susitarta kada jis jam(D. D.) tÄ dujinį pistoletÄ turės grÄ Å¾inti. D. D. pistoletÄ jam atidavė su dėtuve, kurioje buvo du Å¡oviniai. Už tai, kad D. D. jam paskolino dujinį pistoletÄ , D. iÅ¡ jo nieko neprašė, o jis pastarajam nieko už tai ir nedavė.

PasiskolintÄ dujinį pistoletÄ parsinešęs į namus, pasidėjo miegamajame į stalčių, į pleistrų dėžutę, kurio niekur nesineÅ¡iojo ir panaudojęs nebuvo, nes kaip padėjo į tÄ dėžutę nuo pleistro, taip dujinis pistoletas ten visÄ laikÄ ir pragulėjo, kol pas jį namuose atliktos kratos metu Å¡io pistoleto nesurado ir nepaėmė policijos pareigÅ«nai. Jis nežino, ar D. D. turi leidimÄ ginklui laikyti ir neÅ¡iotis, nes jis pats tokio leidimo neturi, o ar Å¡is ginklas yra registruotas kieno nors vardu, jis taip pat nežino.

IÅ¡ kur D. gavo šį dujinį pistoletÄ , jis nežino, nes pas jį to neklausė. Apie tai, kad jis iÅ¡ D. pasiskolino dujinį pistoletÄ , niekas nežinojo, nes apie tai jis niekam nesakė ir niekam Å¡io ginklo nerodė. Po jo namuose atliktos kratos jis girdėjo, kad sodyboje, kur tuo metu buvo apsistojęs ir D. D., buvo rasta galimai ir narkotinių medžiagų, dėl ko jis labai nustebo, nes D. jam niekada nėra siÅ«lęs įsigyti jokių narkotinių medžiagų. Liudytoja J. D., patvirtindama savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus byloje, ir teisme parodė, kad anksčiau ji gyveno močiutei-M.

D., kuri dėl ligos šiuo metu yra patalpinta į globos namus, priklausančioije sodyboje adresu: (duomenys neskelbtini). Šioje sodyboje gyveno kartu su savo vyresniu pilnamečiu broliu-pil. P. D.. Maždaug prieš du mėnesius iki įvykio, kada atliktos kratos močiutės namuose metu buvo rasti narkotikai, šioje sodyboje gyveno tik ji ir jos pusbrolis-pil. D. D.. P. D. tiesiog gyveno močiutės namuose, kuris buvo atvažiavęs iš Ukmergės miesto pabūti kaime. Pubroliui namuose nebuvo keliami jokie apribojimai, kuris galėjo vaikščioti po namus, kur nori.

Tuo metu jo vyresnio brolio P. namuose nebuvo, kuris gal kokie trys mėnesiai iki įvykio buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos į užsienį uždarbiauti. Pusbrolis D. D. naudojasi vienu telefono numeriu, kurio galas yra 911, kurio viso numerio ji negali pasakyti, nes nežino. Ji žino, kad namuose bÅ«davo pusbrolio D. vaistai, kuriuos jis vartojo, nes serga kažkokia liga, t.y. tabletės „ leponex “, kurios buvo sudėtos į permatomÄ maiÅ¡elį. Ji nelabai gilinosi, kÄ pusbrolis D., apsigyvenęs močiutės namuose, laikė kambarytje, kur miegojo.

Ji ne kartÄ namuose yra mačiusi kažkokiÄ Å¾olę, tačiau nelabai gilinosi, kas tai per žolė, nes jai nerÅ«pėjo. Atsimena, kad vienÄ kartÄ ji iÅ¡metė kažkokiÄ Å¾olę, kuri buvo susukta į sÄ siuvinio lapÄ , po ko jai pusbrolis D. pasakęs, kad ji daugiau kažkÄ panaÅ¡aus, kÄ ras namuose, neliestų, todėl po to karto ji daugiau niekur ir nelindo. Ji tikrai nieko nežinojo apie tai, kad močiutės namuose galėjo bÅ«ti laikomos narkotinės medžiagos. Jai nėra žinoma, iÅ¡ kur pusbrolis D. galėjo gauti tas narkotines medžiagas.

Ji Å¡ias narkotines medžiagas, t.y. taip vadinamÄ â€ž žolę “, gal ir matė močiutės namuose, tačiau nepagalvojo nieko blogo, manydama, kad tai ne jos reikalas. Žino, kad narkotinė medžiaga, vadinama „ žole “, yra marichuana. Ji nemano, kad pusbrolis D. Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ kam nors yra davęs, nes pati to nematė, todėl abejoja, kad pusbrolis taip darydavo. Policijos pareigÅ«nams atliekant kratÄ močiutės namuose, pusbrolis D. pastariesiems pasakęs, kad namuose rasta „ žolė “ priklauso jam.

Ji su pusbroliu D. apie narkotines medžiagas nieko nekalbėdavo. P. D. visada yra kaip apsvaigęs ir kitoks nebūna, sakydamas, kad jam nuo vaistų svaigsta kalba. Ji niekada nėra mačiusi, kad pusbrolis D. turėtų kokių ginklų ir apie tai jis nieko jai nėra sakęs. Nors pusbrolio D. elegesys jai kėlė abejonių, nes jis buvo keistas, dažnai kalbėdavo nebūtus dalykus, tačiau ji manė, kad pusbrolis vartoja vaistus, tačiau nežino tokių dalykų, kad pusbrolis platintų kokias narkotines medžiagas.

Apie močiutės namuose rastas narkotines medžiagas ji daugiau nieko nežino, negalėdama pasakyti nei iÅ¡ kur, nei kokiomis aplinkybėmis pusbrolis D. Å¡ias narkotines medžiagas įgijo ir kokiam tikslui. Liudytojas P. D., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus byloje, ir teisme parodė, kad pil. J. D. yra jos sesuo, su kuria kartu gyveno jų močiutei priklausančioje sodyboje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini). Jų tėvai yra asocialÅ«s asmenys, kurie gyvena atskirai, prieÅ¡ais močiutės sodybÄ adresu: (duomenys neskelbtini).

Jis pats 2018m. rugsėjo mėn. pradžioje buvo iÅ¡vykęs dirbti į OlandijÄ , kur prabuvo apie du mėnesius. Tuo metu močiutės namuose jos sesuo buvo viena. Jam yra žinoma, kad, kol jo nebuvo namuose, močiutės sodyboje svečiavosi jo pusbrolis-pil. D. D., pravarde „ Fefys “, kuris dar buvo namuose ir jam grįžus iÅ¡ užsienio. Jis neprieÅ¡taravo, kad pusbrolis D. gyventų su juo ir seserimi, nes supranta, kad D. tėvas nuo jo pavargsta, nes pusbrolis yra „ sunki “ asmenybė. Tiklsios datos neatsimena, galimai 2018m. lapkričio 29d. močiutės namuose buvo atlikta krata.

Žino, kad kratos metu policijos pareigūnai rado galimai narkotinių medžiagų ir šovinių. Šie daiktai tikrai nepriklauso nei jam, nei jo seseriai, nes pats pusbrolis D. D. policijos pareigūnams prisipažino, kad tiek šoviniai, tiek galimai narkotinės medžiagas, rastos gyvenamosiose patalpose, priklauso jam. Jis pats, kai grįžo iš Olandijos, tikrai nepastebėjo, kad močiutės namuose būtų kokių nors draudžiamų daiktų, nes namuose būdavo mažai, kadangi tuo metu darbinosi, pirkimui ieškojo automobilio.

Jis žino, kad jo pusbrolis D. gydymosi tikslais geria kažkokius raminamuosius vaistus, kuris parÅ«ko ir „ žolės “, bet kad narkotinių medžiagų yra močiutės namuose, jis nežinojo. Jam asmeniÅ¡kai pusbrolis D. niekada nėra siÅ«lęs jokių narkotinių medžiagų. Jam yra nežinoma, kad pusbrolis D. platintų narkotines medžiagas, nes apie tai duomenų neturi. Yra matęs, kaip keletÄ kartų vakarais prie jų sodybos buvo privažiavę kažkokie automobiliai, po ko pusbrolis D. su atvykusiais asmenimis kažkur 2-3 valandoms iÅ¡važiuodavo.

Jis pusbroliui papriekaiÅ¡taudavo, kad pas jį į namus atvažinėja svetimi žmonės, į kÄ Å¡is atsakęs: „ gerai, gerai “, po ko daugiau jokie automobilai prie močiutės sodybos pasirodę nebuvo. Su pusbroliu Donatu jis mažai bendrauja, su kuriuo dažnai pykstasi, nes nori įkrėsti jam proto, padaryti jį normaliu žmogumi, kadangi pusbrolis yra nevalyvas žmogus, tinginys, kurio keistÄ elgesį gal iÅ¡Å¡aukia ir jo liga. IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2018m. gegužės 18d. raÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2018m. balandžio 23d. Vilniaus paksrities VPK Ukmergės raj. PK buvo gauta informacija apie tai, kad Ukmergės raj. Siesikų gimnazijos moskleivis-pil. V. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) kurio gyvenamoji vieta yra registruota adresu: (duomenys neskelbtini), platina narkotines medžiagas, t.y. marichuanÄ . Gautos informacijos pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas iÅ¡keltoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23282-18(b.l. 18, t. 1).

IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus(Ukmergė) prokuroro 2020m. vasario 05d. raÅ¡yto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje dėl nusikalstamos veikos matyti, kad, atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-23282-18, nebuvo surinkta pakankamai duomenų dėl pil. D. D., kaip buvusio įtariamojo, galimai padarytų nusikalstamų veiksmų, numatytų LR BK 260 str. 1d., todėl buvo priimtas nutarimas ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje dalyje nutraukti, minėto asmens veiksmuose nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pastarojo veiksmus kvalifikuojant pagal LR BK 259 str. 1d.(b.l. 13-14, t. 1).

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus(Ukmergė) prokuroro 2020m. vasario 05d. raÅ¡ytu nutarimu atskirti ikiteisminius tyrimus iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-23282-18 pil. D. D., kaip buvusio įtariamojo, atžvilgiu buvo iÅ¡skirtas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos LR BK 259 str. 1d., padarymo, o pil. L. R. atžvilgiu- dėl veikos, numatytos LR BK 253 str. 1d., padarymo(b.l. 1, 10-12, 27, t. 1). IÅ¡ byloje esančio 2018m. lapkričio 29d. kratos protokolo matyti, kad minėtÄ dienÄ , tarpe 1220-1447 val., atlikus įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotÄ kratÄ pil.

J. D. gyvenamosiose patalpose ir jų priklausiniuose adresu: (duomenhys neskelbtini), buvo rasta ir paimta:

1. virtuvėje, ant virÅ¡utinės spintelės virÅ¡aus rasta dėžutė-„ malÅ«nėlis “, galimai skirta augalinės kilmės medžiagoms smulkinti, su galimai narkotinės medžiagos likučiais, kuri buvo supakuota į popierinį vokÄ Nr. 1.

2. Kambaryje, po deÅ¡ine puse einant iÅ¡ virtuvės, ant palangės rastas ir paimtas plastikinis maiÅ¡elis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga ir trys folijos gniužulėliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kurie buvo supakuoti į popierinį vokÄ Nr. 2.

3. Kambaryje, kuris po deÅ¡ine puse einant iÅ¡ virtuvės, prie lovos, ant grindų gulėjusioje nuo kavos „ Lavaza “ dėžutėje rastas ir paimtas plastikinis maiÅ¡elis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kuris buvo supakuotas į popierinį vokÄ Nr. 3.

4. Kambaryje, po deÅ¡ine puse einant iÅ¡ virtuvės, ant spintelės rastas ir paimtas plastikinis maiÅ¡elis su 36 vnt. gelsvos spalvos tablečių, kurios yra galimai narkotinė medžiaga, kuris buvo supakuotas į popierinį vokÄ Nr. 4.

5. Kambaryje, po deÅ¡ine puse einant iÅ¡ virtuvės, spintelėje, ant kurios buvo rasti 36 vnt. tablečių, rasta ir paimta ir 2 vnt. pypkių, kuriose matyti augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiai, kurios buvo supakuotos į spec. paketÄ Nr. 440393.

6. Kambaryje, po deÅ¡ine puse einant iÅ¡ virtuvės, jo kairėje pusėje, prie lango ir durų stovinčios spintelės rastas stiklainis, kuriame gulėjo plastikinis maiÅ¡elis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga ir du folijos gniužulėliai su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga, kurie buvo supakuoti į popierinį vokÄ Nr. 5.

7. Kambaryje, po deÅ¡ine puse einant iÅ¡ virtuvės, už lovos rastas ir paimtas savadarbis bongas, kuris buvo supakuotas į spec. paketÄ Nr. 419538.

8. Kambaryje, po kaire puse einant iÅ¡ virtuvės, prie palangės, ant stalo rastos ir paimtos elektroninės-miligraminės svarstyklės, kurios buvo supakuotos į popierinį vokÄ Nr. 6.

9. Kambaryje, po kaire puse einant iÅ¡ virtuvės, prie palangės, ant stalo rastas ir paimtas raudonos spalvos smulkintuvas(malÅ«nėlis) su augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos likučiais, kuris buvo supakuotas į popierinį vokÄ Nr. 7.

10. Kambaryje, po kaire puse einant iÅ¡ virtuvės, už pečiaus gulėjusiame maiÅ¡elyje „ Maxima “ rasti ir paimti 8 vnt. folijos gniužulėlių, kuriuose yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kurie buvo supakuoti į popierinį vokÄ Nr. 8(pastaba: visi objektai, supakuoti į popierinius vokus Nr. 1,2,3,4,5,6,7,8, ir spec. paketÄ Nr. 440393, buvo supakuoti į vienÄ spec. paketÄ Nr. 419511(b.l. 56-89, t. 1). IÅ¡ byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019m. sausio 10d. iÅ¡vados dėl objektų tyrimo matyti, kad, atlikus 2018m. lapkričio 29d. atliktos sankcionuotos kratos pil. J. D. gyvenamosiose patalpose ir jų priklausiniuose adresu: (duomenys neskelbtini), metu rastų ir paimtų daiktų, kaip objektų, tyrimÄ , buvo nustatyta:

1. Ant tyrimui pateiktos dėžutės-„ malūnėlio “yra narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių) pėdsakų.

2. Tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti plastikiniame maišelyje, rastame kambaryje, ant palangės po dešinia puse(vokas Nr. 2), yra narkotinė medžiaga, t.y. kanapės(antžeminės dalys), kurios masė yra 3,584 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-4,2 %.

3. Tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti plastikiniame maišelyje, rastame prie lovos nuo dėžutės „ Lavaza “(vokas Nr. 3), yra narkotinė medžiaga, t.y. kanapės(antžeminės dalys), kurios masė yra 26,717 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-7,6 %.

4. Tyrimui pateiktose 36 vnt. tablečių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

5. Tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti plastikiniame maišelyje, rastame stiklainyje, prie durų(vokas Nr. 5), yra narkotinė medžiaga, t.y. kanapės(antžeminės dalys), kurios masė yra 2,625 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-4,2 %.

6. Tyrimui pateiktame savadarbiame bonge(paketas Nr. 419538) yra narkotinės medžiagos, t.y. kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

7. Ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių(vokas Nr. 6), yra narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių) pėdsakų.

8. Ant tyrimui pateikto smulkintuvo-„ malūnėlio“(vokas Nr. 7), yra narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių) pėdsakų.

9. Tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, esanti plastikiniame maiÅ¡elyje, rastame už pečiaus gulėjusiame maiÅ¡elyje „ Maxima “(vokas Nr. 8), yra narkotinė medžiaga, t.y. kanapės(antžeminės dalys), kurios masė yra 7,279 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose-5,1 %(b.l. 95-98, t. 1). Po tyrimo likusi augalinės kilmės narkotinė medžiaga, t.y. kanapės(antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 39,264 g, laikinam saugojimui perduota saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , o dėžė su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis,-į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK spec. saugyklÄ (b.l. 98, 100-102, t. 1). IÅ¡ byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2019m. balandžio 16d. iÅ¡vados dėl objektų tyrimo matyti, kad, atlikus 2018m. lapkričio 29d. atliktos sankcionuotos kratos pil. J. D. gyvenamosiose patalpose ir jų priklausiniuose adresu: (duomenys neskelbtini), metu rastų ir paimtų 5 vnt. Å¡ovinių, kaip objektų, tyrimÄ , buvo nustatyta, jog tirti pateikti Å¡oviniai yra Å¡audyti tinkami Å¡audmenys, o bÅ«tent-pramoninės gamybos .22(5.6 mm) kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo Å¡oviniai, skirti Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių graižtvinių Å¡aunamųjų ginklų, kurie skirti Å¡audyti Å¡ios rÅ«Å¡ies Å¡oviniais(b.l. 107-109, t. 1).

IÅ¡ byloje esančio Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2019m. liepos 04d. nuosprendžio iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1017-1072/2019m. matyti, kad parodymus iÅ¡keltoje baudžiamojoje byloje Nr. 02-2-00246-19, kuri buvo iÅ¡skirta iÅ¡ ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-23282-18, davęs liudytojas-pil. L. R. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 253 str. 1d., ir nuteistas laisvės apribojimo bausme dėl neteisėto disponavimo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmenimis, t.y. dujiniu pistoletu „ Blow Mini 8 “ su dėtuve ir 2 vnt.

šaudmenų „ Wadie 8 mm “, kuriuos buvo pasiskolinęs iš pil. D. D., kaip buvusio įtariamojo šioje baudžiamojoje byloje, fakto(b.l. 17, t. 3, prie baudžiamoisios bylos medžiagos prijungta baudžiamoji byla Nr. 1-1017-1072/2019m.). Bylos duomenimis nustatyta, kad pil. D. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 5 vnt. pramoninės gamybos 5.6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo šovinių, skirtų šaudyti iš daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų, kuriuos laikė namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur tuo metu buvo laikinai apsigyvenęs, iki 2018m. lapkričio 29d., tarpe 1220-1447 val., dienos, kuomet šiuos šaudmenis atliktos kratos minėtos sodybos gyvenamajame name metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK pareigÅ«nai, ir jis(pil. D. D.) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pil. L. R., paskolindamas, neteisėtai perdavė Å¡aunamÄ jį ginklÄ -dujinį pistoletÄ â€ž Blow Mini 8 “ su dėtuve ir 2 vnt. Å¡audmenų „ Wadie 8 mm “, tokiu bÅ«du neteisėtai šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ su Å¡audmenimis realizuodamas, kuriuos pil. L. R. neteisėtai laikė savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), iki 2018m. lapkričio 29d., tarpe 1220-1400 val., dienos, kuomet minėtÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ , t.y. dujinį pistoletÄ â€ž Blow Mini 8 “ su dėtuve, ir 2 vnt.

Å¡audmenų „ Wadie 8 mm “ pas minėtÄ asmenį atliktos kratos minėtos sodybos gyvenamajame name metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK pareigÅ«nai. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. Pirmiau nurodyti objektyvieji Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl sprendžiant dėl asmens kaltės padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo(įvykio metu galiojusi 2018m. sausio 01d.-2018m. gruodžio 31d. įstatymo Nr. IX-705 redakcija) 8 straipsniu, visi teisėtai Lietuvos Respublikoje esantys A, B, C kategorijų ginklai Ginklų registro nuostatų nustatyta tvarka yra registruojami Ginklų registre. Vadovaujantis minėto įstatymo 13 straipsniu, savigynai B ir C kategorijų trumpuosius Å¡aunamuosius ginklus, jų Å¡ovinius gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 23 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, iÅ¡laikę egzaminÄ ir gavę leidimÄ .

Iš byloje esančios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019m. gegužės 09d. specialisto išvados Nr. 140-(6181)-IS1-2419 matyti, kad, 2018m. lapkričio 29d. atliktos kratos pil. L. R. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), metu paimtas ir tyrimui pateiktas pistoletas, kurį pastarajam savigynai buvo paskolinęs pil. D. D., yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas, pramonės gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas „ Blow Mini 8 “, Nr. 9-000726, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais.

Šis dujinis pistoletas priskiriamas C kategorijos ginklams. Kartu specialisto išvadoje nurodoma, kad tirti pateikti ir du dėtuvėje buvę šoviniai yra šaudmenys, t.y. pramoniniu būdu pagaminti 8 mm kalibro dujiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 8 mm kalibro pistoletų, kurie skirti šaudyti šiais šoviniais. Tirti pateikti šoviniai yra tinkami šaudyti ir tinkami šaudyti iš tirti pateikto pistoleto(prie baudžiamosios bylos medžiagos prijungtos baudžiamosios bylos Nr. 1-1017-1072/2019m. b.l. 23-40, 50-59).

Tinkamais Å¡audyti Å¡audmenimis buvo pripažinti ir 2018m. lapkričio 29d. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur tuo metu buvo laikinai apsigyvenęs pil. D. D., atliktos kratos metu rasti ir paimti 5 vnt. pramoninės gamybos 5.6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo Å¡ovinių, skirtų Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių graižtvinių Å¡aunamųjų ginklų(b.l. 54-89, 103-109, t. 1). Kadangi pil. L. R. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis 2019m. liepos 04d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1017-1072/2019m. yra įsiteisėjęs ir turi prejudicinę galiÄ ir Å¡ioje baudžiamojoje byloje, sprendžiant pil.

D. D. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo klausimÄ , įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų visumÄ , laikytina, kad ir pil. D. D. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , kuri pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 253 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas Å¡audmenų įgijimas ir laikymas, neturint leidimo, ir neteisėtas Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų realizavimas, neturint leidimo. Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad pil.

D. D. 2018 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 6,209 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių)(delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,2%), 26,717 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių)(delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,6%), ir 7,279 g narkotinės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių)(delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 5,1%)(viso: bendra narkotinių medžiagų-kanapių(antžeminių dalių) masė yra 40,205 g)), kurias parsigabeno į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), kur tuo metu buvo laikinai apsigyvenęs, neturėdamas tikslo jų platinti, ir Å¡ias narkotines medžiagas minėtu adresu neteisėtai laikė iki 2018m. lapkričio 29d., 1220 val., dienos, kuomet atliktos kratos minėtos sodybos gyvenamajame name metu aukščiau minėtÄ narkotinių medžiagų kiekį rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK pareigÅ«nai. Kadangi neteisėtai įsigytų ir laikytų narkotinių medžiagų, t.y. kanapių(antžeminės dalys), masė virÅ¡ija 5 g, bet nevirÅ¡ija 500 g svorio(Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003m. balandžio 23d. įsakymo Nr. V-239 „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų “ 19p.(LR sveikatos apsaugos ministro 2007m. gruodžio 14d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija)), įvertinus visų ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktų ir teisme patikrintų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pil.

D. D. padarė ir baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , kuri pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, gabenimas ir laikymas, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti(neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti). Dar atliekant ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡keltoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23282-18, kuri vėliau pil. D. D. atžvilgiu buvo iÅ¡skirta į atskirÄ tyrimÄ , pagal byloje turimus duomenis iÅ¡kilus abejonėms dėl pil.

D. D., kaip buvusio įtariamojo, psichinės sveikatos bÅ«klės, 2019m. balandžio 10d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo funkcijas atliekančios teisėjos nutartimi buvo paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė(b.l. 110-113, t. 1, b.l. 11-52, t. 2). Atlikus pirminę stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę pil. D. D. psichinei bÅ«klei nustatyti, buvo konstatuota, kad minėtam asmeniui tiek baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu, tiek ir ekspertizės atlikimo metu yra nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, priklausomybės sindromas bei Å¡izofrenijos medikamentinė remisija, tačiau Å¡ie psichikos susirgimai pil.

D. D. netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti(klinikoje ryÅ¡kių mÄ stymo, emocijų, valios sutrikimų, psichozinės simptomatikos nestebėta, tiriamasis buvo pilnai orientuotas, adekvataus elgesio, gana kritiÅ¡kas situacijos, įtarimų atžvilgiu, o atliktas psichologinis tyrimas konstatavo tik nepakankamai nuoseklų mÄ stymÄ , apibendrinimo lygio netolygumÄ , kiek apsunkintÄ asociacijų atrenkamumÄ ), todėl Å¡ios pirminės teismo psichiatrijos ekspertizės metu minėtam asmeniui nebuvo nustatytas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo reikalingumas, pastarajam rekomendavus tik gydymÄ pas psichiatrÄ bendrais pagrindais(b.l. 72-81, t. 2).

Kadangi po stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo pil. D. D. dėl kritikos savo būsenai stokos toliau piktnaudžiavo alkoholiu, narkotinėmis medžiagomis, vengė vartoti vaistus, pastarasis dėl pablogėjusios psichikos būsenos dar kelis kartus vėl buvo gydytas psichiatrijos stacionare(b.l. 1-10, t. 2), kur pil. D. D. buvo diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai; paranoidinė šizofrenija; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas.

Klinikoje vyravo disforinė nuotaika, nenuoseklus mÄ stymas, santykio, poveikio kliedesiai, negatyvi simptomatika valios, emocijų sferose. Paskutinio stacionarinio gydymo metu pil. D. D. buvo nustatyta paranoidinės Å¡izofrenijos diagnozė bei psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. Klinikoje vyravo psichozinė bÅ«sena su santykio, poveikio, nuodijimo, reikÅ¡mės kliedesiais, padriku mÄ stymu, dezorganizuotu, neadekvačių elgesiu bei piktnaudžiavimas alkoholiu bei narkotinėmis medžiagomis.

Klinikiniame vaizde buvo stebimas emocinis neadekvatumas, nenuoseklus, rezonuojantis mÄ stymas, ypatingų sugebėjimų, reikÅ¡mės, poveikio kliedesiai, kritikos, valios stoka. Atliktas psichologinis tyrimas pil. D. D. konstatavo mÄ stymo operacinės pusės bei asociatyvinio proceso sutrikimus, kas ir yra bÅ«dinga Å¡izofrenijai. Atsižvelgiant į tai, kad, vykstant ikiteisminiam tyrimui, pil. D. D., kaip buvęs įtariamasis, pakartotinai ilgÄ laikÄ buvo gydomas psichiatrijos ligoninėje, 2019m. lapkričio 07d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo funkcijas atliekančio teisėjo nutartimi buvo paskirta papildoma stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pil.

D. D. ekspertizės atlikimui perkeliant iÅ¡ VÅ¡Ä® „ Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė “ į ekspertizės įstaigÄ -Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinį skyrių(b.l. 96-109, t. 2). 2019m. lapkričio 21d.-gruodžio 19d. atliktos papildomos stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu teismo psichiatrų ekspertų komisija, remdamasi pateiktais naujais duomenimis ir betarpiÅ¡kai stebėdama pil. D. D., pastarajam konstatavo lėtinį psichikos sutrikimÄ -paranoidinės Å¡izofrenijos paÅ«mėjimÄ (F20.0), dėl kurio minėtas asmuo Å¡iuo metu jau negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, todėl, konstatavus tolesnių ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo su pil.

D. D. negalimumÄ ir nerekomendavus minėto asmens dalyvavimo teismo procese dėl galimybės pabloginti jo psichinę sveikatos bÅ«klę, nebÅ«nant pilnaverčiu teismo proceso dalyviu, pastarajam buvo rekomenduotas priverstinis gydymas-stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis. Apie tai buvo informuoti ikiteisminį tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai(tyrėja ir prokuroras), po ko 2019m. gruodžio 20d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų ikiteisminio tyrimo funkcijas atliekančios teisėjos nutartimi pil.

D. D. buvo perkeltas į VÅ¡Ä® „ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė “. Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniaia įrodymai(b.l. 119-146, t. 2). Kadangi ir Å¡iuo metu pil. D. D. yra konstatuojamas psichikos sveikatos sutrikimas, kas reikalauja pastovaus dėmesio ir gydymo, o tokį stebėjimÄ yra galimybė užtikrinti tik stacionaraus stebėjimo specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje sÄ lygomis, todėl, atsižvelgiant į teismui perduotoje baudžiamojoje byloje dar ikiteisminio tyrimo metu atliktos papildomos stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės metu ekspertų duotas rekomendacijas, kurias viena iÅ¡ ekspertizę atlikusių eksperčių patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, pil.

D. D., kaip Å¡iuo metu nepakaltinamam asmeniui, dėl padarytų veikų pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis (LR BK 17 str., 98 str. 1d. 2p.). Atsižvelgiant į tai, kad pil. D. D., jam inkriminuojamų veikų padarymo metu nors ir turėdamas psichikos ir elgesio sutrikimų, dėl tuometinės savo psichikos sveikatos bÅ«senos galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, kurio psichika sutriko jau po baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų padarymo ir Å¡iuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, t.y. yra nepakaltinamas, baudžiamoji byla yra sustabdytina(LR BPK 403 str. 1d. 3p. ir 2d. 2p.).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylos nagrinėjimo teisme metu pil. D. D., kaip buvusio įtariamo asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas nutarimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, interesus pagal paskyrimÄ atstovavo advokatė(b.l. 117, 127-129, t. 1, b.l. 15-17, t. 3). LR BPK 51 str. reglamentuoja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo atvejus, vienas iÅ¡ kurių numato bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ nagrinėjant neregių kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trÅ«kumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybÄ , bylas(LR BPK 51 str. 1d. 2p.).

Pagal analogijÄ Å¡i nuostata yra taikytina ir nagrinėjant LR BPK XXIX skyriuje numatytas bylas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo(LR BPK 404 str.). Kadangi duomenimis pil. D. D. jam inkriminuojamų veikų padarymo metu nors ir turėdamas psichikos ir elgesio sutrikimų, dėl tuometinės savo psichikos sveikatos bÅ«senos galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, kurio psichika sutriko jau po baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikų padarymo ir Å¡iuo metu jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, t.y. yra nepakaltinamas, o proceso iÅ¡laidos ir atlyginimas už advokato darbÄ iÅ¡ nepakaltinamo asmens yra nepriteisiami, kurios yra atlygintinos iÅ¡ valstybės lėšų, juolab, kad nepakaltinamas asmuo nėra nuteistasis, todėl pil.

D. D. negali bÅ«ti pritaikytos LR BPK 105 ir 106 straipsniuose numatytos taisyklės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401 str., 403 str. 1d. 3p., 2d. 2p. ir 4d. n u t a r ė: Bylos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pil. D. D. atžvilgiu, pastarajam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1d., 259 str. 1d. str., nagrinėjimÄ sustabdyti. Pil. D. D. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę-stacionarinį stebėjimÄ ir gydymÄ specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t.y. toliau jį laikant patalpintÄ VÅ¡Ä® „ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė “.

Nutarties vykdymÄ dėl pil. D. D. priverčiamosios medicinos priemonės-stacionarinio stebėjimo ir gydymo specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis paskyrimo pavesti VÅ¡Ä® „ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė “, įpareigojant įstaigÄ laikantis LR BPK 405 str. 2d. nurodytų terminų pateikti Vilniaus region apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams iÅ¡vadÄ dėl tolesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Baudžiamojoje byloje pil. D. D. buvusiÄ paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nutarčiai įsiteisėjus, baigti taikyti. Daiktinius įrodymus-nuo Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto tyrimo(2019-01-10 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6185)-IS1-137)) likusiÄ augalinės kilmės medžiagos, t.y. kanapių(antžeminių dalių) masę, paimtÄ 2018m. lapkričio 29d. atliktos kratos metu, kurios bendras svoris yra 39,264 g, laikinam saugojimui perduotÄ saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, o daiktinius įrodymus-po Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikto tyrimo(2019-01-10 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(6185)-IS1-137)) likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, sudėtus į dėžę, laikinam saugojimui perduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK spec. saugyklÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus, vienÄ nutarties egzempliorių po nuosprendžio pasklebimo pasiunčiant VÅ¡Ä® „ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė “, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 47, RokiÅ¡kio m., žiniai. Teisėjas Rinaldas Adamonis