59d8fdd2-57b6-47dc-95dd-d613bbf60d66 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A6-113-229/2017Proceso Nr. 4-08-3-00036-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.1.; 1.4.1.; 1.5.2.; 1.5.3.; 7.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, neteisto (teistumas iÅ¡nykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ir            n u s t a t ė:

V. A. 2016 m. gruodžio 27 d., apie 14.55 val., iÅ¡ UAB „Interselas“ parduotuvės, esančios adresu Panevėžyje, Liepų al. 7, pagrobė maisto produktų bendros 14,90 Eur vertės. Prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ . V. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 629 straipsniu, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jo raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad V.

A. savo kaltę dėl nusižengimo padarymo pripažino (b.l. 5).Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). V. A. padaryta veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už vagystę, sukčiavimÄ , turto pasisavinimÄ ar iÅ¡Å¡vaistymÄ , kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta V. A. veika atitinka ANK 108 straipsnį. Ä®vertinus minėtų straipsnių sankcijas, tai, kad ATPK 50 straipsnyje buvo numatytas administracinis areÅ¡tas, laikytina, kad yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatytos sÄ lygos leidžia veikÄ perkvalifikuoti iÅ¡ ATPK 50 straipsnio į ANK 108 straipsnį, nes ANK 108 straipsnyje numatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 50 straipsnyje, reglamentuojančiame atsakomybę už vagystę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 punktas).

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl V. A. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnio 3 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. A. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016 m. gruodžio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-81327332-16 (b.l. 5); praÅ¡ymu (b.l. 7); paaiÅ¡kinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9); ir kitais byloje esančiais dokumentais.V.

A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas pakartotinai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nuolatos baudžiamas administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , paskirtų baudų nemoka, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

A., už ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas vidurkiui. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas n u t a r i a : V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 108 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos privalo bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant administracinio nusižengimo ROIK: 16064270198 ir gavėjo kodas 188659752.Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėja              Rita Bilevičienė