59d6a7ad-cd6e-4bdf-ba58-e2fd1debba6a · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. A2-50-105/2013                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01088-2010-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:124.2.7.; (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 27 d.Tauragė        Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, sekretoriaujant Daivai Ozgirdienei, dalyvaujant ieškovo (trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus) atstovei advokatei J.

Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (trečiojo asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus) UAB „Kapitalo valda“ ieÅ¡kinį (praÅ¡ymÄ ) atsakovams V. L., A. L., dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. A2-50-105/2013 ( buvusi civilinė byla Nr. 2-1407-377/2010) ir skolos priteisimo,                                                         n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Kapitalo valda“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų A. L. ir V. L. solidariai 15892,68 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra 477 Lt žyminį mokestį, 1001 Lt už teisinę pagalbÄ , 90 Lt už gyventojų tarnybos registrų pažymas, 172 Lt už kelionės iÅ¡laidas.IeÅ¡kovo (trečiojo asmens pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus) UAB „Kapitalo valda“ atstovė nurodė, kad kreditorius apie Lesnickų santuokos nutraukimÄ nebuvo informuotas.

Sužinojus faktÄ kreditorius pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl savarankiÅ¡kų reikalavimų. Å i prievolė kyla iÅ¡ santuokos metu sudarytos iÅ¡perkamosios nuomos sutarties, nes santuoka tarp Å¡alių sudaryta 2007-04-27, V. L. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį įgijo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį 2007-08-22, o santuokÄ nutraukė 2010-08-23. Pagal tokias prievoles sutuoktiniai lieka solidariai atsakingi. Vien santuokos sudarymo faktas patvirtina, kad Å¡alys pradėjo vesti bendrÄ Å«kį. Kad Å¡alys vedė bendrÄ Å«kį po santuokos sudarymo kurį laikÄ , patvirtina byloje pateiktas 2009-09-17 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-283-140/2009.

V. L. santuokos nutraukimo byloje nuslėpė faktÄ , kad yra prievolė bendra sutuoktinių, įgyta santuokoje. Å ioje vietoje nereiÅ¡kia, kad skolÄ prisiėmė V. L. iÅ¡skirtinai sau. Byloje nėra duomenų, kad Å¡alys turėjo asmeninių poreikių, interesų, vykdė verslÄ dėl ko bÅ«tų reikalingas kompiuteris asmeniniams tikslams. Å eimoje augo du nepilnamečiai vaikai, V. L. įsigijusi daiktÄ tikėtina parsinešė į namus ir vedant bendrÄ Å«kį neįmanoma, kad kita Å¡alis nežinotų apie tokiÄ prievolę.

Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, asmeniÅ¡kai (b.l.104,105).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, T. T. rajono apylinkės teisme 2010 m. rugpjūčio 23 d. civilinėje byloje Nr. 2-1407-377/2010 (ginčo teisenos tvarka) nutraukiant santuokÄ , sudarytÄ 2007 m. balandžio 27 d. tarp A. L. ir V. L., dėl atsakovo kaltės, V. L. pateikdama ieÅ¡kinį nenurodė, kad turi skolų tretiesiems asmenims pagal 2007-08-22 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 708654452, pagal kuriÄ iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigijo prekę-neÅ¡iojamÄ kompiuterį HPDV2208.

Å ias svarbias bylai aplinkybes nuo teismo nuslėpė, todėl nebuvo iÅ¡spręstas skolų padalijimo klausimas. Santuokos nutraukimo byla nagrinėta atsakovui apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡us vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kovas (trečiojo asmens, pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus) UAB „Kapitalo valda“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų A. L. ir V. L. solidariai 15892,68 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ prievolės pagal 2007-08-22 iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 708654452.

Nurodo, kad V. L. iÅ¡perkamosios nuomos sutartį pasirašė bÅ«dama santuokoje su A. L., sutartis buvo sudaryta bendriems Å¡eimos poreikiams tenkinti, todėl už Å¡iÄ neįvykdytÄ prievolę abu sutuoktiniai turi atsakyti solidariai. Buvę sutuoktiniai V. L. ir A. L., atnaujinus procesÄ byloje, nepateikė teismui atsiliepimo dėl bendrų sutuoktinių prievolių padalijimo. Atsakovai į teismo posėdžius neatvykdavo, nors apie posėdžius buvo informuojami, savo pozicijÄ jie neiÅ¡dėstė nei raÅ¡tu.Lietuvos Respublikos CK 3.92 str. 3 d. preziumuojama, kad sutuoktinis sandorius sudaro, kai yra kito sutuoktinio sutikimas.

Tai yra, sudarydamas sandorius sutuoktinis veikia kito sutuoktinio sutikimu. Tai reiškia, kad asmuo, sudarantis sandorius su sutuoktiniu, gali netikrinti, ar kitas sutuoktinis sutinka su sandorio sudarymu, o tiesiog pripažinti, kad toks sutikimas yra. Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. nurodo, kad bendra sutuoktinių civilinė atsakomybė atsiranda ir prievolė vykdoma iš bendro turto, kai sandoris sudarytas vieno sutuoktinio (kito sutuoktinio sutikimo nereikia) ir šis sandoris sudarytas šeimos interesams tenkinti. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai.

Nustatyta, kad V. L. ir A. L., santuokos metu įgyjant iÅ¡perkamosios bÅ«du neÅ¡iojamÄ kompiuterį, vedė bendrÄ Å«kį, duomenų, kad Å¡alys turėjo asmeninių poreikių, interesų, vykdė verslÄ dėl ko bÅ«tų reikalingas kompiuteris asmeniniams tikslams, nenustatyta, todėl pagal sutartį V. L. ir jos sutuoktinis A. L. yra solidarÅ«s skolininkai ir prievolę ieÅ¡kovui privalo vykdyti bendrai.2007 m. rugpjūčio 22 d. V. L. ir UAB Ūkio banko lizingas pasirašė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį pagal kuriÄ V.

L. iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigijo prekę-neÅ¡iojamÄ kompiuterį HIP DV2208. Atsakovė V. L. ir solidarus atsakovas-dabar jau buvęs sutuoktinis A. L. per sutartyje nustatytÄ turto iÅ¡pirkimo laikotarpį, t.y. iki 2009-08-22, įsipareigojo sumokėti lizingo bendrovei (kreditoriui) už prekę bendrÄ turto finansuojamÄ sumÄ -3634,08 Lt, o remiantis sutarties 11.1 p., įsipareigojo sumokėti kreditoriui 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovai neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, nesumokėjo kreditoriui nė vienos iÅ¡perkamosios nuomos mėnesinės įmokos.UAB „Kapitalo valda“ ir UAB Ūkio banko lizingas 2009 m. kovo 4 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr.09/03/04-1, įgydama reikalavimo teisę į V. L. pagal 2007 m. rugpjūčio 22 d. sutartį Nr.708654452 ir 2009 m. kovo 4 d. perdavimo-priėmimo aktÄ Nr.847. P. S. 11.1 punktÄ atsakovė įsipareigojo mokėti 0,2 procentus dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovė pagal Sutartį neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų ir nuo 2007-08-22 nebemoka ieÅ¡kovui iÅ¡perkamosios nuomos mėnesinių įmokų ir tuo pažeidė sutarties 2.1. punktÄ ir tokiu bÅ«du padarė ieÅ¡kovui nuostolių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytu terminu, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 3324,08 Lt skola ir 332,41 Lt bauda pagal pateiktus ieÅ¡kovo paskaičiavimus.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti viso 12146,19 Lt delspinigių už 2007-09-22 – 2012-10-19 laikotarpį.Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus.

Sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažinamos tik CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ir pagrindais. Taigi, jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir panaÅ¡iai.

CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka teismui suteikta teisė kontroliuoti netesybų dydį, t. y. teismas, nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, turi teisę sumažinti sutartyje nustatytas netesybas.Pagal Lietuvos A. T. formuojamÄ praktikÄ teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Lietuvos A. T. taip pat yra nurodęs, kad sprendžiant dėl priteistinų sutartinių netesybų dydžio, svarbu atsižvelgti į tai, jog netesybos nustatytos Å¡alių valia jų sudarytoje sutartyje, įvertinti konkrečių sutartinių santykių pobÅ«dį (pvz., abi sutarties Å¡alys – privatÅ«s verslo subjektai, turintys patirties verslo bei derybų srityje, galintys numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinius ir laisva valia pasirenkantys sutarties sÄ lygas).

             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovė yra fizinis asmuo, neturintis patirties verslo bei derybų srityje. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, laikytina, kad Å¡alių susitartas 0,2 procento delspinigių dydis yra akivaizdžiai per didelis, todėl jis mažintinas iki 0,02 procentų. Å is delspinigių dydis atitinka teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus ir nepažeidžia sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros. IÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 6073,10 Lt delspinigių už 2007-09-22 – 2012-10-19 laikotarpį.             LR CK 6.37 str.2d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Â Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovų, praleidusių terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos – 9729,59 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, tai yra 292 Lt žyminis mokestis, 616 Lt už teisinę pagalbÄ , 90 Lt už gyventojų tarnybos registrų pažymas, 115,64 Lt už kelionės iÅ¡laidas bei valstybei 25 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (LR CPK 93 str., 96 str.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos CPK 371 str.1 d. 3p. teismas                                                                                                                 n u s p r e n d ž i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. L., a. k(duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Kapitalo valda“, į. k. 126308223, 3324,38 Lt (trys tÅ«kstančiai trys Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi litai ir 38 ct) skolÄ , 332,41 Lt (trys Å¡imtai trisdeÅ¡imt du litai ir 41 ct) baudÄ , 6073,10 Lt (Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai septyniasdeÅ¡imt trys litai ir 10 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 9729,59 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-10-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 292 Lt (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt du litai) žyminį mokestį, 616 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai Å¡eÅ¡iolika litų) už teisinę pagalbÄ , 90 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų) už gyventojų tarnybos registrų pažymas, 115,64 Lt ( vienas Å¡imtas penkiolika ir 64 ct) už kelionės iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovų V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 25 Lt (dvideÅ¡imt penkis litus ) paÅ¡to iÅ¡laidų. LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T. T. rajono apylinkės teismÄ .               Teisėjas                                                                                                        Albinas Bazilius                                  Â