59d5734b-fb3b-4235-96ce-e5afa03a85ae · Pasvalio rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. N1-16-205/2012;Procesas:1-77-1-00173-2011-1;                                                                                                        Proc. sprend. kategorija:1.2.31.2.;2.3.6.4.2.; NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 24 d.Pasvalys            Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė,sekretoriaujant Eglei Keršienei,dalyvaujant prokurorei Rūtai Grušienei,kaltinamajam E. P., kaltinamojo gynėjui advokatui Ričardui Makštelei,nukentėjusiajam S. J.,kaltinamojo įstatyminei atstovei R.

P.,Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. N.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          E. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-09-26 pagal LR BK 178 str.2 d, 187 str. 1 ir 3 d., laisvės atėmimu keturiems mėnesiams bausmės vykdymÄ atidedant vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 312 str.1 d.          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

          Kaltinamasis E. P. 2011 m. balandžio 19 dienÄ apie 15 valandÄ Â Pasvalio rajone, BaltpamÅ«Å¡io kaimo kapinaitėse tyčia suniokojo trijų kapų paminklus juos nuversdamas.          Teisiamojo posėdžio metu E. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad 2011 metų balandžio mėnesį, eidamas pas draugÄ lauko keliuko, užsuko į BaltpamÅ«Å¡io kapinaites ir kilo mintis nugriauti paminklus. Nuvertė tris paminklus. Kodėl taip pasielgė, nežino.

Kam priklauso paminklai nežinojo. Po dviejų dienų dėl šio įvykio pas jį atvyko policijos pareigÅ«nai ir jiems prisipažinęs apie paminklų nuvertimÄ . Nukentėjusiesiems žalÄ atlygino motina. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žada daugiau nebedaryti nusikaltimų. Nori mokytis, įsigyti specialybę.        Nukentėjusysis S. J. parodė, kad iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, jog nuverstas paminklas BaltpamÅ«Å¡io kapinaitėse. Nuvykęs į kapinaites, rado nuverstÄ paminklÄ , jis nebuvo nei sulaužytas, nei sudaužytas.

Kaltinamajam pretenzijų neturi, tačiau tokį kaltinamojo elgesį vertina blogai.        Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2011 metų balandžio pabaigoje nuvykus į BaltpamÅ«Å¡io kapinaites rado nuverstÄ paminklÄ . Kapas - kaltinamojo prosenelio, kuris mirė, kai kaltinamasis buvo mažas ir jo nepamena. Pretenzijų kaltinamajam neturi.          Liudytojas S. S. parodė, kad BaltpamÅ«Å¡io kapinaitėse buvo nuverstas jo motinai J. S. priklausantis paminklas. Motina serga ir į teismo posėdį atvykti negali.

Pretenzijų nei jis, nei motina J. S. kaltinamajam neturi. PadarytÄ Å¾alÄ jiems atlygino kaltinamojo motina.           Be kaltinamojo, nukentėjusiųjų bei liudytojo parodymų, E. P. kaltė pagrįsta ir dokumentine bylos medžiaga.           2011-04-22 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra Pasvalio rajono BaltpamÅ«Å¡io kaimo kapinėse. ApžiÅ«ros metu aptikti nuversti trys paminkliniai akmenys (b.l.6-13).           IÅ¡ 2011-06-27 parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu E. P. parodė Pasvalio rajone, BaltpamÅ«Å¡io kapinaitėse trijų kapų paminklus, kuriuos buvo nuvertęs (b.l.31-34) ir jo parodymai sutapo su įvykio vietos apžiÅ«ros metu aptiktais nusikaltimo pėdsakais.

           Tokiu bÅ«du kaltinamojo E. P. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 312 str.1 d. Kaltinamasis tyčia nuversdamas kapinėse tris paminklinius akmenis, juos suniokojo. Nusikalstama veika baigta, padaryta esant tiesioginei tyčiai. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte E. P. konstatuotas elgesio sutrikimas, tačiau jis darydamas nusikaltimÄ Â dėl savo psichikos bÅ«senos visiÅ¡kai suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti (b.l.113-115).             Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - visiÅ¡kas prisipažinimas padarius nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdus gailestis.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 90 str., 91 str.).             Nepilnamečio kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK11 str.), turtinė žala atlyginta, nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Nusikalstamos veikos padarymo metu E. P. buvo neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, atsižvelgtina į tai, kad E. P. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vykstant kitos baudžiamosios bylos, kurioje jis buvo kaltinamas, o vėliau pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str..2 d., 187 str.1 d.,187 str.3 d. Skirtina viešųjų darbų bausmė.            Procesas dėl nukentėjusiosios J. S. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, civilinei atsakovei R.

P. atlyginus nusikaltimu padarytÄ Â turtinę žalÄ .           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.- 299 str., 301-305 str., 307 str., 308 str., teismasn u s p r e n d ž i a:                 E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 312 str.1 d. ir nuteisti 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, skiriant per mėnesį dirbti 20 valandų.    Remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 63 str. 1 d., 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-09-26 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ Â keturiems mėnesiams ir 10 dienų.    Remiantis LR BK 92 str.1 d., 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams.

Paskirti E. P. elgesio apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį:   - bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 22 valandos iki 7 valandos;    - iki 2012-09-01 skirti atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį.   -be auklėjamojo poveikio priemonių vykdymÄ kontroliuojančios institucijos nekeisti gyvenamosios vietos.

KardomÄ jÄ priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.            ProcesÄ dėl nukentėjusiosios J. S. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .             Teisėja                                                                                              Virginija JurkÅ¡tienė