59d50dc3-3843-4a4f-a04e-dbcef8f71b2d · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-331-81/2012;Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01647-2010-8;                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

L. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimo A. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimu A. L. pripažintas kaltu ir nubaustas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 4 d.,127 str. 2 d. bei 1241 str. 6 d. galutine subendrinta nuobauda - 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Skundžiamu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimu atsisakyta tenkinti A. L. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ tuo pagrindu, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių įstatyme numatytas sÄ lygas, kurioms esant numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , t.y. nepateikė pažymos, jog per šį laikotarpį nepadarė teisės pažeidimo, nustatytos formos pažymėjimo, jog yra atestuotas pagal 4 val.

„ Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai“ mokymo programÄ .PareiÅ¡kėjas A. L. šį nutarimÄ skundžia Kauno apygardos teismui ir praÅ¡o jį pakeisti, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , prie skundo prideda pažymas apie tai, kad nėra baustas dėl teisės pažeidimų nuo 2010-08-20 bei pažymÄ , kad atestuotas pagal 4 val. „Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai“ mokymo programÄ .Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.A.

L. apeliacinis skundas atmetamas. IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, jog A. L. administracine tvarka nubaustas už kelių Administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , o tarp jų ir Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ -sukėlė eismo įvykį ir po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (1,025 prom.). LR ATPK 329 str. (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.LR ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad net ir esant formalioms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, Å¡iuo metu tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nėra pagrindo.

Nors byloje nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų vairavęs neblaivus ir dėl to įvyko eismo įvykis, tačiau pareiÅ¡kėjo elgesys po įvykio – alkoholio vartojimas rodo pareiÅ¡kėjo ypatingÄ nustatytų taisyklių negerbimÄ , sÄ moningÄ veiksmÄ . Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A. L. praeityje ne kartÄ yra baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o taip pat ir už vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, už sukeltÄ eismo įvykį, virÅ¡ytÄ greitį.

Bylos duomenys patvirtina, jog A. L. sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles. Vien 2009 metais už įvairus pažeidimus, susijusius su kelių eismo transportu, A. L. baustas 6 kartus. 2010 metais iki nutarimo, kuriuo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas A. L. baustas du kartus. Å ios aplinkybės neigiamai apibÅ«dina pareiÅ¡kėjo asmenybę ir rodo, jog asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nedaro, piktybiÅ¡kai nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Skunde nurodytų aplinkybių visuma - galiojančių administracinių nuobaudų neturi, iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, nuo 2010-09-06 už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, 2012-04-25 dienai galiojančių nuobaudų neturi, įvertinus padarytų pažeidimų pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjo asmenybę, ankstesnius baustumus už panaÅ¡aus pobÅ«džio veikas, bei laiko tarpÄ , kurį jau taikomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, dar neduoda pagrindo Å¡iuo metu konstatuoti, jog sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nėra pagrindo skunde nurodytais motyvais patenkinti skundÄ , todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimas paliekamas galioti nepakeistas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :-A. L. apeliacinį skundÄ atmesti,-Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                Regina Cemnolonskienė