59d3e9aa-aa4b-4ba2-b3d7-71f69c19bb87 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5815-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05225-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C., iÅ¡nagrinėjusi A. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

A. C. 2014 m. kovo 17 d., apie 15.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio             2 dalyje. A. C. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , paaiÅ¡kinime nurodė administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismas vertina, kad A. C. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A. C. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su padarytu pažeidimu sutinka, narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo. PraÅ¡o bylos medžiagÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 11).A. C. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. C. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-9066632-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A.

C. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 1 bÅ«rio patrulio A. A. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 bÅ«rio tyrėjos B. L. 2014-03-17 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose užfiksuota, jog 2014-03-17, apie 15.00 val., prie parduotuvės „Iki“, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, sulaikė A. C., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes judesiai buvo nekoordinuoti, bÅ«dingi asmenims apsvaigusiems nuo narkotinių medžiagų, vyzdžiai iÅ¡siplėtę, kalba neriÅ¡li.

A. C. prisipažino vartojęs aguonų galvučių ekstraktÄ . A. C. apie 15.15 val. buvo atvesdintas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK budėtojų dalį. Specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 2, 3). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 827/14(01) užfiksuota, kad A. C. Å¡lapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino. Å lapime etilo alkoholio nerasta ( b. l. 15). Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2014-03-17 akte Nr. 487 užfiksuota, jog A.

C. vartojo narkotines medžiagas (opiatai), yra apsvaigęs (b. l. 14). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. C. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į A.

C. asmenybę (baustas administracine tvarka). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. C. baudÄ , mažesnę už ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vieno Å¡imto (100) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė